Nora:

> > De a multunkrol szolo informaciok ki tulajdona tulajdonkepp ? Azert mert
> > masokat is erintett a sorsunk, azert nem a mienk es nincs jogunk magunkrol
> > meselni ?
> Errol van szo, Vuf! Eletunk esemenyeiben altalaban mas szereplok is
> aktivan resztvesznek, es ha meselek ezekrol az esemenyekrol, akkor
> elkerulhetetlen, hogy az erintett szereplokrol is szot ejtsek. Vagy
> hogy meseljem el pl. a mult hetvegi kirandulast, ha csak magamrol

Ooo... Ugyes! Termeszetesen igazad van, csak kozben megvaltozott a
kerdes. Szepen lassan eljutottunk a tars regi partnereitol a mult
heti kirandulasig.
Azt hiszem en eleg vilagosan kifejtettem hogy nem a mult heti
kirandulasra gondoltam (felteve hogy nem titkos kirandulas volt :),
hanem az eredeti temahoz szoltam hozza, ami nem errol szolt.
Hogy kinek a tulajdona az informacio? Mindenkinek megvan a maga intim
szferaja, melyek parkapcsolatban (reszben) egyesulnek.
Harmadik szemely szamara tovabbra is tiltott terulet.
Az ember magarol mindent elmeselhet, masokrol intim reszleteket
elarulni etikatlan, ezt elvarni, a partner multjara feltekenykedni
beteges dolog.

Vuf

Sziasztok,

Peter,
> Jo, igy mar ertem. Ebben az esetben igazad van. Valamelyik keleti bolcs
> mondasa jut eszembe, miszerint lemondani csak arrol tudsz, ami valoban a
> tied. Masszoval veszelyes dolog osszekeverni az igazi lemondast a "savanyu
> a szolo" esetevel :-)

Es mi van ha meg se probalok valamit, amire lehetosegem lenne? Harmadik eset?
 
> Ha valakit igazan szeretsz, annak jot akarsz, ahogy Juan mondja. De ki az,
> akit legjobban szeretsz a vilagon? Onmagad. Tehat magadnak akarsz jot
> elsosorban, es  - barmilyen kevessel is, de - csak utana masoknak. (Jezus is
> csak annyit mondott: szeresd felebaratodat, mint tenmagadat. Csak annyira,
> nem jobban!) 

Hadd cafoljak ra az elozo soraidra: Jezus elobb azt mondta: "Szeresd az Urat,
a te Istenedet teljes szivedbol, teljes lelkedbol, teljes erodbol." Ezutan
mondta amit te ideztel. Kivancsi vagyok, ezzel a mondattal mit kezdesz? :)
En ugy ertelmeznem Jezus szavait (amit az Oszovetsegbol idez), hogy szeresd
a te felebaratod, legalabb annyira mint magadat!

>              Ha a magad java meg a masik ember java egybeesik, nagyon jo; ha
> nem, szabadsagodban es jogodban all ugy alakitani a kapcsolataidat, hogy az
> ellentmondasokat minimumra szoritsd.

Ezt most aztan sokfelekepp lehet ertelmezni :(
Viszont szerintem szabadsagom kene legyen (sajat magamtol), hogy a masik
javat tegyem... Nemde?

Konkret eset: hutlen hazastars..
> A konkret esetet veve, nem erdemes szo nelkul turnod, azaz feladnod az
> elveidet a kapcsolatert, sem megprobalni raszoritani a masikat ugyanerre. Mi
> marad? Elfogadni a masikat olyannak, amilyen, es megkeresni a "legnagyobb
> kozos osztot". Lehet, hogy ez 0, azaz ezutan semmilyen kapcsolatot nem tudsz
> elkepzelni vele. Jo esetben megis lehettek baratok, akar egeszen kozeli
> lelki kapcsolatban, ha el tudjatok fogadni, hogy a masik szabad ember, ra
> semmilyen jogot nem formalhattok. Szvsz ez az idealis eset, mert ebbol
> nyerhettek mindketten a legtobbet hosszu tavon. Persze nem konnyu
> megcsinalni.

En azert azt mondom, hogy nekem akkor is az a dolgom, hogy a masik javat
keressem, amikor a masik ennek keresztbetesz... Alighanem finoman jeleznek,
hogy tudok a dologrol, de igyekeznek turelmes lenni es lehetoseget adni a
paromnak, es idot is, hogy visszaterjen. Ha semmikepp nem el vele, akkor
azt mondanam neki hogy uljunk le beszelgetni a kapcsolatunkrol...

 udv,
Gazso

Sziasztok,

Juan,
>>> Kozel sem biztos, hogy jobb annak, akinek eletreszolo kapcsolata van.
>>> A tarsadalom persze ezt szuggeralja belenk ertheto modon, de nem art
>> Tevedes, a tarsadalom ma pont nem ezt szugeralja, nezz csak korul...
> Korulneztem, s azt latom, hogy ezt szuggeralja. Nezd meg a filmek
> tobbsege arrol szol, hogy osszejon a ferfi es a no es vege. Ez pont
> azt szuggeralja, hogy "boldagan eltek amig meg nem haltak". Persze
> azok a filmek, amelyekben parkapcsolatrol szo esik. Olvass el egy
> szerelmes konyvet, mi a vege? A szakitas? Ugye altalaban (95%-ban)
> nem? Es miert? Mert a happy end fontos, na de ha ezt nevezzuk happy
> endnek, akkor maris megvan a szuggesszio.

Azert en nem csak ezt latom, mondjuk pl. a reklamokban. Es baromira
karosnak itelem ezt, hogy eskuvonel happy end. Attol, hogy valaki
meghazasodik, meg nagyon nem kovetkezik az hogy boldogan elnek mig meg
nem halnak. Ez meg altalaban eleg sok kuzdelemmel jar...
Ha igazan az eletreszolo kapcsolatokat preferalnak mondjuk a filmek,
akkor a valasokat is kicsit mashogy mutatnak be...
 
> A lanyok es fiuk tobbsege hazasodni akar idovel, gyerekeket nevelni,
> egyuttelni egy szereto csaladban. Kerdezz meg jo par embert akarhol,
> hogy celjuk-e ez, es egy hosszantarto kapcsolat valamikor,
> tulnyomoreszt az lesz a valasz, hogy igen. Igen keves embernek
> az a celja, hogy viragrol-viragra szalljon. Ez pedig pont a
> tarsadalmi szugesszio miatt van, de ezt nem negativ ertelemben
> mondom, mert emiatt maradt fel a fajunk. Ettol persze meg elhet
> teljes eletet az a ritka madar, aki egesz eleteben viragrol-viragra
> szall.

Csak mas az "Igen, majd valamikor, most elvezem az eletet" valasz, es
az "Igen, en csak ebben gondolkodom es most is a parom keresem".
Szerintem a tarsadalom ma az elobbit szugeralja.
 
> Persze azt hiszem ertem, miert gondolod amit irtal. Arra gondolok,
> hogy az okoz neked problemat, hogy nem azt szuggeralja, hogy csak egy
> emberrel letesitsen mindenki szexualis kapcsolatot, hanem probalja meg
> megtalalni az igazit, mindennel egyutt, a szexet is beleertve.
> Ehhez persze ki kell "probalni" [de csunya szo erre], tobb embert.

Szerintem az a baj, hogy nem csak a szo csunya, hanem a hozzaallas
(vevo-aru => szabad probalgatni minden tovabbi nelkul). Ha igazan
ertekelnenk egymas szemelyet, kicsit mashogy "probalgatnank"...

 udv,
Gazso

Sziasztok,

Gazso:
>Nekem baromira unszinpi ez a hozzaallas, ahol az embereket arukhoz hasonlit-
>gatjuk. A parkapcsolat temajaban meginkabb unszinpi. En nem vasarlo-aru es
>vicaverza kapcsolatban gondolkozom, ket szemely szemelyes kapcsolataban,
>emberiessegben, szeretetben! Sot: ket ember egymas fele kapcsolatban!
Hat attol, hogy unszimpi, attol meg sok igazsag van benne. Nekem is
sok minden unszimpi a vilagban, am attol meg unszimpi. Sot, az
Ohm-torvenyet egyenesen utalom, a gravitacio meg egy kulonosen
ellenszenves micsoda, sajnos azonban meg igy mukodik.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

>Azt viszont nem gondolnam, hogy ez
>az onzes egy egeszsegtelen dolog
Yvett, en se gondolom, hogy ez egeszsegtelen lenne! Mint ahogy az
irigyseg sem feltetlenul negativ dolog. Ketfajta irigyseg van, egyik
arra osztonoz, hogy en is elerjem, nekem is legyen, a masik arra
osztonoz, hogy a masiknak se legyen. Az elso fajta epito irigyseg, a
masodik rombolo. Nos, szerintem az epito irigyseg pozitiv dolog, s
hasonlokepp, a szerelemben levo onzes szinten pozitiv, bar az onzes
szohoz altalaban negativ tartalamat tarsitunk.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

Moni:
>>A hazassag kezdetekor, a feleseg azt remeli, hogy a ferj megvaltozik.
>Mostanaban tobbszor hallottam es itt, a Randi-n is olvasom, hogy a
>hazasulandok abban biznak, hogy a masik megvaltozik majd, ha
>osszehazasodnak. Es nem fer a fejembe, hogy MIERT gondoljak igy. Miert
>valtozna meg, milyen alapon es kinek a kedveert? A hazastarsa kedveert?
Igen, a hazastarsa kedveert! Kerlek vedd eszre, hogy a nok gyakran a
kihivast latjak a ferfiban, "Ez igen! Ezt nehez lesz megnevelni!",
ez egyfajta kivetulese az anyai osztonnek.

Gyongyi:
>Juannak me'g csak annyit kiegeszitoul, hogy ugyan nem tudom,
>csak poen volt-e a hozzaszolasa vagy egy un. altalanos igazsag,
>de nagyon igaz.
Sajnos inkabb altalanos igazsag, ahogy te is jelezted (nagyon igaz).

Sziasztok,
Juan

Torok Peter:

> Nem beszelve arrol, hogy gyermekkent sokminden olyan is az "erthetetlen
> tiltas" fogalomkorebe esik, ami egyebkent tokeletesen ertelmes es hasznos,
> pl asszem a szobatisztasag egy jo pelda erre :-)

Igaz. De kesobb mar nem ezert vagyunk szobatisztak, hanem mert belatjuk
hogy igy celszeru. Kilepve a gyerekkor kodos allapotabol ugyanigy
tisztazni kell, ujra fel kell dolgozni es meg kell erteni egy csomo
egyeb gatlast. A mai fiataloknak ez mar kisebb problema lesz, de mi
meg jocskan kaptunk oseinktol egy csomo elavult marhasagot...

> > A szakirodalomban az oralis szex is perverziokent van definialva.
> 
> Milyen szakirodalomban???

Pl nezd meg egy ertelmezo szotarban, vagy barmely szexszel foglalkozo 
konyvben. A perverziok kozott talalod meg, sok egyeb nyalanksag kozott :)

> Ugyan mar teljesen elvesztettem a fonalat azt illetoen, hogy mi is volt az
> eredeti kerdes :-), de megintcsak: a tekintelyre, tobbsegre stb valo
> hivatkozas nem meggyozo erv, jobb lenne ezeket elhagyni...

Nem ervkent hivatkoztam ra, csak felhivtam a figyelmet hogy nehany
kerdesben gyakorlatilag teljes egyetertes van a randisok kozott.

Vuf

Gazso:

> _ot felesegul." Es az esku osszes tobbi resze (a korabban idezett is) ezt
> a szeretetet taglalja.

Az a baj, hogy a Biblia szamos fogalmat mashogy definial mint ahogy azt
mi a hetkoznapi eletben hasznaljuk. A szeretet is teljesen mast jelent
ha te mondod vagy ha en. Szamomra a szeretet nem egy tudatos
viselkedesforma, nem tudom befolyasolni hogy kit szeretek es kit utalok.

> hogy mindig mosolyogni fog a masikra. Szerintem egyebkent se jo, ha az ember
> mindig es mindenben csak az erzeseire hallgat. Emberek vagyunk, nem allatok!

Termeszetesen nem jo, nem is allitottam ilyesmit. Csak azt mondom, hogy
ha az ember az erzesei ellenere az elvei szerint cselekszik, kesobb
megfizet erte. (Ezzel onmagat, a belso vilagat serti meg, ha az elveit
serti meg, azzal 'csak' a kornyezetevel kerul(het) konfliktusba)
Meg kell talalni az optimumot. Az biztos, hogy szivesebben vagyok egy
olyan lannyal, aki elvek helyett inkabb erzesekben gazdag, es en is
igyexem az erzeseim szerint elni. Talan azert mert nem vagyok autista.

> Miert ne tudnak? Egyebkent tudok egy univerzalis, de nagyon nehez, es egyes
> helyzetekre nehezen alkalmazhato megoldast. De szerintem megeri alkalmazni.
> Ezt a megoldast igy hivjak: szeretet. Es a szeretet nem csupan erzes, sokkal

Nekem sokkal jobb, szinten univerzalis megoldasom van, raadasul konnyu,
minden helyzetre konnyen alkalmazhato. Meg nincs neki neve :)
A szeretetre ugyanazt tudom mondani mint a parkapcsolatra: szinten nem
megoldas, hanem ujabb problemak forrasa...

> > Az esku onkentes, de utana mar kotelezo betartani. Remek trukk.
> Csak azt felejted ki, hogy aki a trukkot elkoveti, o is megeskuszik.

Nem felejtem el, csak engem nem nyugtat meg ha a szomszed tehene is
megdoglik. Kinek jo az?

> > Bocs, de en undorodom az ilyen porig alazkodastol. Normalis ember tarsa
> > irant erzett tiszteletet es megbecsuleset ellensulyozza az onmaga irant
> > erzett tisztelet es megbecsules...
> 
> Nezd, en elsosorban nem a masik ember, hanem Isten elott alazkodom meg,
> aki hiszem, nem hagy ki ilyen ajandekbol. Es van onbecsulesem is, ami azon
> alapszik, hogy Isten mennyire szeret :-)

En viszont senki (sem letezo, sem fiktiv szemely) elott nem alazkodom meg,
az onbecsulesem pedig azon alapszik, hogy onmagamat mennyire szeretem. Az
eletem a kepessegeimnek megfelelo (esetenkent kemeny) munkara alapozom,
nem 'ajandekokra'.

> Nekem baromira unszinpi ez a hozzaallas, ahol az embereket arukhoz hasonlit-
> gatjuk. A parkapcsolat temajaban meginkabb unszinpi. En nem vasarlo-aru es
> vicaverza kapcsolatban gondolkozom, ket szemely szemelyes kapcsolataban,
> emberiessegben, szeretetben! Sot: ket ember egymas fele kapcsolatban!

Nem ertetted a peldat. Csinalok neked szemelyre szabottan egy masikat:
Isten (Buddha/Mohammed/Allah/etc...) szorja a (meg nem erdemelt) ajandekokat.
Mindenfele ajandekok hevernek, csak le kell hajolni es ki kell bontani a
csomagot. Az emberek valogatnak kozottuk, mar mindenki orrverzesig tele van
ajandekkal, csak te jarkalsz ures kezzel es fitymalod oket. A vilagert le
nem hajolnal es ki nem bontanal egy csomagot. Ott van valahol a neked szant
ajandek is, csak mar reg kibontotta es lenyulta mas :)

Vuf

Nora:

> Biztos, hogy csak arrol lehet lemondani, amit mar megszereztem? Ha

Kulonben a mexerzes lehetosegerol mondasz le. A ketto nem ugyanaz...
Ami meg nincs a kezedben arrol konnyebben mondasz le.
Ahogy Torok Peter irta regebben, ez barkivel megeshet, az emberek
hajlamosak megmagyarazni a kudarcaikat.

> Biztos??!! Ha onkent dontok ugy, hogy nem akarok jarni egy fiuval,
> mert bar szimpatikus; latom, hogy nem illunk egymashoz, akkor mar
> savanyu a szolo?

Sajnos ezt nem tudom. Mit jelent az, hogy 'szimpatikus, de nem illunk
egymashoz' ? Olyan lepattinto duma hangulata van, a lenyege valami
olyasmi lehet, hogy az a szimpatia meg sem olyan nagy...

> Az ember hibazik neha sajnos. Attol, hogy megsertettem mar az elvet,
> attol az meg elv marad. Igyekszem a kesobbiekben nem megserteni, es

Jelen esetben az elv onmaganak mond ellent, illetve logikailag
lehetetlen dolgot ir elo... Persze a fentiek ertelmeben egyszeruen
korrigalhato.

> > Nagy marhasag ez a lemondas, foleg ha cserebe vartok is valamit. Azt
> > hiszitek hogy tenyleg megkapjatok?
> Az az igazi lemondas, ha nem varunk cserebe semmit.

Erre celoztam...

> > Ki fog emlekezni nehany ev mulva hogy mennyi mindenrol mondtatok
> > le, es ki ertekeli az ilyesmit?
> Eleg, ha en magam emlekszem, es en ertekelem.

Eleg onzo allaspont... Ertekeled azt, hogy lemondtal arrol, hogy
masokat boldogga tegyel :) Soha sem ertettem a remeteket...

> > Ugy gondoljatok hogy az egyenisegetek fejlesztesehez a helyes ut az
> > egyedullet es a szomoru unalmas varakozas es vagyakozas?
> Ezt nem tudom. Vagyis ha az egyedullet szomoru unalmas varakozassal
> parosul, az valoszinuleg nem fejleszt; de nem szukseges, hogy az
> egyedullethez ez tarsuljon. En se szeretnek egyedul lenni, de lehet,
> hogy van, akinek ez (foleg rovid tavon) jot tesz. Attol, hogy te nem
> tudod elkepzelni (es en se nagyon), attol meg lehetseges, nem?

Rovid tavon elkepzelheto. Mi a rovid tav? 20++ ev szerintem mar eleg
hosszu. Nekem 1 honap is. Nehanyan ugy latom kezditek tulzasba vinni :)

> > Nem kerjuk szamon egymason a multunkat, csak onkent elmeseltetjuk? :)
> Nem azt irtam, hogy "elmeseltetjuk", hanem hogy "elmeseljuk". A ketto
> kozott oriasi kulonbseg van!!

 ...es elvarjuk hogy a tarsunk is elmeselje. Nem meseltetjuk el, csak
addig ragjuk a fulet, amig ONKENT el nem meseli...

> Nem en akarom kiszedni a masikbol, hogy milyen volt a multja, hanem
> azt szeretnem, hogy mindent megosszunk egymassal, ne legyenek
> titkaink egymas elott. Ebben Tamassal ertek egyet, nem Peterrel. Ha a

A sajat titkaiddal azt csinalsz amit akarsz. Masok rad bizott titkait
koteles vagy megorizni.

> > Raadasul ez az informacio szerinted is teljesen lenyegtelen, csak
> > pletykak alapjanak felel meg, masra nem jo...
> Akit szeretek, azzal nem pletykalok, hanem megosztom a gondolataimat,
> erzeseimet, tapasztalataimat.

Es mas emberek gondolatait, erzeseit, tapasztalatait, akik bizalmukba
fogadtak, es elvarjak toled hogy a titkaikat tovabbra is megorizd.

Vuf

Nora:
>> Olvastam egy konyvben, hogy ha valaki olyat mond parjarol
>> hazassssg elott, hogy egy-ket apro valtozassal tokeletes lesz,
>> akkor az a hazassag mar kudarcra van itelve.
>Ez azt jelenti, hogy csak akkor nincs kudarcra itelve a hazassag, ha
>elotte mindenben tokeletesnek latod a parodat???

Inkabb akkor van kudarcra itelve, ha nem elfogadod olyannak amilyen, hanem
elvarod a kedvedre torteno valtozast.

>Ha igazan, tiszta szivvel, oszinten szereted a parodat, akkor a
>szeretet rengeteg erot ad. A szeretet toleranssa es turelmesse tesz,
>ami segit abban, hogy el tudd viselni a parod egy-egy rossz
>tulajdonsagat, es ne akard mindenaron megvaltoztatni.

Valahogy igy kell csinalni.

Udv.:

Cama:
>oszinten, hazugsagoktol mentesen kell elned. En a sajat karomon tanultam
>meg azt, hogy a diak ne akarjon a tanaranal okosabb lenni ... de
>becsuletere legyen mondva, legalabb bevallotta, hogy a tudasom alapjan
>otost erdemelnek, de nevelo celzattal csupan kettes gyakjegyet ad :)

Nekem viszont sikerult meggyozni a tanart, hogy en jobban tudom. :-)
Attol kezdve egyedul engem magazott az osztalyban, minden uj informacio
elmondasakor ram nezett, es amig nem bolintottam, addig nem folytatta. Az
igazsaghoz hozzatartozik, hogy ez szakmunkaskepzo volt....

>A nagybetus eletben elo szokott fordulni olyan eset, hogy az ember
>szive-lelke tudja a valaszt, de az esze a sajat jol felfogott erdekeben
>maskent cselekszik ... aki ezzel nem igy van, az vagy nagyon fiatal,
>vagy nagyon szerencses :)

Vagy rendszeresen a periferiara szorul.

Udv.: