Szevasztok!
Erosito vasarlason torom fejem. Egy picit engem is megcsapott a hazimozi
szele es arra gondoltam, hogy nem "sima" erosítot, hanem egy pro-logic
erositot vennek es ezen erositenem ki a sztereo video hangjat. Nalam
elsodlegesen zene halgatasra kell az erosito, de szeretnem ha "mellesleg"
tudna ezt az alap hazimozi hangrendszert is. Azt szeretnem tudni,
szerintetek vannak-e olyan pro-logic erositok amik zene hallgatasra
(klasszikus zene és rock) is jók? Tudtok egy-ket modellt ajanlani?

Udv.,
PJ

> Felado :  [Hungary]

irta nekem-nekunk:

> A nagyobbb hibak pillanatok alatt kiderulnek.
> Nem ot perc, gyakran ot masodperc alatt.

Bizonyara igy van. Valaki irt itt egy kabelrol, ami ab start
hallgathatatlan....

> Mar nem tudok olyant irni, amibe bele nem kotnetek. :-)

Nade Peter, hogy juthat ilyesmi az eszedbe, meg csak trefabol is?
Hat van itt a HANG-on valaki, aki akar csak egyszer is belekotott
abba, amit a masik irt?!.... :-))))

(Amugy megforditva: eszembe jut egy regi Ludas Matyi karikatura: 
Hofit egy nagy tuskes kaktusznak abrazoltak, aki arrol panaszkodik,
hogy megszurta'k...)

> Nota bene gyakran ugyanolyan jo kommersz parametereket
> kapsz ketmilkoert, mint huszezerert. Azt hittem, hogy ez itt, ezen a
> listan mar 2x2

Az is. Ezert nem meregetnem a cuccot, foleg, ha amugyis
pocsekul szol. Ha viszont ennek ellenere (!....) megis megmernem,
es ott minden oke, sot, annal is szebb, akkor azert egy kicsit
gondolkodoba esnek, mielott a kukaba kuldom a holmit. Foleg, ha
REVOX-nak hivjak...

> Csak nem azt akarod itt sugalmazni, hogy az en fulem, a pilota fule,
> a Pennaek fule, a Martin Loganek fule, a Conrad Johnsonek fule, es
> az egesz hajend fejlesztogarda fule korrekciora szorul? Tudom, hogy
> nem.

Hat persze, hogy nem.  Hiszen nem ismerem a felsoroltak fulet.
A pilotarol ugyan ezen kivul mar szinte mindent tudok-tudunk, rajtad
kivul a tobbirol viszont csak annyit, de azt  bizonyosan, hogy ne'mileg 
erdekeltek az eladasban....

> De csakazertis megirom, hogy nekem meg "papirom" is van rola.
> Mint fegyverviselonek alkalmankent alapos cihologiai es
> kepessegvizsgalaton kell megfelelnem.

Na  igen, aki fegyvert visel, annal nem art, ha meghallja, hogy
elsult a fegyvere, bar ennek a hiendhez csak erintolegesen van koze. 
Ebbol a szemszogbol  sokkal figyelemre meltobb, hogy a Charles
Bronson altal alakitott hos a Volt egyszer egy vadnyugat-ban
madarcsicserges es tucsokciripeles kozepette is kabe otven
meterrol meghallotta azt a magasfrekivel dusitott prezensz-hangot,
ahogy a bokrok mogott lapulo ellenfel forgopisztolyaban szep lassan 
egy lukkal odebb fordult  a dob!  Ma vita nelkul o lenne a legjobb 
hiend-ite'sz....

> .... a cihologusno csodalkozott...
> a husz-harminceves korosztalyra
> jellemo reakcioidomon.

Te Peter, biztos, hogy a _fuledet_  vizsgalta  az a cihologusno?!! :-)))

Udv mindenkinek: Zozo

Gruiz Marton irta:

> >1./ Elkonyveled magadban, hogy a Kovary, a Bese, a kabelgyartok es
> >az egesz audiofil vilag hulye, vagy legalabbis kritikatlan,
> >bevesznek es tovabbadnak minden hulye maszlagot. Raadasul hazudnak,
> >hiszen eszmeletlen biztonsaggal beszelnek ezekrol a jelensegekrol,
> >mint amit nagyon erosen hallanak. Es ezzel vegeztel is a
> >problemaval, megnyugtattad magad, hogy annak hiszel, amit hallasz.
> 
> Konyorgom Peter, rugaszkodj mar el a sajat meggyozodesedtol es nezd a
> dolgokat kivulrol!
> Amit itt az idezetben irtal, azt szorul-szora elmondhatjak az UFO hivok, a
> foldsugarzas hivok, meg mit tudom en meg kik! En is szinte azon az
> allasponton vagyok, mint Te! De utoljara hangsulyozom: az, hogy valamirol
> valaki _szubjektive_ meggyozodott, az egy _kivulallonak_ nem _objektiv_
> allitas!!!

Itt lehet, hogy egy tudomanyosan meg kellokeppen _ala nem tamasztott_ allitassa
l allunk 
szemben, amelyet szubjektiv, de (kelloen kontrolalt korulmenyek kozott) megisme
telt 
kiserlet sugall. Az UFO eszlelessel es foldsugarzassal kapcsolatos (semmilyen m
odon nem 
merheto jelensegek) osszehasonlitas nem allja meg a helyet. (megha valamennyi a
lapja 
van is: egy kis csusztatas van benne)

A hangminoseg nem merheto (nem mert) parameterei altal nyujtott jobb minoseget 
mar en is 
tapasztaltam, ha nem is a kabel-kerdesben.
 
> Ecsedy Aron irta:

> Nem ertem mit akarsz mondani. A fizikaban a rugo (harmonikus oszcillator)
> definicio szerint linearis. Az termeszetes, hogy a hetkoznapi rugo csak
> kozelitoleg ilyen, illetve csak bizonyos hatarig. (Nagyon
> kinyujtod, akkor nem ter vissza stb.)

DE NEM ERTE MEG DADUS!

Hat ez az: de szegeny nem az, mert meg egy elvben felfuggesztett rugonak (itt n
em ket 
egyenletrol beszelunk, hanem valos targyakrol/folyamatokrol, amelyek valos koru
lmenyek 
kozott mukodnek) is van csillapitasa, ha a valosag kovetheto modelljet akarjuk 
vizsgalni, de 
a VALOSAGet es nem a rugoerojet (mert ugye perpetuum mobile nem letezik -> 
energiamegmaradas trv.).

> Te osszekeverted a linearitast, a stabilitassal, ezert reagaltam. A kettonek
> nincs koze egymashoz.

A linearis gorbe milyen? Egyenes. Ilyen a valosagban NEM letezik. Csak meghatar
ozott 
merettartomanyokban (es/vagy idotartomanyokban) lehet ilyet eszlelni.

Az ebbol adodo kovetkezteteseket ld. a szakirodalomban.
 
> Most nem akarom az offtopicot gyarapitani, ezert roviden megjegyzem, hogy a
> meg kell kulonboztetni a dolgokat. Egy gyakorlatilag vegtelen reszecskebol
> allo test, legkor stb, sokkal bonyolultabb, mint egy egyszeru rendszer, ahol
> fellephet kaosz. Ez ket teljesen kulonbozo dolog. Az hogy azonos szavakat
> hasznalunk ra a hetkoznapokban, az csak veletlen.
> Amugy a nepszerusito irodalmak sokszor felrevezetoek a laikusok szamara.

Ajanlanam figyelmedbe a temaban megjelent joparszaz muvet, amely elsosorban es 
kiemelten a komplex es teljesen erzekelheto vilagban elofordulo matematikai 
osszefuggesekben megfigyelheto kaosz (dinamikus rendszerek) elemzesevel foglalk
ozik. 
Sok kozuluk natur ismertterjeszto laikusoknak, de van kozottuk igen nagynevu es
 hiru 
matematikusok, fizikusok, genetikusok, biologusok etc. altal irott darabok es k
ifejezetten 
tudomanyos ertekezesnek szant esszek is. 
(Az Amazon.Com pl. egy egesz kategoriat tart fent belole, es bar a vasarlas ala
pjan vett top 
100-nak csak a legvege fele vannak olyan konyvek, amelyek erdemi levezeteseket 
- 
"szaraz matematikat" - is tartalmaznak, azert erdemes korulnezni, ha mast nem a
 "chaotic 
behaviour in systems" kategoriaban levo 568 kotet ajanlanam, talan talalsz olya
n nevet, 
akinek a "velemenyet" elfogadod. )



Az egyszeru rendszerben levo kaosz az kaosz, az egyszeru rendszerek osszegeben 
levo 
komplex rendszerben mar nem kaosz? 

Akkor mi?

Udv
Aron

Gruiz Marton irta:

>Pedig nagyonis eppen... Toleralom, megengedem, es tamogatom, hogy
>Neked mas
>legyen a velemenyed. Annyira toleralom, hogy mivel szerinted az
>"agyi kompenzacio" a bejaratodas magyarazata legalabb 80%-ban, hat
>miert ne adnek lehetoseget Neked arra, hogy ezt az agyi kompenzaciot
>minel elobb megkezdjed? Ugyan miert eroltetnem rad az en
>meggyozodesemet? Miert tartanam magamnal jaratni a kabeledet harom
>honapig azert a "vitatkozasra erdemes" piti 20%-ert? Amikor Te
>lagalabb 80% eredmenyt tudsz elerni agyilag. Csupa tolerancia
>vagyok. En nem fenyegetoztem "buntetessel". Nem _en_ foglak
>buntetni, semmi hatalmam sincsen feletted, hogy megtehetnem. De az
>ember sokszor "bunhodik" a sajat tevedese, hibazasa miatt. Es engedd
>meg nekem, hogy en "bunteteskent" ertelmezzem azt, hogy engedek a
>velemenyednek, engedek a kivansagodnak, az altalad velt erdekeidnek
>es atadom Neked a nyers kabelt, hogy mielobb megkezdhesd az "agyi
>kompenzaciot". Mert ezzel szerintem rosszul jarsz. Ahogy fogalmaztam
>"az lesz a buntetesed". En csak hagyom. Csupa toleranciabol. Ugyan
>milyen alapon eroltetnem rad, hogy honapikig nelkulozd a kabeledet,
>amit Te vettel a Te penzedbol? Az lenne imho "nem tisztesseges
>dolog".

>Latom eljatszod a Svejket...:))

Ne nagyon feszegessuk, hogy ki beszel butasagokat, vagy ki jatsza
meg a butat. Korabban meg csak "blabla"nak minositetted a
szovegemet, de legalabb meg csak a szovegemmet minositetted. Meg
volt valami konkretum benne. Most mar a szovegem helyett a
szemelyemre teszel rosszindulatu megjegyzeseket. Amit irtam, abban
nincsen semmi hulyeseg, es komolyan gondoltam.

>Lehet, hogy a 80% az tulzas, de meggyozodesem, hogy a hozzaszokas nagyon
>nagy szerepet jatszik. 

Mindezt irod azok utan, hogy tobbszor leirtam, jelenideju tesztekrol
van szo a bejaratott es friss kabel kozott. Es en raadasul ugye a
Kimberhez voltam "hozzaszokva", mikor a jol bejaratott Nirvanaval
hasonlitottam ossze!!!! Csak dugd a fejed kitartoan a homokba!

>Mivel a bajaratodas legrosszabb esetben nem csinal
>semmit, legjobban pedig dontoen megvaltozik a hangja, ezert en sem vagyok
>hulye kihagyni egy ilyen dolgot. Remelem ezt erted? De ennek semmi koze
>ahhoz, hogy mi objektiv es mi nem. Te ugyesen osszemosod a kettot. Hogy
>Teged idezzelek: Jol kevered a sz@rt...:)))))

A  sem erdemes elhamarkodott kijelenteseket tenni.
Az objektivitashoz persze semmi koze nincs. De hat itt nem is arrol
volt szo, olvasd vegig megegyszer az idezetet. Nem kevertem semmit.
Itt pusztan arrol van regota szo, hogy ha Neked a szerintem randa,
dagadt, buta Erzsi tetszik, akkor aldasom ratok. Nem fogok tul sokat
pedalozni azert, hogy osszeveszitselek titeket, es osszehozzalak a
szerintem szep, karcsu, es okos Zsuzsival. Mert lehet Neked az Erzsi
a kivanatosabb. [Az Erzsik nagy szerencsejere.] Tehat teljesen
indokolatlan engem  es osszemosassal vadolni. Mert nem
volt mivel osszemosni. 
Tenyleg nem volt. Csak flameltel egyet. Kettot.

>>>>>Figyelemre melto az is hogy a "bejaratas" mindig pozitiv valtozast
>>>>>hoz.... Azert ez elgondolkodtato, meg akkor is, ha Neked ez vicc.
>>>>Hat gondolkozz el rajta. De en az eg vilagon semmi furcsat nem latok
>>>>abban, hogy azonos hatas mindig azonos eredmenyekre vezet. Mi ebben
>>>>a kulonosen elgondolkoztato?
>>>Milyen "azonos hatas"?
>>A bejaratas, a hasznalat ez az azonos hatas, hogy a madzagon aram
>>folyik.

>Igen, es meg ezer fele dielektrikumra, szigetelore, otvozetre stb. hat, es
>lass csodat: mindig szubjektive jo iranyba. Kesz csoda! :))

Kesz csoda [:-))], hogy mindig szubjektive jo iranyban???????? Egy
idezettel fennebb meg azt irtad, hogy "a bejaratodas legrosszabb
esetben nem csinal semmit" Most akkor mi is a velemenyed? Kicsit
ossze-vissza beszelsz. Es itt lehet elgondolkodni azon, hogy ki is
keveri a sz@rt. Mert ez mar reg nem vita, eszmecsere, hanem
eltolodik flamelesbe. Ezerfele dielektrikum? De hat azokra is
"azonos hatas" hat. Nem csak az alma esik le a foldre, hanem a
korte, es a szilva is, es ezerfele mas dolog is. 

[Az igazsag kedveert meg kell adni, hogy elvileg elkepzelheto
valamifele faramuci szigetelo, amire az elektromos ter destruktivan
hat. De hat abbol ki a fene csinalna kabelt? Mekkora lenne a piaci
sikere annak a kabelnek, amelyik ujkoraban meg muzsikal, de par het
alatt egyre gyengebb es gyengebb hangja lenne. Mert azert megiscsak
elhanyagolhato a bejarodasi ido egy kabel atlagos hasznalati
idejehez kepest. Es ne hidd, hogy "ezerfele" szigetelovel keszulnek
manapsag kabelek. Gyakorlatilag mindossze par polimert hasznalnak
erre a celra. Ugyhogy tovabbra sem latok semmifele "csodat" abban,
hogy a bejaratas hatasa "egyiranyu".]

>>>>>Peter, ez ugyanazt jelenti: ha nem lenne rajta terheles, nem lenne
>>>>>bejaratodva, akkor otthon rosszabbul szolna a hifid.
>>>>Alfonzo jut eszembe errol a "Harom Noverben".
>>>>- Jaj! Ha szegeny Alexandr Alekszandrovics ez megerhette volna....
>>>>- DE NEM ERTE MEG! DADUS!
>>>??????????????????????????????????????
>>Hat ha nem lattad a musort [sokszor ismeteltek, talan kazettan is
>>megvan nekem], akkor nem is fogod erteni. En halalra rohogtem magam
>>mindannyiszor rajta. Azt latni kell. De masok talan megertettek,
>>hogy nem sok gyakorlati ertelme van valaminek a letet vagy allapotat
>>feltetelezni, ha arol _tudjuk_, hogy nem letezik, vagy nincsen abban
>>az allapotban. Udv, Peter.

>Ezt ertettem, annal is inkabb, mert reszleteket lattam mar belole. A gond,
>csak az, hogy Te nem a kerdesre valaszoltal. Meg akkor sem, ha a poen jo.

Ha azt akarja valaki, hogy valaszoljak a kerdesere, akkor az a
legkevesebb ami elvarhato, hogy tegye fel a kerdest. De konyorgom
Marton! Volt itt egyaltalan valamifele kerdes????????????????? Vagy
csak azert idezted ezt be, hogy utana valami legbolkapott vaddal
illethessel? Ez is csak egy flame.

>>1./ Elkonyveled magadban, hogy a Kovary, a Bese, a kabelgyartok es
>>az egesz audiofil vilag hulye, vagy legalabbis kritikatlan,
>>bevesznek es tovabbadnak minden hulye maszlagot. Raadasul hazudnak,
>>hiszen eszmeletlen biztonsaggal beszelnek ezekrol a jelensegekrol,
>>mint amit nagyon erosen hallanak. Es ezzel vegeztel is a
>>problemaval, megnyugtattad magad, hogy annak hiszel, amit hallasz.

>Konyorgom Peter, rugaszkodj mar el a sajat meggyozodesedtol es nezd a
>dolgokat kivulrol!
>Amit itt az idezetben irtal, azt szorul-szora elmondhatjak az UFO hivok, a
>foldsugarzas hivok, meg mit tudom en meg kik!

Na es???????? Mi van akkor, ha elmondhatjak?? Ebbol nem kovetkezik,
hogy ez esetben mindketten hulyek vagyunk, vagy mindkettonknek
igazunk van. Ez nem erv. Ez is flame. Raadasul ilyent az Ufo hivok
nem mondanak. Ok olyasmit mondhatnak legfeljebb, amit a 2./ pont
alatt, mint masik lehetoseget irtam. Vegul megkerlek, hogy ertesits
minden olyan Ufo-hivo, foldsugarzas hivo, [meg mittudodte kik]
ajanlatrol, ha valamelyikuk kb. szazezer forint erteku fogadast
kotne velem, hogy ellenorzott vak tesztben produkalja a
"tudomanyat". Rogton megszunnenek anyagi gondjaim.

>De utoljara hangsulyozom: az, hogy valamirol valaki _szubjektive_ 
>meggyozodott, az egy _kivulallonak_ nem _objektiv_ allitas!!!

Ez is kavaras. Ket okbol is. Egyreszt mert en sem "szubjektiven"
gyozodtem meg. Nem keplekeny _velemenyt_ irok, hanem a valosag
altalam nagyon hatarozottan es egyertelmuen sokizben megtapasztalt
tulajdonsagat, amit megfelelo _tudomanyos_ kritikaval fogadok. En
nem "hiszek" a kabelek bejarodasaban, mint a foldsugarzashivok. Mit
szamit, hogy az erzekszervemet hasznalom erre? Jol ismert mukodesu
erzekszervemet, nem ugy, mint a foldsugarzashivok. Nota bene: az elo
zene hallgatasara, minositesere is ugyanezt az erzekszervemet
hasznalom. Mit tegyek nekem nincs mas eszkozom erre. Neked van?
Persze lehet vegletesen szelsoseges filozofia alapjan ezt
szubjektivnak
tekinteni. De szeretnelek figyelmeztetni arra, hogy minden
informaciot, amit nem mi fedezunk fel, az erzekszerveinkkel
szerzunk. Ha arra gondolsz, hogy a "muszerek" pontosabbak, 
megbizhatobbak, hat csak arra szeretnelek emlekeztetni, hogy 
heroinkeresesre meg ma is a kutya a legmegbizhatobb "muszer". 
Hogy  a szem egyetlen fotont is kepes erzekelni. A korai atomfizikai
idokben bizonyhogy beultek a fizikusok a sotetkamraba, hogy a 
folyadekban valamifele sugarzas hatasara nagyritkan keletkezo
egyetlen fotont eszleljek. De ismetlem bejaratasnal NEM apro 
kulonbsegeket kell eszlelni. Majd meglatjuk mi lesz a Te 
megallapitasod a ketfele Nirvanarol.

Masreszt en a fenti idezetben, [amit csak felig ideztel] eppenhogy
nem bizonygattam az igazamat. En _ket_ lehetoseget vazoltam, mit
lehet csinalni, ha valaki nem hallja, amit en. A masik lehetoseg is
ott volt. Hogy "elhiszik", amit mondok. Ebbol ugye senkinek nem lesz
karosodasa. Lehet elhinni a foldsugarzast is. Lehet hivni
"specialistat", aki megmondja hova tedd az agyadat. Ebbol sem lesz
karosodasod tutira. Ha van fodsugarzas, akkor azert nem, ha nincs,
akkor meg azert. Mint a kabeliranyoknal. Nem akarom objektivitaskent
rakenyszeriteni senkire a mondandomat. Rad sem akartam, mint ez
ismeretes. De ahhoz jogom van, hogy magam objektivnek tekintsem, es
igy is beszeljek rola. Hagyjal mar beken azzal, hogy masnak ez nem
"objektiv". Ez a vesszoparipad. A hifiben szinte semmilyen
kijelentes nem objektiv "masok szamara". Egy dolog objektivitasa
egyebkent
egyaltalan nem fugg attol, hogy valaki allit valamit, mas meg nem
hiszi el. Vagy nem hallja. Attol objektiv, amit mondok, hogy nagyon
sok esetben vizsgalva kivetel nelkul mindig igy viselkedtek egyes
kabeleim.   Udv, Peter.

> 
> Elado Sennheiser HD580 precision fejhallgato. 1 honapos. 
garanciajegyet, =
> szamlat oda adom.
> ar 40e.
> 
> tel: 20-9827852.

>>  Megjegyzendo, hogy a rez felulete idovel (az oxidacio hatasara) erosen
 >> ragyasodik, akar ezzel is magyarazhato az a jelenseg, amit mi
 >>bejaratasnak hivunk. Az ezust oxidretege egyenletesen fejlodik ki.
 
 >Ez igy van, de kiegeszitenem azzal, hogy ha jol valasztjak meg a szigetelo
 >bevonatot, akkor nem alakul ki oxidreteg. Tehat csak a pucer kabelra
 >vonatkozhat a megallapitasod. Egyebkent mind a rezoxid mind az ezustoxid
 >felvezeto hatasu es mindenfele rondasagra kepes.
 pl. rez-oxidul egyeniranyito
 
 szvsz a jelenseg tobb, reszben ismert, reszben nem ismert
 effektus superpozicioja. A muanyagok eleg nagy resze specialis feluleti
 kezeles
 nelkul nem teljesen oxigendiffuzio mentes (a teflont nem tudom).
 Masreszt viszont -szinten szvsz- nem lehet mindent az oxidokra fogni,
 mert akkor a nagypapam 1.3mm-es 40evig pihentetett cernaszigetelesu
 tomor rezdrotja sem szolna _eleg jol_!
 
 (Zarojelben, csupan hangosan gondolkozva: a studiocuccokban, ahol azert
 joval tobb elektronika van osszedrotozva, mekkora lehet a Kimberek es
 Nirvanak szamossaga?)
 
 >Teny, hogy Kondo mester sem veletlenul hasznal poliuretant a kabeleihez
>raadasul vacuumban vegzi a szigetlest, valamilyen furmanyos modszerrel.
>Izgalmasabb lehet a kabelek korul kialakulo mikroeroter, es annak
>modosulasa, a kornyezet, es az ido fuggvenyeben.
 A poliuretan ketkomponensu, viszonylag gyorsan koto, hig mezhez hasonlo
 anyag (legalabbis, amit en hasznaltam).
 Nagyon jol kell osszekeverni; ezalatt menthetetlenul legbuborekok is
 belekerulnek. szvsz Kondo mester azert hasznal vaccumtechnologiat,
 mert maskeppen a bennmarado legbuborek zarvanyok lerontanak a szigeteles
 homogenitasat.
 --Udv: szm

> Az Operahaz a
 >felujitasa ota borzalmas akusztikaju. Minden enekes panaszkodik,
 >hogy nincs hangja benne. Mig az Erkelben semmi gondja nincsen. Ez is
 >oka ennek az anomalianak, nem csak a hangszerkeszlet.
 Kotozkodesmentesen, szigoruan _szvsz_ (+2 zenesz velemenye)
 Mo-on gyakorlatilag nincs jo hangversenyterem
 Kivetel: Zeneakademia, az is inkabb akkor, ha nincs zsufi benne
             (Szombathelyi hangversenyterem tetszett, de ott csak 1x
              voltam, igy a velemenyem nem elege megalapozott)
             Akademia terme Uri utcaban egesz jo, de nagyon kicsi
 Szerintem az Opera kicsit jobb, mint az Erkel, de egyik sem jo igazan.
 Legrosszabb a Vigado.
 A kongresszusi kozpontrol sincs jo velemenyem.
 Egy zenesz ismeros szerint a kongresszusi kozpont szinpadjara jellemzo
 az, amit P.emlit, vagyis a szinpadon levok _nem halljak egymast_.
 --Udv: szm