Sziasztok!

Triznyak irta:
: Mit értek félre?  Amennyire én tudom, 80-nal 4óra alatt 320km-t lehet
: megtenni. Így nálam 24perc a különbség, 500km-en.

Igazad van, az ember ne fejszamoljon faradtan, mert elbukja. A kulonbseg 
nekem most egyebkent 22 percre jott ki (500km/80km/h = 6 ora 15 perc vs. 
500/85 = 5 ora 53 perc).

: Mert eddig az volt a baj, hogy a kamion feltart valakit 1-1,5percig, 
: az mekkora tragédia, most meg a 7perc már semmit sem számít??

Nezd vissza, pont azt propagalom, hogy az autost semminemu hatrany nem 
eri, ha par perccel kesobb er celba, pusztan az, hogy a kullogas 
pszichologiailag idegesito tud lenni. Tovabba tartom azon allaspontomat, 
hogy Nemetorszagban kamionkent nem tudsz a nagy tranzit szakaszokon 
300km-t autozni dugo nelkul (legyen az baleset vagy epitkezes altal), 
havas idoben az elso dombnal kiporog az egyik kamion kereke, es azonnal 
keletkezik 8km dugo (mig a kocsik a belso savban siman elhuznak 
mellettuk).

Szinten, kamionost sem er nagy hatrany 500km-enkent 22 perccel, hiaba 
szamolod ki, hogy ez 1360km-en 1 ora. Pl. megvan az a rizikoja, hogy 
schengeni egyezmeny dacara a vamosok a hatarnal felreallitjak illegalis 
cigarettaszallitmany utan kutatva, vagy egyszeruen csak altalanos 
kozlekedesi es muszaki ellenorzesbe fut (rendszeresen van ilyen, hogy 
az osszes kamiont leterelik az autopalyarol ellenorzesre). Ergo nem a 80 
vs. 85-on mulik az orszag atutazasanak az ideje. Plane, hogy hiaba menne 
illegalisan 85-tel, ha elotte mindenki szabalyosan megy 80-nal.


Udv,
marky

Ahoj!

>  És 90:130 ~ 130:190 De 80-nal számolva még rosszabb. Vagyis ha
>  130-ról 50 km/h-t kell lassulni és 1-2 percig tötymörögni egy kamion
>  mögött csak azért, mert o~ 0,5-tel gyorsabban akar menni

Nana, álljunk már meg!! Arról volt szó, hogy a kamion 
sebességszabályozója leszabályoz 80km/h-nál, így csak lassan képes 
megelőzni a nála kicsivel lassabban haladó másik kamiont. Az ezt zokon 
vevő hozzászólásra írtam, vajon mit csinálna Ő, ha az autójában szintén 
sebességszabályozó lenne, és max 130-at tudna. Megelőzné a 128-val 
haladót, vagy kullogna engedelmesen utána. Hogy most ehhez ezek az 
arányszámok miként passzolnak/jönnek, az nekem továbbra is homályos. 
Illetve értem, hogy mit akarsz vele mondani, csak ennek semmi köze a 
jelen kérdéshez/példához, ez nem a feltartásról szólt.

>  1-2 percig tötymörögni egy kamion mögött csak azért, mert o~ 0,5-tel
>  gyorsabban akar menni...

Miért ne tehetné "csak azért"? Neki is pont annyi joga van ott 
közlekedni, mint bárki másnak, amíg ezt szabályosan teszi.
A "csak azért, mert ő" kijelentés meg elkeserít! Miért képzeli azt 
bárki, hogy azért mert gyorsabb, mindjárt több jogokkal is rendelkezik???

Mielőtt bárki kamionos bérencnek kiáltana ki, mondom ezt úgy, hogy semmi 
közöm a kamionosokhoz, kamionokhoz, az elmúlt 50évben még csak utasként 
sem ültem egyben sem!!!! Mindössze megpróbáltam megérteni a helyzetüket.


Üdv, Triznyak

Sziasztok!

>>  500km-t 80-nal egyhuzamban atvezetve 4 ora. 85-tel 3 ora 53 perc.
> Mit értek félre?  Amennyire én tudom, 80-nal 4óra alatt 320km-t lehet 
> megtenni. Így nálam 24perc a különbség, 500km-en.

	  Ez ilyen sebessegkulonbsegnel igaz (Te szamoltal jol),
	viszont egyreszt itt azert mar majdnem teljesul a +10%
	elteres (pontosan +6.25%), igy az elozes "(pszichesen)
	elfogadhatoan rovid" ideig tart, masreszt viszont a leg-
	tobb esetben, amit a kozlekedes szinte minden mas reszt-
	vevoje fajlal, valoban nincs 1 km/h differencia sem. Ha
	pedig ezzel szamolsz, akkor 2000(!) km utan nyersz 15
	percet, azaz negyed orat!
	  Igenis szamit, hogy _aranyaban_ mit nyersz a dologgal.
	Peldaul igen, 40 km tavolsag eseteben 120-szal 20 perc
	az ut, mig lenyegesen nagyobb sebesseggel, 160-nal 15,
	azaz mindossze 5 perc a differencia, na de ez 25% elte-
	res raadasul 40 km-en, nem atszelve Europat...

> Ez 1200km-en ~1óra, ha ez éppen a hétvégi kamion stopnál hiányzik a 
> hazaéréshez, akkor dekkolhat egy parkolóban 2napot ahelyett hogy otthon 
> lenne. Ha már csúsztatunk!

	  Ha valoban ezen mulik, akkor ez azt jelenti, hogy sze-
	geny sofor alig par kilometerre a sajat hazatol fog szu-
	nyokalni egy kamionparkoloban... :-) Na persze...

> :-/ Mert eddig az volt a baj, hogy a kamion 
> feltart valakit 1-1,5percig, az mekkora tragédia, most meg a 7perc már 
> semmit sem számít??

	  Nem. Egy kamionsofor egy hasonlo manover kozben nem
	valakit tart fel 1.5 percig, hanem esetleg egy fel auto-
	palyat.

> Egyébként arról van szó, hogy az egyik 75-tel megy a másik meg szeretne 
> 80-nal, miután az a megengedett. Miért lenne a kamionos más ember mint 
> a személyautós?? Ő is pont úgy utál más után kullogni mint mindenki más. 
> Ő is pont úgy érzi, hogy elveszik az életéből ezt az időt.

	  Persze. Elozhessen is. Ha megvan az a +10% sebessegku-
	lonbseg...
	  Mas. A bekuldott baleseti statisztikak (Anglia, Nemetor-
	szag) onmagukban (az altalam felvetett problema analizala-
	sara) semmit nem ernek, mert kellene azt is ismerni, hogy
	mennyi a gyorshajtasert megbuntetettek szama. Mint emli-
	tettem, szerintem a balesetek szama (kimeneteluktol, su-
	lyossaguktol fuggetlenul) _roppant_alacsony_ az "egysegnyi
	gyorshajtasok" szamahoz viszonyitva. (Az egysegnyi gyors-
	hajtas definialasat mindenkinek magara bizom, absztrahal-
	jatok. Csak egy jo, altalanosan elfogadott meghatarozas
	kellene (most ilyen ugye nincs), mint pl. minden olyan e-
	set, amit a rendorseg hivatalosan gyorshajtasnak titulal,
	es ezt a szabalytalansagot egy darab mozgo jarmu legalabb
	200 meteren keresztul tart; ekkor minden egyes, ily modon
	megtett 200 m sebessegtullepo gepjarmuvenkent egy ujabb
	"gyorshajtasegyseget" kepez. Peldaul.)
	  Udvozlettel:

									Nagyak

Sziasztok!

	  Pontositanek, mert kimaradt valami a "masik" hozzaszo-
	lasombol. (Hogy e level alatt vagy folott fog megjelen-
	ni, az megfigyeleseim szerint elegge veletlenszeru.) Igy
	egyszerubb, mint toroltetni es javitani az eredetit...

>	tobb esetben, amit a kozlekedes szinte minden mas reszt-
>	vevoje fajlal, valoban nincs 1 km/h differencia sem. Ha
>	pedig ezzel szamolsz, akkor 2000(!) km utan nyersz 15
>	percet, azaz negyed orat!

	  Itt persze nem mindegy, hogy 1 es 2 km/h-rol, vagy
	99999 es 100000-rol beszelunk. Mivel a kiindulopontok
	kamionok voltak, amik legtobbszor (szinten megfigyele-
	sem szerint) 90 km/h-ra vannak korlatozva, 89 es 90
	km/h-val szamoltam a fentieket. (Es azt mar hozza sem
	tettem, hogy szerencses az az eset, ahol egyaltalan meg-
	van az az 1 km/h kulonbseg.)
	  Udv mindenkinek:

								Nagyak

> Felado : Nemes Marcus
> E-mail : 
> Temakor: re: Sebessegkulonbseg elozesnel ( 14 sor )
> Idopont: Fri Feb 12 11:13:49 CET 2010 AUTO #3629
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Triznyak irta:
> : Amúgy a kamionnak egy +5km/h sebesség elég sokat tud hozni, ha időre
> : kell szállítania.
> 
> Tudtommal a megengedett sebesseguk Nemeto-ban 80 km/h. 4 (?) orankent 
> ugyis meg kell allniuk fel (?) ora pihenore. 500km-t 80-nal 
> egyhuzamban atvezetve 4 ora. 85-tel 3 ora 53 perc. Ha 7 perc nem fer 
> bele, akkor ott eleve baj van, mert mit csinal 10 perc dugoval, ha az 
> autopalyan 1 savban epitkeznek?

Neked sem biztos, hogy az lenne a jo, ha nem elozhetnenek, mert az adott 
ut atbocsatokepessege annal nagyobb, minel nagyobb sebesseggel haladhatsz 
rajta. Vegtelen ido alatt - elozes hijan - vegtelen hosszu kamionsorok 
alakulnanak ki, utana pedig eleg csak egy 90-el halado furgon, aki 
vegigelozi az egeszet, maris beallt egesz Nemetorszag. Termeszetesen a 
vegtelen csak arra celzas, hogy minel hosszabb az ido, annal hosszabb lesz 
a sor.

Adott szakaszokon persze van ertelme a tiltasnak, leginkabb elovarosi 
forgalomban, ahol tobb a hatranya, mint az elonye.

Udv., Akos

> Felado : Gandalf (Dublin)
> E-mail : 
> Temakor: RE: *** HIX AUTO *** #3629 ( 10 sor )
> Idopont: Sat Feb 13 13:43:24 CET 2010 AUTO #3630
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> A Brit DfT (Department for Transport) 2008 februári (80-as számú) 
jelentése 
> alapján sebességtúllépés és agresszív vezetés miatt bekövetkező 
autó-autó 
> ütközések 4.9%-a okozott súlyos sebesülést. Viszonyításképpen az alkohol 

> miatt 
> bekövetkező baleseteknél a gyalogosok 66.7%-a sérült meg súlyosan (az 
nem 
> derül ki, hogy a gyalogos vagy az autós volt-e részeg).

Kimutatasok szerint a palinka rendszeres ivasa a fogyasztok mindossze 
3,5%-anak okozott maradando karosodast, ezzel szemben a so:r intravenas 
adagolasa a felhasznalok mintegy 72%-anal okozott sulyos elvaltozast.

Akos