*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
>Felado : 
>Temakor: bad block ( 16 sor )
>Idopont: Wed Apr 29 19:23:08 CEST 2009 GURU #5083
>Hello!
Szia Tamas!
> Egyik merevlemezemen keletkezett p?r bad block.
>A k?rd?sem, hogy milyen programmal lehet v?g?rv?nyesen
>lefoglalni ezeket, hogy a rendszer ne m?soljon r? ?
Talan ez egy kulso USB merevlemez? Csak mert annal nem
mukodik automatikusan a dolog...
Amugy minen esetben automatikusan kizarasra kellene kerulnie,
ha a BIOS tamogatja a SMART-ot, es be is van kapcsolva.
De ha megsem, akkor 2 eset lehetseges:
1.Vagy a HDD gyartojanak a tesztprogramjat kellene futtatni
(ma mar, hajol tudom nincs olyan HDD gyrto, amelyiknek ne lenne
ilyenje)
2. vagy WD DLGDIAG szoftveret.
>Windows form?z?st pr?b?ltam, ha 5.-re siker?l neki
>visszaolvasni a blokkot, akkor esze ?g?ba sem jut bejel?lni,
>hogy hib?s. Checkdisket pr?b?ltam, szint?n zen?sz.
HDD-n mar nem nagyon van olyan, hogy Bad Block, mert ez HW-bol
kizararsa kerul. Reallocated szektor van...
De vzsleg mas hiba van, nem a blokk hibas. Elofordulnak mar par
eve kozelebbrol meg nem hatarozott hibak, amik kivulrol
Bad Block-nak tunnek, holott teljesen masrol van szo.
(Leginkabb egyes Samsung vinyoknal)
Futtasd a HDD gyarto tesztprogramjat. Ha megirod a tipusat,
megmondom melyiket.
--
Török István
|
A GURU 5083-ban irta  :
>-Miert nincs a filmek ill. egyeb muvek esetben reszletes lista
>arrol, (hiszen stablista van) hogy mi mennyibe kerult, ki
>mennyit feccolt bele, es ki mennyit kapott, es foleg a
>beruhazasal mennyit remelnek begyujteni?
Ez egy privat, ertsd nem allami, befektetes. Nem kotelezo ezt
megcsinalni. Nincs remelt nyereseg, csak remelt MINIMALIS
nyereseg van.
>Hiszen, ha lopas, ha ertek szamukra, akkor aki ellopja, az
honnan
>tudhatna, hogy millios dolgot lop, vagy csak ertektelen vacakot?
A lopas attol meg lopas.
>Hatha megilletodne valaki, hogyha latna konkretan
>szamszserusitve, mekkora kart okoz?
Szerintem egy uj DVD araban kellene meghatarozni.
>-Ha megterul a beruhazas, bejon a kalkulalt profit, akkor
>onnantol miert nem ingyenes a film, vagy egyeb mu?
Ugye csak teteted a naivsagod ? :) Istvan: Te ingyen segitesz
mindenkinek, meg az agybol kikelve ejjel is. De a vilag tobbi
resze nem igy mukodik.
Nincs kalkulalt profit. Minel tobb, annal jobb. Miert fizetett
erte valaki mig el nem ernek valamit, aztan miert nem a masik?
Azert nem ingyenes, mert akkor jonne, hogy "miert nem ingyenes
az ugyved/orvos/kepviselo" mikor mar van neki egy 30 millios
haza... stb.
>-Ha meg amugy sehol nem kapni valamit, akkor hogyan bun az, ha
>ugy szerzik be, ahogy lehet - marmint kart nem okozva masoljak?
>Meg ha ez megis karokozas, akkor az hogy valosul meg?
Mert ha en alkotok egy szellemi termeket, akkor megtehetem, hogy
nem arulom, azt teszek vele, amit csak akarok. Az enyem. Nem
mase, CSAK az enyem a jog eldonteni, mit csinalok vele. Ha te
ezt nem veszed figyelembe, kart okoztal nekem. Ne azt nezd, hogy
en most akkor elesek penztol. Elvetted a jogomat a sajat
alkotasom feletti dontesrol.
Irhatnak az ujsagirok barmit, boncolgathatjak a dolgokat esz
nelkul, az egesz torrentezes, DVD masolas azert van, mert ha
lehet, senki sem fizet olyanert, amit meg tud szerezni ingyen
is, ES nem kell a szemebe neznie kozben senkinek. A torrentezok
99.99%a gondolom a boltban nem lop.
>Meg a 80-as evek vegen volt az problema, hogy olyan lengyel meg
>egyeb forrasu audio kazettakat arultak Magyarorszagon, amik
>teljesen gyariak voltak, szabalyosak, csak nem fizettek ezekert
>illeteket a Mahasznak. Ettol illegalisak voltak.
Mert megtehetik. Megadtuk nekik a jogot, hogy ezt tegyek. Ez a
legnagyobb hulyeseg a vilagon, ures adathordozora adot kivetni.
A megoldas, hogy el kell menni a kovetkezo gyulesere az orsz.
kepviselodnek, felallni, s elmondani neki, hogy nem Te vagy
erte, hanem O erted, s ez es ez a feladata a kovetkezo heten. S
legyen ez is kozte.
>Es affele nepi ellenorok jartak a piacokat. En meg szeretem
>Vangelist, amit boltban, meg hivatalos arushelyen nem lehetett
>kapni. A piacon a lengyeleknel bezzeg volt. Vettem is vagy 5
>kazettat, amikor megszolt a nepi ellenor, hogy miert teszem
>ezt. (Lengyelul nem tudott, csak magyarul, ezert velem kezdett
>ki). En meg mondtam, hogy mert nem kapni a boltban, akkor megis
>hogyan vegyem meg a legalis peldanyt. Akkor o azt mondta, hogy
>vegyem es hallgassam azt, amit a boltban lehet kapni...
:)))
Valahol igaza is volt. (Most nem arrol van szo, hogy en nem
vettem volna meg a Vangelist.) Attol, hogy valaki eppen nem
hasznalja az autojat, meg nincs jogod beszallni, hasznalni, majd
mondjuk egy ezrest otthagyni a hasznalatert. Vagy elmesz
nyaralni, s addig valaki hasznalna a hazad. Mert ugyanerrol van
szo. O sem artana neked. Nem lenne semmilyen karod.
>hogy ott fejjek meg, kozben a TV-t nezve. Amikor az ember
>valmiert hazajott es meglatta, fogta a TV-t, kivitte az udvar
>kozepen levo tragyaval elegyitett sarba belevagta...
Oda is valo...
Minden jot, Vili --- HIXEditor 2.0 (uj: intelligens sortores)
Csak ujsagba
|
>>az olyan
>>szornyusegek miatt, mint az Iwiv, nekem is fenn kell tartanom az IE-t,
>>de egyebkent minden mas helyre a Firefox jobb,
>Nem eretlek kedves Istvan ?
>Minek kell IE az Iwiw- hez :-o ?
>En pl. remekul hasznalom Firefox alatt.
>Minden dolog remekul muxik alatta.
>Azt sem tom, hogy mi az az IE :-)
>Udvozlettel: Frigyes
A minden az mi? A levelezes is?
Ugyen lehet, hogy mar ma rendesen mukodik, csak en nem tudok rola.
En nem hasznalom azt, nem vagyok regisztralva sem. Viszont csaladom
es egyeb allatfajak (Sir David Attenborough utan szabadon), meg tovabbi
kuncsafjaim erosen fuggenek tole...
Es az van, hogy ha az iwiw-re bejentkeznek, odaig OK, de ha a levelezest
meg akarjak nyitni, akkor firefox kiakad azon, hogy a weboldal olyan
atiranyitasi
hurkot alkalmaz, amit alapbol letilt a biztonsag veszelyeztetesere
hivakozva...
Török István
|
