Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TIPP 6272
Copyright (C) HIX
2007-11-17
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 re: Re: Aksik (mind)  8 sor     (cikkei)
2 re: re: Varta AA 2500 mAh akku toltovel (mind)  9 sor     (cikkei)
3 T-kabeles TV (mind)  6 sor     (cikkei)
4 Re: Re: Tukorreflex (mind)  38 sor     (cikkei)
5 Re: LCD TV bee'g? (mind)  12 sor     (cikkei)
6 Balaton (mind)  4 sor     (cikkei)
7 re: Adokerdes - karterites (mind)  27 sor     (cikkei)
8 Re: Tukorreflex (#6271) (mind)  7 sor     (cikkei)
9 re: Re: Tukorreflex (#6269) (#6271) (mind)  44 sor     (cikkei)

+ - re: Re: Aksik (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> túltölti a cellát, ha részben merítve teszed bele.

> Pontosabban fogalmazva: Ha ez egy GYORSTOLTO, akkor tultolti. Ha
>nem az (en ilyet hasznalok), akkor nem. Fix arammal tolt (sokaig),

Nem gyorstöltő szerintem, hiszen 7-11 óra töltési időt ír a 2500 mAh-ra.
Szerintem is mindegy, meddig tölt, nem fotóz az ember 24 órán keresztül:)
Béla
+ - re: re: Varta AA 2500 mAh akku toltovel (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Köszönöm Gyuri, hogy megnézted, valóban a sárga.
A dobozt nem bonthattam még ki, mert a karácsonyi ajándék mellé fogom
csomagolni, ezért a használati utasítást még nem olvasthattam el.

Kérdésem még:
a töltőhöz ugyan 2500 mAH ceruzaakkuk vannak, de ugye ezzel a töltővel
tölthetek nagyobbat is, csak tovább tart, vagy rosszul gondolom?

Béla
+ - T-kabeles TV (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A tavasszal előfizetett (SetTopBox) T-kabeles TV-adások újabb 12 adóval
bővültek, 6 gyermekprogram és 6 felnőtt.
Az utóbbiban egy jó (EuroNews) és kettő érthetetlen, hogy miért, egy kínai
meg a rossz hírű Al-Jazeera:)
Legalább láthatom majd Osama bin Laden valamelyik hamis videofelvételét:)
Béla
+ - Re: Re: Tukorreflex (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Egyre nagyobbak es nagyobbak a detektorok.
Ez igy nem teljesen igaz. Adott kategoriaban kb. ugyanakkorak
jo ideje. (ultrakompakt: 1/2.7"-1/2.5", bridge: 1/1.5"-1/1.8",
alap dslr: 4/3" vagy akorul) 
Igaz, hogy minel nagyobb a szenzor, annal jobb az 
elerheto nyers jel/zaj viszony, kerdes hogy meddig erdemes
elmenni. A full-frame (24x36) vsz tulzas, ki fog halni az
analog vilagbol ittmaradt objektivekkel egyutt. (mivel a CCD
erzekeny a bejovo feny iranyszogere, a film pedig nem, meg
itt is problemas az analog -filmhez tervezett- objektivek hasznalata)

>Az se vilagos, miert nincs meg a 3 CCD-s digitalis 
>fenykepezogepekre.
Valami nyomos oka van, ha a 3CCD-s technika megalkotoja
sem hasznalja fel digitalis f.gepeiben. Pl. dragabb megvalositani,
mint a kameraknal. Valamikor a 2000-es evek elejen a Sigma
kiserletezett hasonloval (3 reteges CCD, mindegyik reteg csak
az adott hullamhossztartomanyu fotonokat nyeli el) aztan nem
terjedt el a dolog. Foveon X3 technologia, ha ra akarsz keresni. 
Fizikusszemmel elegansnak tunhet a 3CCD, de joval koltseg-
hatekonyabb a Bayer-racs. Nem is neveznem ganyolasnak. 
Egy hasznalhato, olcson gyarthato megoldas adott muszaki
problemara. 

>Meg persze majd jon a CMOS technologia
CMOS szenzorok eddig is voltak. Megvannak az elonyei es
a hatranyai. A kompaktok azert vannak CCDvel megoldva
mert az joval erzekenyebb, a jelterjedesi sebesseg (kiolvasas)
is gyorsabb, igy nem kell mechanikus zarat alkalmazni.

Kerdes: mostanaban sokfele hirdetik a "HD", "full HD" (1080i)
kamkordereket. Kozelebbrol megnezve a specifikaciot, kiderul
hogy ugyanolyan 1/6"-os 560kpixeles a CCD szenzor, mint a
miniDV kameraknal. Tehat fizikailag lehetetlen valodi full HD-t
felvenni vele. Hogy is van ez? Letezhet ekkora vakitas?
Konkretan, a Panasonic "HD" kamerairol van szo, pl HDC-SD5.

VAti
+ - Re: LCD TV bee'g? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hi,

> A manapsag elterjedt 16:9-es keparanyu LCD TV-ken
> 4:3 aranyu musort nezve ket oldalon szeles fekete sav marad.
> Igy hasznalva a TV-t szamitani lehet arra, hogy hosszu tavon
> _bee'g_ a kep es latszani fog teljes kepernyos modban?

Az LCD nem eg be soha, csak a CRT es foleg a plazma.
Ez utobbival nagyon kell vigyazni. Az LCD-nek teljesen mindegy.

--
Valenta Ferenc
+ - Balaton (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tudtok-e valami tanacsot adni: Amerikaban elo barataim szeretnenek jovo 
nyaron villat berelni a Balaton partjan. Hol keressenek ajanlatokat a halon?

Ferenc
+ - re: Adokerdes - karterites (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A dolog attól függ, hogy a miféle kárt térítenek meg. Az szja-törvény 
(1995. évi CXVII. törvény a személyi jövedelemadóról) részletesen 
taglalja, mely kártérítés adóköteles, és melyik nem. Mindenkori hatályos 
állapotában megtalálod itt:

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99500117.TV

keresőszavak:
- kártérítés
- jövedelmet pótló

Az 1. sz. melléklet 6. pontja tárgyalja az adómentes kártérítéseket, a 
többi helyen éppen olyanokat találsz, amelyek az adóköteles tételeket 
sorolja fel. Az elv egyébként rém egyszerű:

1) Ha valamidet - ami már eleve a tied volt vagy adózott jövedelmedből 
vásároltad - ellopták, megrongálták, tönkretették, az annak pótlására 
irányuló kártérítés nem jövedelem, hanem az eredeti állapot 
helyreállítása, így adózni sem kell utána.

2) Ha úgy okoztak neked kárt, hogy ezzel megakadályoztak valamilyen 
jövedelem megszerzésében, a kártérítést jövedelmet pótló kártérítésnek 
hívják, és olybá kell tekinteni, mintha utólag kaptad volna meg azt a 
bizonyos bevételt. Márpedig az adóköteles. Azt külön meg kell vizsgálni, 
hogy az esetleges kamata adóköteles-e, bár általában az szokott lenni.

gerbera
+ - Re: Tukorreflex (#6271) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Az latszik, hogy 24x36-os szenzor fole nem nagyon fogunk menni (draga,

Hobbihasználatban. Profi körökben elterjedtek a digitális hátlapok
(pl. Leaf) műtermi gépekre, illetve vannak középformátumú
digitális vázak (pl. Hasselblad) is.

Ed
+ - re: Re: Tukorreflex (#6269) (#6271) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> a digitalis technika egy csomo uj kovetelmenyt allitott az
> objektivek elé, melyeknek a regi lencsek nem felelhetnek meg.

Pontosabban fogalmazva _esetleg_ nem felelnek meg. Egy profi
használatra tervezett filmes objektív sokkal jobb képminőséget ad
digitális vázon is, mint egy gagyi műanyag kitobi, amit ugyan
hozzá terveztek.

> szo, hogy megvaltoztattak volna a bajonett zarakat, inkabb az
> elektronikus vezerlessel vannak gondok. Szoval egy olyan gep,
> amely termeszetesnek tekinti, hogy van az objektivben
> autofokusz, (es ma mar mindegyikben van) az mit kezd egy AF
> nelkuli regi lencsevel? Jo esetben Manualis uzemmodban

Ez nem kérdés, pontosan tudható.

Canon: minden EF obi tökéletesen megy a DSLR-eken. A manuális FD
bajonett más, fel sem megy a vázra az olyan obi.

Nikon: minden AF obi tökéletesen megy a DSLR-eken a D40
kivételével. MF obik tökéletesen mennek D200-tól fölfelé, az alatt
nincs fénymérés velük, de exponálni lehet. D40 nem autofókuszál a
nem beépített motoros obikkal.

Pentax: minden K-s obi tökéletesen megy a DSLR-eken.

Minolta/Sony: minden AF obi tökéletesen megy a DSLR-eken. A
manuális MD bajonett más, fel sem megy a vázra az olyan obi.

Olympus: a 4/3 rendszer eltér az OM-től, fel sem megy a vázra az
olyan obi.

A független gyártók objektívjeivel lehet gond, de én kizárólag
Sigma-Canon viszonylatban tudok ilyenről. A Sigma nem vette meg a
Canontól a specifikációt, hanem visszafejti, ezért előfordul, hogy
a régebbi obik nem mennek az újabb vázakon. Sok esetben
upgrade-elhető az obi eletronikája, civilizált országokban
ingyenesen, itt az Észak-Balkánon asszem nem.

A fentiek alól kivételek lehetnek olyan különleges objektívek,
mint az extrém halszemek, amelyek esetleg nem tehetők fel a
DSLR-ekre. De olyanok nemigen vannak halandó embereknek...

Ed

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS