Magus!
1.A legitimitasrol.
>>A hatalom az idegen megszallok garantalta feltetelek es
sajat eroszakszervei oltalmaban mukodott.<<
2. A legalitasrol.
>>A Magyar Nepkoztarsasagnak volt tehat egy funkcionalo jogrendszere,megha
>>az szamos alapveto vonatkozasban nem is felelt meg a demokratikus
>>allamberendezkedes es jogallamisag elveinek.<<
3.A kontinuitasrol.
>>.........Az 1989-1990.evekben bekovetkezett rendszervaltas,illetoleg
>>allamforma es kormanyforma-valtozas a kontinuitas kereteben
>>zajlott,!!!!mert nem volt olyan forradalom mely a mult rendszer teljes
>>intezmenyrendszeret es jogrendszeret annulalta volna.!!!!<<
Hat igen elerkeztunk oda ahol a *kutya*elvan asva.
Mert csak MO-on fordulhatott elo,hogy az emberek azon a bizonyos napsutotte
delutanon felvonultak es azt hittek,hogy azutan bekoszontott a demokracia.
Hat igen bekoszontott a demonkracia.Erre a legutobbi 18-ev a
bizonyitek.Pedig hogy fogadkoztak az ugyn..ellenzeki kerekasztal
resztvevoi(kezdve a Fidesz--Szdsz--etc..),hogy az Alkotmanyban valtozast
kell eszkozolni.
Voltak valtozasok--DE ezek a *valtozasok*olyanok minta az
ugyn...*rendszervaltozas*.
Tehat semilyen.
Az ugyn...*nepi demokraciaban* kialakult elit---vitte
tovabb a primet a kialakult cucilista rendszer modra,es meg is lett az
EREDMENYE.
Holott 1989-ben a Magyar Alkotmany igazi megvaltoztasa kellett volna,hogy
bekovetkezzek.
Itt kellett volna mar egy IGAZI- magyar tortenelmi hagyomanyoknak
megfelelo,a magyar ERDEKEKET kepviselo alaptorvenyeket magalkotni,aminek
visszakellett volna nyulni a verszerzodesig.Nemzetunk hazank
ERDEKEBEN.
Megtortent?
A valasz egyertelmu.NEM
Ideje lenne mar felebredni,hogy a legalitas-elvesztette a
jelentoseget.
|
irta;
<<- - - -Az önkényuralmi jogsértésekért való felelősség
elveinek megállapítására, a
legalitás és legitimitás kérdéseinek vizsgálatára 1991.
február 14-én a miniszterelnök által felkért szakértői
bizottság szakvéleménye összefoglalja a jogtudomány
véleményét." >>
Koszonom a kuldott informaciokat.
<<A szakvélemény tömören szól a legitimitásról, a
legalitásról, a kontinuitásról ....>>
Valojaban csak a multrendszer tovabbi modszereinek a jovahagyasai.
<<.. a legitimitás közös hiányára tekintettel megfelelően
alkalmazhatóak a kommunista önkényuralmat megelőző német
birodalmi megszállás időszakára. >>
Tehat vissza Szalasy es Eichman SS ezredes rendeleteiig?!
<<A múlt rendszer nem rendelkezett legitimációval, mert a hatalom
önkényesen, a
nemzet megkérdezése nélkül alakította ki a hatalomgyakorlás
intézményeit; erôszakkal határozta meg a tulajdonviszonyokat, az
ország politikai, gazdasági és társadalmi berendezkedését.>>
Remelve 'privatemil' olvasta ezt.
<< Az egymást követô "választások" nem nyújtottak a
választóknak befolyásolási lehetôséget a rendszer
alakítására,...>>
A valasztasi modszer alig valtozott. Ma is a lakossag cak a partokat
valszthatja, de legalabb leheto tobb partok kozotti valasztas.
Az nem a nep on-uralma, nem demokracia !!!
<< A jogot ugyanis lehet minôsíteni, de létezését nem lehet
valamely kritikai gondolattartalom (természetjog, joghelyességi
maxima, igazság, erkölcs) igazolásától függővé tenni. E
szerint az elviselhetetlen vagy elfogadhatatlan jog is jog, mert a jog
a
hatalom által létrehozott és szankcionált szabályrendszer. A
Magyar Népköztársaságnak volt tehát egy funkcionáló
jogrendszere, ..>>
Ez egy nagyon furcsa allitas. !!!
Az "elviselhetetlen" es "elfogadhatatlan"
S a jogrendszer "nem lehet ' a "termeszetesjog", a "joghelyessegi",
"igazsag" , es "erkolcs" alapjan "minositeni"?
Mert az a jogrendszer az idegen fegyvereserokon,s csupan az uralkodo
zsarnoksag lehetoseget biztositotta.
<<A múlt rendszer joga tehát a Magyar Köztársasában tovább
él;...>>
Az sajnos tagadhatatlan, de nagyon szgyenletes is, s nem lakossag ohaja.
<<... sőt hatályosnak tekinthető számos 1949-et, 1945-öt
megelőzően alkotott vagy akár múlt századi törvény is.>>
Stabil tarsadalmakban maig is alkalmazva hitelesen a tobb evszazados
szokasok ,hagyomanyok,s az irott torvenyek.
S a mai torvenyek a jelen szuksegletekhez foyamatosan modositva.
Sajnos, Magyarorszag sorsa volt, hogy minden valtozo politikai uralmak
a
sajat hatalmaikat biztosito torveyrendszereket alapitottak.
De a fenti szakvelemeny jelentene,hogy vissza Szalasy,Horthy, Habsburg
uralmak torvenyeihez? Amig Rakosi,Kadar torveny (jog)rendszere
mukodesben maradt.
Vagy talan vissza az Arany Bulahoz?
S ki es hogyan lenne felhatalmazva, donteni hogy mind azok torvenyeit,
vagy csak melyikeket?
<<Az 1989-1990. években bekövetkezett rendszerváltozás,
illetőleg államforma- és
kormányforma-változás a kontinuitás keretében zajlott, !!!!
mert nem volt olyan forradalom, mely a múlt rendszer teljes
intézményrends zerét
és jogrendszerét annullálta volna. !!!! >>
Tehat maradni a mult rendszer csokevenyeivel, mert nem volt verontas a
valtozast eloidezni?
A fenti 'szakertoi-velemenye' ismet rem furcsa es on-ellentmondo. Mert
Rakosi, Kadar egymondatos kijelenteseikkel toroltek el az oket megelozo
idok minden torveyeit
<< A kormányhatározatban megjelölt feladat végrehajtásának
előkészítése végett Antall József miniszterelnök
szakértői bizottságot hozott létre,>>
A szakvelemeny bizotsag tagja mind az elozo onkenyuralmi rendszer
tamogato, jogosito szakertoi is voltak.
Tehat 'koponyeg-forgatok' !
Met ok 'legitimizaltak' azt az 'elfogadhatatlan' es 'elismerhetetlen
jogrendszert'.
irta; Alkotmanyunk minosegerol
szolo vitahoz - - -
Zoli-nak;
Remelve olvastad Thamas kuldott adatait. Amik a 'jogszakertoid'
velemenyei .
Sajnos,hogy nem vagy hajlando,vagy kepes ,tisztesseges modorral,
ertelmesen vitatni ezt az alanyt.
Soha nem valaszoltak 'JoMatra' eggyetlen kerdesere,csupan vitatarsaidat
gyalazo jelzokkel tamadni, mint "pszicopat".
Soha nem cafoltal tenyekkel , sem sajat velmenyeddel,eggyetlen
megjegyzest sem az Alkotmany eggyetln paragraphusan.
Tehat az alanyon soha nem vitaztal.
A vitabol kiestel, nem erdemelsz tovabbi realagast !
P.S.
Mi koze az orvosag vasarlasanak az alkotmanyhoz?
S mi a "VENY"? ReszVENY, koszVENY, vagy mi?
|