| 1. |
Re: Nezzunk egy felfogast! #1640 (mind) |
38 sor |
 (cikkei) |
| 2. |
Re: termeszetrol vagy a Termeszetrol tarsalogtatok? #16 (mind) |
23 sor |
 (cikkei) |
|
| + - | Re: Nezzunk egy felfogast! #1640 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
> 3. Ha esszeru: ez tudatos letrehozo munkat es esetleg alakitast
> feltetelezhet. -> Ezt valaki hajtja vegre, nem pedig magatol jatszodik
> le.
Általában azt nevezzük ésszerűnek, ami optimalizál(ód)ási folyamat
(rész)eredményeként áll elő. Az optimalizál(ód)áshoz nem minden esetben
szükséges "tudatos létrehozó munka".
A "természet ésszerűségé"-nek képzete azoknak az optimalizálódási
folyamatoknak köszönhető, amik során a természet optimalizálódik a
természethez.
Egyszerűen adódó következtetés, hogy ha a természet manapság "saját
magától ésszerű", akkor mindig is "saját magától" volt/van/lesz ésszerű.
"Tudatos letrehozo munka es esetleg alakitas" nélkül.
> Na, akkor lassuk azt a franya esszeruseget.
> Van ugye az evolucio. Jo kis elmelet, mind ismerjuk es vagy szeretjuk,
> vagy nem.
Az evolúció az egy optimalizálódási folyamat. "Tudatos letrehozo munka
es esetleg alakitas" nélkül.
> Hat, ha itt valaki tudatos munkara is gondolni mer,
> amikor elvileg egysejtuekbol alakult ki mondjuk az ember, elvileg
> mutaciok folytan, akkor nemigen lehet ezert elitelni az illetot.
A logikátlan gondolkodást, nemgondolkodást, el lehet ítélni. "Ha itt
valaki tudatos munkara is gondolni mer", az logikátlanul gondolkodik,
következésképp elítélendő.
Mert a nem gondolkodás, az nem filozófia.
z2
|
| + - | Re: termeszetrol vagy a Termeszetrol tarsalogtatok? #16 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
>>A természetet sem ismerheted meg, mert az is folyamatosan változik.
>
> Szvsz nem is a megismerése, hanem a kiismerése a cél.
>
> Ha szerinted okvetlenül megismerhetetlen/kiismerhetetlen aki/ami
> folyamatosan változik, kérlek índokold meg.
Ferenc, #1635: "A termeszeten beluli az, aminek a torvenyszerusegeit
megismerhetjuk. Aminek a hatasat eszleljuk, az csak akkor termeszeten
beluli, ha az okait is ismerem. Ha nem, sot igazolhatod, hogy elvileg
nem ismerheted meg, akkor bizony az termeszeten kivuli eredetu hatas."
Úgy vélem, csak két eset lehetséges:
a természet vagy megismerhetetlen/kiismerhetetlen, és akkor Ferenc
szerint "természeten kívüli", vagy
megismerhetető/kiismerhető és akkor nincs semmilyen, Ferenc szavaival
élve, "természeten kívüli eredetű hatás".
z2
|
|
