Ismerve 'starter' elgondolasait es modszereit, minden lehetoseget elkap
,hogy a sajat elveit predkalja minden leheto alkalommal.
Csodallom, hogy az evolucionista hitetol eltero adatok is emlit. Mint
pl. a noveyek erzekeit es reagalasait a 'fajdalom' eseten. Ami regi
'mese' volt, habar bizonyitva modern kiserletekkel, de az evolucios
elvek elleni.
Hasonloan emlitve a "Gaiai hypothesis"-t.
James Lovelock, vilagszerete elismert es kivallo kutato-tudos-inventor
, de a Gaiai elve sokkal tobb kritizaciot nyert a tudomanyos korokbol
mint elismerest.
<http;//en.wikipedia.org/wiki/Gaai-Hypothesis>
<www.ecolo.org/Lovelock> a sajat weblapja.
Habar az elv ,ami a "vissza a termeszethez" nagyon logikus es kedvezo,
a
mai ecolgiai korulmenyek kozott, de a 'geo-biosphere' ,ill. hogy maga
a Fold az eletlehetoseg befolyasolsoja ,nem igen megy az
evolucionistakkal.
A mozgalom vilagszerti, sot Magyarorszagon talan a leg nepszerubb es
szervezettebb is. Ami az u.n. 'organic-selfsustaning-agricuture'
-terjedese. S az atlag lakossag / fogyasztok alatal nepszerusege terjed
ma mindenutt.
'starters' nehany mas megjegyzese;
1.'.. hogy a 'tudosok nem mind butak...' stb. az elhiheto, de hogy nem
reszehajlok, az nem. Kutatomunkaik erdemneye amint a kutatasaik
celjaival ellenzeket mutat, azt neman eltunik. Mert az anyagi erdekeik
befolyasoljak oket a legnagyobb mertekben. Zomeik az egyetemek, inteztek
fizetett alkalmazottai. Kenylemes, jol-jovedelmezo allasokban, kivallo
elonyokkel es biztositott nagy nyugdijakkal, amit nem ohajtanak
reszkirozni. Lasd azokat akik a sajat meggyozodeseiket nyiltta
tettek,fokent azon tereken ahol a bal-liberal-evolucionista elvekkel az
nem eggyezok.
2. Nevetsegesse probalja tenni a reg-multak ismert tudasait. pl. a
Ptolemy (ak koranak elismertebb tudos-filozofssa volt) lapos-Fold
elvet.
De figyelmen kivul hagyva, hogy tolluk (os-gorogok) ered az
"atom-ertelmezese". Elismertek Fold-gomb-alakjat, stb. amit nem
vizsgalhattak/ nemellenorizhettek semmi modon.
Sot az Aristotalian 'abio-genesis' ,elve teljesen egyenlo ertelmu a
Neo-Darwnistak evleivel. A feltetelezesek / elkepzelesek /
hypothesisek helyet inkabb az altalanos megfigyeleseken alapoztak
gondolataikat. A piszkos ruhaban levo microbakbol, gabonak rothadasabol
, vagy az os-pocsolyabol eredve az elolenyek.
3. A terhesseg , ill. a megtermekenyites / fogamzast a bab lenyelesenek
eredmneyekent veltek. Legyunk oszintek, hany tanult egyen meg ma sem
van tisztaban a "megtemekenyites" es a "fogamzas" kozotti
kulombseggel.
De nem is emlitve ,hogy az az 'osi-konyv' (Biblia es a Quoran) tisztan
leirja,hogy mind az 'Abraham karajabol' erdenek. A here csak produkalja
a ferfi ondo-sejtjeit, de az erett ondot nem tarolja.
'Akos' nem reszletezte meg 'strters' keresere sem , elvet /
elgondolasat / meggyozodeset.
Csuapan nehany megjegyzesebol talan lehamozhato ,hogy keteledik a
"minden a semmibol, semmi altal, onagabol-onmagaltal" elvet.
Mint pl.az " ...os-masszara" velo megjegyzese.
A "hivo-vallasos' kozotti kulombseg sorai ,
a 10 parancsolatra valo hivatkozasa,. A "nem olni' , az
persze valoban ; "ne gyilkolj". Ami nagy kulombseg. Sot minden mai
tarsadalmakban is tartva az. Pl. ha az Oxford-i express-uton okozna egy
balesetet mely a masik fel halalat okozna, az 'embr-oles' baleset altal
, de nem a celzatos 'gyilkossag' mint ha a London-i foldalatti-ban egy
vonatot robbantana celzatosan , tervezetten.
A " ...WTC elleni repulobaleset..." esete. Ketsegtelenul celzatos es
nem csak cinikus,de gyuloletet tukrozo kijelentese.
Aminek eredete nagyon ertheto. Bizonyiva ,hogy senki DNA-jeben nem
letezik gene azt okozni. Az csupan a neveles / tanulas / eszme
befolyasolasok eredmenye. Velem ,hogy arra ki volt teve az allami
bolcsode / napkozi / iskolak-tol . 'Szeresd a partot,gyulold a
kapitalista ellenseget' , s azok ma is ezen a Continensen elnek.
Irta; " ..a kapitalizmust kihagytad...."
Oriasi tevedese, csupan a kapitalizmust irtam .
"Kapitalizmus " az egyedulli gazdasagi rendszer mely valaha is letezett
az os-kortol. Mikor az elso barlanglako, aki sikeres volt a mammuthot
vadaszni, de nem nagyon sikeres a ko-szerszamait kesziteni, s a perctol
amikor elosszor csereletek mammoth karajt a szomszedos barlanglakoval
ko-szerszamert, azota a "kapitalizmus" el es sikereskedik mint az
eggetelen gazdasag i /tarsadalmi modszer.
A kivetelek , amikor a diktaturak politikai erdekeikbol azt korlatozzak,
tiltjak ,stb.
Arra adtam a peldakat, mint a;
a., Fasizmus, amint az uralkodo diktatura (allam-hatalom) uralta a
tarsadalmat es a kozgazdasagot ,kihasznalva a sajat celjaira.
b., Szocialism / Commonism, ahol nem csak hogy minden az allam-hatalom
alatal diktalva, de tulajdonozva is, csuapan a diktatura urainak
celjaira. Azert az "total" ,ill. "totalitarian diktatura" , ami
"allam-kapitalizmus" . c., Persze, a Marx tanai szerint
o
a szabad tarsadalakat / szabad-kozgazdasagokat is 'kapitalizmus'-nak
sorolja ,minden megkulomboztatesek nelkul. Trsadalakt , ahol az allam
kotelessege azt minden polgara szamara egyenloen biztositani,vedeni.
Az am a nagy kuloseg, nem a Marxista szloganok !
|
