Sziasztok!


Zoli irta:
: Az ellátás jó. Van kifogásod?

Van. Az idezett leveledben eloadott stilusod ellen pl. eleg sok.

: Kérdés: miért írtad fentebb, hogy nem kapunk mágnest? No miért?
: (Az ugyanis még nem derült ki)

De kiderult: DC magnesrol volt szo. A termikus zajnak nincsen DC
komponense (mint irtam), tehat DC magneses mezot sem tudunk vele
letrehozni.


Udv,
marky

Tiszteletem!

..... hogyan szedjem ki, = SEHOGY.
VIDD EL ÁLLATORVOSHOZ... ,mert én is azt hittem, hogy a kutyusban 
kullancs van. Ki is szedtük, reszelt kávéskanál-villa célszerszámmal, 
mikor is a gazdi közölte, hogy már megnézette az állatorvossal, az egy 
mirigy, NEM KULLANCS - volt mert mi alapos munkát végzünk!
Üdv: János

Valami jobb cim nem artana...

>>Nem.
> Már megint nem? Mi folyik itt ellenem?

>>Szerintem itt az alagut bejaratanak hatasos keresztmetszete szamit
>>mindket oldalon (ha az egesz alagut formaja olyan, hogy aki egyszer
>>mar bejutott, nem pattan vissza). Az pedig nagyjabol egyenlo akkor
>>is, ha az egyik oldalon tolcser van.
> Van ennek alapja? Légyszíves add elo, mert ha nem teszed,
> begorombulok!
Ezert nem szeretek nokkel vitatkozni. Elnezest kerek attol a nehany
notol, aki a vita alatt is megorzi a jozan gondolkodasat - a tobbseg
azonnal szemelyes sertesnek veszi, ha valaki ellentmond neki es rogton
a rossz szandekot keresi. Nem a jellemukkel van gond, hanem ilyen az
alap noi termeszet. Nehany ilyen ferfi is van.

A hatasos keresztmetszet azert nem valtozik, mert ez a tolcser nem
tereli a belekerulo reszeket a szukebb nyilasa fele. Amelyik
nekiutkozik, az valamerre lepattan, de statisztikailag nem jut tobb a
szukebb nyilasig: tehat kb. olyan, mintha ott se lenne. Akkor viszont
csak a nyomaskulonbseg szamit: ahol nagyobb a nyomas, onnan tobb
reszecske jut at, ha nyitva az ajto. Az ajto surun nyitva lesz
(energiat kapott es csapodik mindenfele), ha reszecskek mennek at rajta
barmelyik iranybol. Ha valaki a tuloldalrol ment neki, az ugyan elsore
nem jutott at, de az ajto akkor is energiat kap, es rezegni kezd.

BenceMiki:
>... erezni lehetett, hogy nagyon kiakadtal.

Ne érzelgosködjünk ha lehet.  Rendben? Úgy döntöttem katonásra 
váltok, mert csúnya eset, de az én idom is véges. Emiatt kellett  
figyelmeztetnem a rám vaktában pufogtatókat jólcélzott lövésekkel. 
(alájuk lottem, ahogy kell)

>Aki egy kerdesedre valaszol vagy csak megprobal, az segiteni(!)
>probal neked, tehat nagyon illetlen toled ha leugatod, ha felreertett.

Csakis lényeget kerülo válaszokat utasítottam el. Véleményem: aki 
nem ér rá tisztességesen indokolni, inkább ne is reagáljon! 
Igazam van? Nagyon!

>Plane akkor, ha a valaszolo egy ertelmetlen kerdest probal meg
>megiscsak ertelmezni, hogy hatha arra gondoltal.

Zavarba kell ejtselek katona: nevezd meg KONKRÉTAN mely kérdésem 
volt értelmetlen, s hogy MIÉRT! (erkölcsi kötelességed). Na ugye,hogy 
zavarba jöttél? Tudtam.

>>Kérdés: miért írtad fentebb, hogy nem kapunk mágnest? No miért?
>Nem tetszik ez a pokhendi stilus.

Nekem se. De rákényszerültem. Egy jótanács: Ha egyenletmegoldást 
vársz,  el ne fogadd hogy nincs, amíg bizonyítva nincs hogy nincs! 
Értve? 
S óvakódj a köntörfalazóktól!

>Nem is irtad le pontosan az elrendezest, osszeallitast.
Nem kísérletrol írtam. Jeleztem, hogy _elvi_ kérdésekrol van szó. Hát 
nem olvastad a cikk címét?!

>Egyebkent egy elektromagnes igy is ugy is vonzza a vasat.
Megparancsolom ezt ne hirdesd így ! (a jelszó: Curie. Többet nem 
mondok. Máris túl sokan figyelnek bennünket)

molekulák kishelyre rendezodése témakör:
>>Ha az ajtók nyugati oldalán alagút van, csökken a valószínusege a 
>>nyugatról keletre visszajutasnak.

>Starters nagyon jol megirta miert nem: "az alagut bejaratanak 
>hatasos keresztmetszete szamit"

Nem írta meg jól. Viszont régóta gyanítom, hogy o ugyan képes volna 
szimulálni molekulák mozgását csapóajtós rendszerekben, ám ehelyett 
csak álmodozik, filozofálgat, ami hiba!   

>Ugyanez a problema mas oldalrol:
>Mivel nagyobb felulet nagyobb hoteljesitmenyt sugaroz le,
>az eltero meretu feluletek egymas fele forditasa is
>megoldana' az orokmozgo problemat. En is probalkoztam
>vele, de kijott, hogy valoban nem lehetseges elvileg sem.

Látom jól félrevezettek. Se füle se farka amit írsz. Nem tudni mirol 
beszélsz.

Bringa, B. Laci:
*NEM a forga'stengelyt o"rzi meg, hanem a forga'ssikját!*

>Sztem itt Benko Laci itt azt szeretne' mondani, hogy a ketto
>annak ellenere nem ugyanaz, hogy ezt tanitjak az iskolakban.
>De majd o megirja. Sztem ugyanaz.

Nem írja meg,  ahogy eddig se tette, csak beszól ennyit: NEM úgy van 
az harcosok...
Innentol kezdve vele együtt vesztésre állsz! Sajnálom, mától nincs 
okos szövetségesed! (merthogy engem megtámadtál... :( 

Zoli

@@@ A szemelyeskedesek nelkul ez a hozzaszolas kerekebb lett volna. @@@