Na, hatha utolertuk magunkat, most ugyse jelenik meg harom
napig a lista, lehet gondolkodni a jovo hetig: (sorlimit
miatt torve)

starters:
> Ezt nem ertem. Szerintem az asztrologianak nem az egyes
emberek
> eletenek a dokumentalasa a celja, hanem igenis az esemenyek,
> lehetosegek elorejelzese.

Nem. Az asztrologia reven lehetoseg van megerteni a vilag
osszefuggeseit, mindig az adott pillanatra vonatkoztatva. 
Emiatt lehetoseg van jovobeni elorejelzesekre is, de kizarolag
csak azt lehet megtudni, hogy mikor varhatoak komolyabb
esemenyek, valtozasok, amelyek befolyasolo erovel birnak.

> pontosithatnad, ha tudod. Ezen kivul van meg "Ki kicsoda" is a
> fontosabb gazdasagi szereplokrol - ezekbol is megprobalhatsz
> *szamunkra
> is* ellenorizteto kovetkezteteseket levonni.
Minek? Az asztrologia nem errol szol.
Ezt csak peldanak irtam, hogy ertsetek az osszefuggeseket - erre
leragadtok a mellekes peldaknal. :-(

> A tudomanynak szigoru szabalyai vannak. 
Regota arra varok, hogy elkezd ezeket leirni.

> vannak a kepletek - eloszor a kiserletekrol kellett volna
> beszamolni.
A moderator nem igy gondolta. Eloszor batoritott, hogy irjak
konkretumot, majd, amikor egy kotozkodo a listan 
marhasagokat irt, akkor engem tiltott ki, mondvan, hogy az
illeto regi listatag, ot nem tiltja ki.

> > amelyeknek az adott pillanatban befolyasolo szerepuk lehet.
> Ez eleg erdekesen hangzik... nem fizikai, hanem valami
> ismeretlen hatas
Nagyon bele vagy ragadva a fizikaba. Ismet leirom, hogy 
semmilyen kapcsolodas nincs semmilyen egitesttel.
Adott egy - egyszerusitett esetben - sima ket dimenzios sema,
ahol azert van a Fold a kozeppontban, mert az itt elo embereket
ero hatasokat vizsgaljuk. A Naprendszer ismert "bolygoi" vagy
"egitestei" szerepelnek elsodleges fontossaggal ebben a
rendszerben. Eleinte csak a 7 bolygo volt, mert nem erzekeltek
a tobbit, pedig mar regen tudtak, hogy tobbnek kell lennie.
Sokaig csak harmat fedeztek fel, nemreg derult ki, hogy a
Pluto se egyedul van, tehat nem veletlenul tekintettek ezt 
regota kettos hatasunak.
Ezeket csak azert irtam le, nehogy megint olyanokat irjatok, 
hogy "a hos csillagaszok bator felfedezeseit a sarlatan 
asztrologusok gyorsan beillesztik a rendszerukbe."
Marhasag, regota tudtak, hogy tobbnek kell lennie, de nem
ismertek a pozicioikat.

> - ugyanakkor valamekkora biztonsaggal meg lehet hatarozni,
> hogy mely csillagok hatnak, es melyek nem? 
Nincsenek csillagok. 2 dimenzios koordinata rendszerben 
abrazolt pontok vannak, amelyek mindegyike szimbolizal egy
hatasmechanizmust, amelynek erossege es iranya valtozik.

> tavolsagarol es latszolagos fenyessegerol... valoszinuleg
rogton
> kiderulne, hogy azok a csillagok "hatnak", amelyek
fenyesebbnek
> latszanak, fuggetlenul attol, hogy milyen messze vannak.

Felejtsetek el a fizikat.  A hatas az egymassal valo 
kapcsolatoktol fugg, ami altalaban harom dolgot jelent: 
milyen teruleteken vannak, milyen kituntetett pozicioban 
vannak egymashoz kepest es milyen a haladasi iranyuk 
(esetleg sebesseguk). 
Ezt a semat kell leirnom, ezt akarom kozerthetoen definialni. 
Peldaul a legerosebb hatasok akkor jelentkeznek, amikor 
ket "bolygot" jelzo pont egymassal pontosan 
- illetve bizonyos savon belul - egy azonos helyen, vagy
egymassal szemben all.

> Milyen hatas van akkor? Szellemi hatas (magyaran: ihletet ad
> valamihez)
Korulmenyek vannak, amire az egyen kenytelen reagalni. Vagy
harmonizal vele, vagy idegesiti, vagy cselekvesre keszteti, vagy
visszavonul, stb. (minden esetben megengedo vagy kapcsolatrol
van szo. ;)

> > Errol irtam, hogy tobb ezernyi ilyen adat all rendelkezesre.
> Sajnos nem eleg, mert csak a sikeres elorejelzesek maradtak
> fenn. 
??? Egyetlen elorejelzes sem lehet pontos, csak tendenciat 
lehet jelezni, es azokbol is keves valosul meg.
(na jo, ebbe ne menjunk meg bele, tehat sokfele szint van.
Vannak torvenyek, amikre irtam egy-egy peldat, pl. a sors
tervenye, es vannak torvenyszerusegek, amikor bizonyos
allasok eseten eros a kenyszerito ero. Ezen tulmenoen vannak
egyeb befolyasolo helyzetek, de az egyen dontesi szabadsaga
is ott van - es vannak veletlen esemenyek, amiket sokszor
csak utolag lehet kideriteni, hogy "je, erre nem is gondoltunk
volna".)


> NEKED jo arra, hogy erre epitsd a gondolataidat, de nekunk
> nem jelent semmilyen bizonyitekot.

Megint ugy erzem, hogy suketek parbeszede zajlik.
Ujra leirom:
A celom az, hogy a 2 dimenzios rendszer szabalyait leirjam,
definialjam, megmagyarazzam, bemutassam, stb. ugy, hogy
az mas tudomanyagak eseteben is alapveto kovetelmeny
a tudomanyag megismeresehez.

Ismetelten kerdezem, hogy EBBEN akartok-e segiteni?

> > papirra leir par sort, akkor az szemetkosarba kerul
> > vagy nagy hatasu eszme lesz belole.
> Ilyesmi naponta tobb tortenik egy ember eleteben. Hogy akarod
> nyilvantartani, dokumentalni ezt a sokszor tizezer esemenyt
> (es ez meg csak egy ember!)

Gondolj pl. Mozartra es masokra, akepleteben benne van, hogy
joval a halala utan lesz halhatatlan. Az asztrologia reven ezt
megtudhatja egy elo szemely is, igy konnyebben elviselheti,
hogy "meg nem ertett muvesz" es gondoskodhat a hagyatekarol.

> Ez a "talalkozas" kizarolag a Foldrol nezve igaz - 

Errol megint csak kesobb akartam irni. Azert van sok kulonbozo
rendszer, mert az esemeny kozeppontjaban mindig az all, akirol
szo van, azaz az adott foldrajzi koordinata, ahol a szemely
tartozkodik. Tehat egyszeru "vetitesi alap"-rol van szo, mindig 
az adott szemely pozicioja jelkepezi az origot.
A kor abrazolas pedig az egyszeruseg miatt terjedt el, illetve
azert, mert most mar konnyu kort rajzolni. Az okorban azert
rajzoltak negyzeteket, mert akkor azt volt konnyu rajzolni.

> > tapasztalatok szerint azonban van egy tartomany, - epszilon
> > kornyezet - amin belul jelentkezik a hatas.
> Na, vegre egy tudomanyosnak latszo gondolat.

Akkor fokozom: az asztrologia az "epszilon sugaru kornyezet"
kifejezesre az "orbis"-t hasznalja. ;)

üdvözlettel:

Zabhegyezö Kukutyinból