Szia Yaknow, sziasztok,

Csak egy rovidke reszt ragadok ki a soraidbol, amirol egy-ket gondolat az
eszembe jutott.

>Ettol fuggetlenul lehet tobb zenet ismernek, tisztabban ki tudjak fejezni
>eleterzeseiket, mint mondjuk az a srac aki szegecselt mubor dzsekiben
>(PVC rulez) latvanyosan hirdeti, hogy o rocker.
Itt nem csak hogy hasonlitasz, hanem nekem mar a minoseites is kierzodik a
soraidbol (persze lehet, hogy csak en vagyok tul erzekeny - de akkor is
elmondom :) ). Fel szerettem volna csak hivni a figyelmed arra, hogy itt a
minositesen keresztul leertekelve beszelsz embercsoportokrol (tetejeben meg
elegge altalanositva is).

Ehhez kapcsolodik egy-ket gondolatom.
Miert kell a minosites egyaltalan ? Mert alapjaban veve mindenki egyenlo:
egy felsobb szinten nezve mindenki ugyanolyan jo vagy rossz, fuggetlen a
nezeteitol, ertekeitol, fajcsoportjatol. A legfontosabb az, hogy mindenki
jol erezze magat a sajat boreben, fuggetlen attol hogy ki hogy ertekeli
meg, hiszen a sajat meggyozodes a legfontosabb (persze mind addig csak,
ameddig masok hasonlo megvalosulasaba nem utkozik). [Persze itt is lehet
atesni a lo masik oldalara; en egy kiegyensulyozott allapotra gondolok.]
Es igy lehetsz akar egy mubor-dzsekiben jaro rocker is aki barmit is
hirdethet.. Miert lenne ezert kevesebb az erteked ? Es ki ertekelese
szabja meg az ember erteket ?

Azert mert mi azok vagyunk akik, nem szabad meg elfeletkezni, hogy barhova
is szulethettunk volna, lehetett volna belolunk akar egy arab terrorista
is, vagy barmi szamunkra most eppen nem elfogadhato elet-, faj- vagy
vallasformaval. Es igy nezve mar ugye kicsit ertelmetlen is lenezni
masokat, hiszen akar az o borukbe is szulethettunk volna.. Neha nem art
szerintem egyet hatralepni, es megprobalni osszefuggeseiben nezni a
dolgokat, es nem csak a mi szuk szemszogunkbol.

Amig a hasonlitasnal maradunk - amihez mindenkinek joga van, sot szuksege
is (hiszen a kulonbsegen keresztul definalunk mindent, meg magunkat is), -
nincs gond, a minosites mar egy veszelyesebb kovetkezo lepes. A legtobbszor
talan a hianyzo onbizalmunk es onertekelesunk miatt vagyunk "kenytelenek"
ilyen modon kiemelkedni masok kozul - de csak addig, ameddig nem talaljuk
meg igazan magunkat (ez valahol mindenki celja, hogy kerekedjen). Es ha mar
nincs szuksegunk ilyenfele kapaszkodokra, es nem gyartunk tobbe sablonokat,
mindjart szabadabban is erezzuk magunkat. Nem igy van ? Szoval megint csak
olyan egyszeru: ha jobban es szabadabban akarod erezni magad, ne minosits.
Es megbekelsz a vilaggal...

     Tamas

Kedves Gusi!

> Szerintem azzal az emberrel van baj, aki egy verzo kep lattan a halalra
> asszocial & nem pl. a segitokezseget ebreszti fel...
Nanana! Eltulzod! Tulidealizalod! Peldaul ott van az Iron Maiden 
kedvenc figuraja. O egy zombiszeru kepzodmeny. Szamomra mulatsagosak, 
az Iron Maiden polok. Eszembe nem jutna, hogy a segitokeszseget 
ebressze fel bennem. Felebreszti bennem a rajzolasi vagyat (mert eleg 
jol vannak azok a kepek kidolgozva) peldaul. Amikor megneztem a 
kornyezetszennyezesrol szolo Obituary klippet, az a segitokeszsegemet 
ebresztette fel, de verzo zombis kepekre azt tudom mondani: "jopofa" 
am semmifele segitokeszseget nem ebreszt fel bennem. Hulyeseget irtal!
> >Masfelol a halalfejes polobol hogyan kovetkezik az erkolcs, az 
> Aki nem probalta nem tudhatja.
Ez nem valasz! Semmi logika, semmi erv! Megint hulyeseget irtal!
> Nagyon sok ember igencsak figyeli a rockereket & hibakat keres
Uldozesi maniad van? ;) Azt a pszichiatrian gyogyitjak :-D)))
> Ugy kell elnunk, hogy ne mocskoljuk be a rocker eletformat,
Te maris bemocskolod azzal, amilyen tiszteletlen vagy itt a 
tisztesseges Randisokkal! Szegyenlem magam miattad! Az ilyenek miatt 
gondoljak azt a normalis eletfelfogasu rockerekrol, hogy agresszivek!
> En igy latom es igen nagy megtiszteltetesnek veszem, ha egy oreg 
> verbeli rocker egyaltalan szoba all velem !
Nem tunt fel azok alapjan, ahogy Peterrel viselkedtel eddig! Mint 
irta legutobb, O is Iron Maidenen es AC/DC-n nott fel. Te egyszeruen 
nem erdemled meg, hogy egy igazszivu rocker szoba alljon veled! 
Igazabol megtiszteltetesnek kell venned, ha barki is szoba all veled!
> Nem ertek egyet azzal, hogy ebbol kifolyolag mindenben a sexet 
> kellene latni, terjeszteni, mint valami virust csak azert mert jo. 
Peter nem is allitott ilyet. Jo lenne, ha nem csak magadra figyelnel, 
hanem arra is, akinek irsz. Te egyszeruen csak hajtod a magadet es 
mesz elore, mint egy szemellenzos lo! Ha csak ennyi vagy: nulla vagy!
> >> Mar megbocsass, de a kezed ne fogjam meg ? Ne vezesselek ?
> >Muszaj szemelyeskedni es a masikat lebecsulni? En igyekszem teged
> >emberszamba venni, es en is ugyanezt varom el toled.
> Acsi. Nem becsultelek le & nem szemelyeskedtem. Csupan kerdeztem.
Mondd csak magadnak inkabb, hogy: "acsi"! Peter egy turelmes ember. 
Te szemelyeskedtel vele. Nem tulzottan vetted Ot emberszamba es 
lebecsulted. Igaza van! Es jogosan keri ki maganak az ilyenfajta 
(raadasul cseppet sem jogos!) viselkedesedet. O volt az aki 
kerdezett csupan, es erre te agressziven ramordultal, hogy: "a kezed 
ne fogjam meg? Ne vezesselek?". Ez nem volt valasz az o kerdesere 
amivel az altalad latott helyes alternativat kutatta. Keves vagy te 
ahhoz, hogy a Peter kezet megfoghasd es vezethesd! Keves vagy ahhoz 
is, hogy a cipoje orrat megcsokolhasd!
> Miert kellene mutatni realis alternativat ?
Azert, mert ha a tanito neni is azt mondana az elso osztalyos 
nebuloknak, hogy: "tanuljatok meg olvasni", a kezukbe adna az
olvasokonyvet es kivonulna a terembol, akkor igen keves nebulo tanulna 
meg olvasni. Es az nem az o hibajuk lenne, hanem a tanitoe!
> Nem vagyunk mi istenek, hogy itelkezzunk. Elj ugy ahogy jonak 
> latod & hagyj elni masokat. Ennyi.
Tobbek kozott. Es talan te is megfogadhatnad a sajat soraidat! Nagyon 
szepen le van ez irva, am annal kevesbe valositod meg. Itelkezel is 
peldaul (a tobbirol meg nem is beszelve). Hangember vagy!
> Ennyi vilagossag nem eleg ?
Vilagossag :-D))) Ne rohogtess mar! Vilagit a negrocukor a szadban ;))
> Milyen konkretumokkal ? Pszihologiailag gondolkodasmodokat 
> elemezzunk, vagy hogyan lehet 2kg kenyeret venni 1 araert ?
Tisztan latszik, hogy csak mellebeszelsz, mert nincsenek erveid.
> Ismetlem, nem szabad alternativakat adni. Egyreszt csalodni lehet 
> benne, masreszt donteskeptelen leszel.
Egy rockerben nem lehet csalodni? Mert ha most azt mondod, hogy _nem_, 
akkor maris racafoltal arra, amikor azt irtad: "nem vagyunk istenek", 
ha pedig azt mondod _igen_, akkor meg az egesz eddigi tulidealizalt 
monologjaidat cafolod meg. Igy is, ugy is magad alatt vagod a fat.
Es milyen baromsag mar az, hogy donteskeptelen lesz valaki az 
alternativaktol? Eppen ellenkezoleg! 
> >Harmadreszt ugy tunik, mintha szerinted a rockerek elott senki a 
> >vilagon nem vette volna eszre, hogy a vilagon problemak volnanak, 
> >es senki sem gondolkodott volna el azon, hogy mit is lehetne 
> >tenni ezek megoldasara. 
> Valahogy igy...:)
Aha, szoval akkor megis csak "istenek vagyunk"? Ne buszkelkedj mar a 
muveletlensegeddel legalabb. Egyszeruen nevetseges vagy!
> de: " Gyozni fogunk, Gyozni fogunk !!! "/EDDA/
EDDA, mi? Hallgasd mar meg Pataki Attila "lagzilajcsis" kazettajat! 
Miben gyozott o? Neki is csak a sajat zsebe szamit! Hangember!
> Jo, ezzel mar ugy erzem messzire kerultunk a RANDI-tol, ha 
> gondoljatok atmehetunk a VITA-ra, vagy a FILOZOFIA-ra...
Igen! Igen! Legy szives: menj at akarmelyikre!! ;)
> >csak ez a ket alternativa van? Vagy rockerseg, vagy "lokd a tested 
> >ide alam"? Ennel en joval tobb lehetoseget latok... 
> Peldaul ?
Megint az intelligenciad hianyaval buszkelkedsz? Sorold mar be legy 
szives a klasszikus zenet, a nepzenet, a jazzt, a bluest, a boogie-t, 
a vallasos korusmuveket valamelyikbe a ketto lehetoseg kozul!
> Ugy gondolom nem az "erdeklodoket" kellene ezert lenezni, megvetni.
Te vagy az, aki lenezed azokat, akik nem rockerek! Pedig eppen azert 
is akar, mert rockernek tartod magad kellene megtanulnod elfogadni a 
massagot! Mert ha te nem fogadod el a massagot (pl. hogy valaki eppen 
nem metalpolokban jarkal) es nem kezeled ugyanolyan emberkent, mint 
azokat, akiket hozzad hasonlonak velsz latni, akkor hogyan varod el, 
hogy masok elfogadjak a te massagodat?!
> >A jotettekhez mi koze a polonak?
> Megjobb az ize.
Reverendaban pedig meg annal is jobb lehet az ize ;)
A "negyzetes" peldad abszolut helytelen! Erre mar nincs sorlimitem ...
Szia:   Ivett

Hali !

> > Jol kiforgattad szavaim, de ugy kell nekem...:))
> Semmi ilyet nem tettem szandekosan, egyszeruen igyekeztem legjobb tudasom
Valoban csak felreertelmezesrol volt szo, de az en hibambol, elismerem.

> > > [...] csoportjara igaz, es te ezekbol alaptalanul altalanositasz.
> > Igen, mert lepten-nyomon ezt tapasztalom. Azaz altalaban.
> Es biztos vagy benne, hogy partatlanul, eloiteletek nelkul figyeled meg,
Igen.

> > > Rendben! Csak akkor miert mondod, hogy a vilag szar es undorito,
> > > vagy hogy egyes emberek (pl a lanyok, vagy akik nem halalfejes
> > > polokban jarnak) rosszak, alavaloak stb. Ez talan nem itelkezes?
> > Hoppa. En ilyet nem mondtam. Egyebkent : ez a velemenyem, nem 
> > itelkezes.
> Most akkor mondtal ilyet, vagy sem? ;->
Azt, hogy szar & undorito nem mondtam. Ez tenyleg nem igaz, ambar nem is
egy kanaan.
"Akik nem halalfejes poloban jarnak" - ezt szinten nem irtam.
Egyes emberek pedig igencsak rosszak, alavaloak, stb., de ez is elhangzott
mar parszor a listan.

> > > Az emberek sajnos butak, es a buntetestol valo felelem nem tart
> > > vissza.
> > Akkor ebben is egyetertunk...mostmar csak megoldas kellene. 5let ?
> Lasd alabb...
Amit alabb irtal en arra kovetkeztetek, hogy : fogadjuk el a masikat - azt
aki eppen a kozelben van & probaljunk megelegedni vele...
Hat a parkapcsolat & az elet nem eppen errol szol, javits ki ha
felreertelmeztem soraid.

> Ha ez megtortent, szep lassan elkezdjuk tenyleg eszrevenni azt a masik
> embert, akivel eppen egyutt vagyunk: nem az eloiteleteinket, a ravetitett
> kepzeteinket, vagyainkat es felelmeinket, hanem ot magat. Innentol fogva
> pedig nincs szukseg kobe vesett szabalyokra, erkolcsi elvekre, mert a
> magunk - es a masik - valodi termeszetevel osszhangban elunk es
> cselekszunk.

> Miert kene? A zene (halistennek) nem tartozik a sajtotorveny hatalya ala
> ...
> elni, igazabol csak arrol tudok beszelni amirol kozvetlen tapasztalatom
> van: arrol hogy _en_ hogyan elek. Azaz igazabol csak egyetlen alternativa
van:
> hogy megmutatom onmagam, oszinten es teljesen.
Ad1.: nem egy ember irja a kemenyrockot
Ad2.: nemcsak a sajat valomat, hanem elkepzelesemet is be lehet mutatni
Ad3.: nem lehet csak egy alternativat bemutatni, a zene a kozosseghez kell
szoljon, a jo zene osszetart minket, - mint irtad kulonbozoek vagyunk - igy
valoszinu nem fog mindenkinek tetszeni az eppen feltart alternativa,
esetleg banto is lehet

> ??? Pontosan mivel nem ertesz egyet ebben???
> Ez egy ismert, kiserletekkel demonstralt teny, matematikaban,
> szocialpszichologiaban egyarant. Miert ne lenne ez ervenyes eppen itt?
Mindenre van megoldas. /az is megoldas - mar ha felhoztad a matekot -, hogy
nincs megoldas/ Ezzel a mondatoddal pl. nekem azt bizonyitod, hogy ha az
ember nem tudja, hogy letezik megoldas : feladja. Ez nem tetszik nekem.
Sajnos ritkan talalkozom kitarto emberekkel, ez teny.

> > Barmelyik embercsoport tehet jot, de ketlem, hogy olyan 
> > oszinten tennek & olyan sokat jelentene, mint a rockerek tobbsegenek.
> Ebben a kerdesben nem ertunk egyet, de nem kivanlak meggyozni, ugyhogy
> maradjunk ennyiben.
Ha mar ennyit leveleztunk, miert nem ?

                Jo szorakozast !
                    Gusi

Halli !


Ivett irta:
>> [bocs hogy ilyeneket irok, de kb. 3 milliard nonemu ember kozul
>> ez nem zarhato ki, ugye:-].
> Tehat azt mondod, hogy kb. 3 milliard nonemu ember kozul nem
> zarhato ki, hogy valaki Ivettebb legyen, mint en? ;)

Igazad van ... ahogy igy jobban belegondolok ... :-))

>> Es tetelezzuk fel, hogy ezt Te is belatnad. Szo nelkul
>> felreallnal ?
> Ha valaki nalam Ivettebb ;) akkor az a "nalamisivettebb" lany
> tudna, hogy mire szamitson: az utolso csepp veremig harcolok
> a paromert!

Ertem.

> A "bocs, hogy ilyeneket irok" resz miatt megbocsatok, meg azert
> is, mert te Nolan vagy (meg 1- 2 ember van, akinek nem harapom at
> a torkat helybol az ilyen megjegyzesekert ...).

Koszi :-) Utolag en is gondoltam, hogy ez egy kicsit "meredek" kerdes
lett, alaposan kimeriti a masik erzelemvilagaba valo turkaszas
kategoriajat, dehat Te irkalsz itt magadrol mindenfele intim dolgokat,
tehat hogy ugymondjam magadnak kerested a bajt :-). Egyebkent amikor
irtam tenyleg nem az hajtott, hogy ilyen-olyan csunya gondolatokat
inditsak benned. Sokkal inkabb azert kerdeztem, mert ez a mar-mar
paradoxonszamba meno kerdes engem regota foglalkoztat (hiaba, igy jar
az, akinek a kapcsolatokbol csak az elmelet jut), es kivancsi voltam
Te mit valaszolsz egy olyan kerdesre, amire gyakorlatilag nem lehet
jo valaszt adni. Bocs.



nolan

Sziasztok!

Ezt harom napja kuldtem, de elveszett. Bocs, ha megis megjelenne ketszer.

Eddig ovakodtam beleszolni a rockersegrol szolo beszelgetesbe, leven hogy
nem igazan ismerek ilyen embereket, igy belulrol nem ismerhetem oket.
De nem birtam megallni, es csatlakoznek Tamas kerdesehez:
> - kit lehet rockernek nevezni ? Eleg ehhez halalfejes polokat hordani es
> kemeny zenet kedvelni ?
> - mire jo egy ilyen megkulonboztetes,  hogy ki rocker (es ki nem), tehat
> hogy is mondjam, hogyan emelkedik ki egy rocker nem rockerek kozul ?

Ez tenyleg erdekelne, ugyanis eddig ugy gondoltam, az ilyen csoportositas
altalaban nem a mufaj tartalma, mondanivaloja alapjan valo egyuve tartozas,
hanem kicsit forditva. Az emberek altalaban szeretnek valamilyen
kozosseghez, kozossegekhez tartozni, legyen az zene, sport szerint, vagy
akar a HIX RANDI kozossege :-). Nyilvan ezt az alapjan teszik, hogy hol
erzik jol magukat, milyen a tarsasag, a baratok hova jarnak stb. Es ott
persze magukeva tesznek szokasokat, gondolkodasmodot, kulsosegeket
(oltozkodes is).
Azonban nem hiszek az olyan altalanositasban, hogy a rocker az igy
gondolkodik, az x masik csoport pedig nem. Ivett, ugy irtad, hogy a
rockzene az nem hazudik, mint a "divatos" egyeb zenek, viszont hivatkoztal
Paksi E-re (akit nem ismerek, nem tudom, mi igaz abbol amit irtal) aki
hazudik a zenejeben. Ugyanigy igaz lehet ez az altalad elitelt
"divatzenere" is.

> azt hallgat amit o akar es elmehet egy koncertre, kitombolja az
> agressziot magabol, amit ez a hazug zene gerjeszt benne, es
> megprobalhat elmenekulni a hazug tarsadalom elol egy csendes kis
> helyre (mi mondjuk a Tiszapartra szoktunk) es gyonyorkodik abban,
> amit amazok eszre sem vesznek ...

Nem latom, erre miert csak a rocker lenne kepes, illetve miert kellene
rockerre valnom (kulsosegekben is), ahhoz hogy ilyen legyek?

En nem varok el semmilyen zenetol utmutatast. Vagy tetszik, vagy nem. Ilyen
ertelemben mindenevo vagyok. Kelly Familytol Metallicaig, ir nep(ies)
zenetol a gregorianig mindent meghallgatok... ha tetszik. Valo igaz, a
tartalom (szoveg) miatt is lehet kedvelni valamit (ifjabb koromban
hallgattam Cseh Tamast, akit valljuk be, nem a dallam es eloadas miatt
lehetett kedvelni), de tobbnyire a zene a lenyeg (az elmult evek
tudomisenmilyen iranyzataitol, amik a monotoniara, gepiessegre epitettek,
kiraz a hideg...)
Es hiaba szeret(ne)m a rockzenet, nem vallalnam fel magukat a jelkepeket,
mert taszitanak, es masmilyennek mutatnanak, mint amilyen vagyok.

El tudnam kepzelni, hogy egy kicsit onvedelem is az ilyen jelkepek
viselese, mert agresszivitast _is_ sugaroznak, es jelzik: ne koss belem,
mert megjarod. Pedig a kemeny kulso mogott... Errol eszembe jutott:
6-os villamos, felszall vagy hat "kemeny kinezetu" tizeneves. Nagy hangon
belekotnek mindenkibe aki az utjukba kerul. Aztan a hatbol ot leszall. A
fennmarado egy pedig elcsendesedik, a tej is megalszik a szajaban. Mar nem
"kemenykedik", mert egyedul van...

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Sziasztok!

Tamas ):
> Szamomra egyeebkent az is csak egy szoveg, hogy ha alkohol hatasa alatt
> tesz valamit az ember, akkor nem felelos a tetteiert. 
> ...nem mas embert csinal belolunk, esetleg leepit egy-ket gatlast..
> hogy azt tegyuk, amirol mar titokban egy jo ideje almodoztunk...

Ehhez csak annyit tennek hozza, hogy termeszetesen felelos azert amit tesz,
mond, sot...
Velem tortent, hogy egy ismerosom kisse elazva olyat mondott nekem, amirol
tudom, hogy jozanul nem mondta volna. Rosszul esett, mert ra kellett
jonnom, hogy jozanul is igy gondolja, csak akkor nem mondja, nehogy
megsertsen vele. 
Ahogy mondjak: a gyerek meg a reszeg megmondja az igazat...

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Sziasztok,

Szia Gyapo,
> Ivett:
> >A kedvesem azt szereti rajtam aki en vagyok, nem pedig a
> >tulajdonsagaim tomkeleget. Szoval az Ivettet szereti bennem.
> >Lehetseges az, hogy valaki meg nalam is Ivettebb? ;)
> 
> Szerintem ez tevedes. Ha veszunk egy embert es megnezzuk hogy mit tud
> szeretni egy masikban, akkor azt latjuk, hogy vannak dolgok amiket
> szeret es vannak amiket nem. Ugy keres part maganak, hogy a leheto
> legtobb olyan tulajdonsaggal rendelkezzen amit szeretni tud, es a
> leheto legkevesebb olyannal amit nem. Es persze mindig lehet egy
> masik ember olyan, hogy meg tobb szeretheto tulajdonsaggal rendelkezik.
> Tehat ha ugy tetszik, lehet nalad Ivettebb valaki, ha a 100% Ivettseg
> a baratod izlesenek tokeletesen
> megfelelo no.

Es ha nem az? El sem tudod kepzelni hogy letezik ember a Foldon, aki
kepes egy embert magat szeretni es nem a tulajdonsagait? Lehet hogy
meg nem tapasztaltad, de bizony van ilyen!

Termeszetesen az emberek egymast a tulajdonsagaikon keresztul kezdik
megismerni, sot egy jo darabig ez igy is megy. Aztan talan oszintesegen
mulik a leginkabb (meg hogy fel merik-e vallalni onmagukat, es nem 
csupan tulajdonsagokat mutatni), hogy egymast is megszeretik-e aztan.
Szandekosan a szeret szot hasznaltam, mivel az elozo par mondatom
szerintem igaz a parkapcsolatra es a baratsagra is.

> Atestel a lo tulso oldalara, nem rettegni kell hanem karbantartani. A
> karbantartas nem mergezi a mindennapokat.

Ezzel meg nagyon egyetertek.

 udv,
Gazso

 irta:
> Jol kiforgattad szavaim, de ugy kell nekem...:))

Semmi ilyet nem tettem szandekosan, egyszeruen igyekeztem legjobb tudasom
szerint ertelmezni a szavaidat. Ha felreertettem valamit, elnezest kerek,
sajnos emilben ez konnyen megesik. Ezert teged is megkernelek, hogy
legkozelebb probalj pontosabban fogalmazni. De ha ugy erzed, hogy
szandekosan felreertelmeztem amit irtal, legyszives mutass ra, hol es
hogyan.

> > [...] csoportjara igaz, es te ezekbol alaptalanul altalanositasz.
> Igen, mert lepten-nyomon ezt tapasztalom. Azaz altalaban.

Es biztos vagy benne, hogy partatlanul, eloiteletek nelkul figyeled meg,
amit latsz? Mert ha eleve ugy allsz hozza, hogy tudod mit akarsz latni,
akkor persze tenyleg azt is fogod latni. Nagyon konnyu igy becsapni
magunkat.
Masreszt azt hiszem eleg fiatal vagy (huszonevesre tippelek), igy nyilvan
tobbsegukben fiatalokkal talalkozol. Ezekbol plane nem ajanlatos
altalanositani.

> > Rendben! Csak akkor miert mondod, hogy a vilag szar es undorito,
> > vagy hogy egyes emberek (pl a lanyok, vagy akik nem halalfejes
> > polokban jarnak) rosszak, alavaloak stb. Ez talan nem itelkezes?
> Hoppa. En ilyet nem mondtam. Egyebkent : ez a velemenyem, nem 
> itelkezes.

Most akkor mondtal ilyet, vagy sem? ;->
Akarhogy is, nekem - es ugy tunik, masoknak is - sajnos jo par megjegyzesed
ugy jott at, hogy te elitelsz masokat kulonbozo felszines jegyek alapjan
(oltozkodes, nemi hovatartozas, kor). Ha nem igy akartad, akkor probalj meg
ovatosabban fogalmazni, mert kulonben felreertheto leszel.

> > Az emberek sajnos butak, es a buntetestol valo felelem nem tart
> > vissza.
> Akkor ebben is egyetertunk...mostmar csak megoldas kellene. 5let ?

Lasd alabb...

> > Minden helyzet, minden ember mas es mas, es altalanos 
> > erkolcsi elvekkel, parancsolatokkal nem mesz sokra, amikor egy
> > hus-ver emberrel allsz szemben.
> Talan mert Ot nem fogta meg az elv, nem talalt benne altala 
> elfogadhato instrukciot, vagy mert csalodott benne pl. mert masok 
> sem tartjak be.

Nem erre gondolok. Ez fuggetlen attol hogy a masik ember milyen erkolcsi
elvek szerint el. Egyszeruen minden ember egyedi es utanozhatatlan, minden
helyzet, minden talalkozas megismetelhetetlen, ezert ha valaki elore
lefektetett szabalyok alapjan probalja kezelni az embereket es az eleteben
elofordulo helyzeteket, mindig lesz olyan helyzet amit az a szabaly nem fed
le, vagy amiben rossz tanacsot ad.
A szabalyok, torvenyek es erkolcsi elvek csak arra jok, hogy fedezeket
nyujtsanak, hogy elmondhassuk: "en megtettem mindent, nem rajtam mulott".
Azaz hogy elharitsuk a felelosseget magunkrol. Holott ezzel kene kezdeni.
Hogy felelosseget vallalok a magam eleteert, a hibaimert es a vetkeimert is,
mert az is mind en vagyok. Es csak akkor vagyok kepes javitani rajtuk,
hogyha elfogadom a letezesuket, ahelyett hogy masokat vadolnek a
problemaimert. Az igazi erkolcs es a szabadsag alapja az onmagammal valo
kimeletlen szembenezes, onmagam teljes megismerese. Ami nagyon fajdalmas
folyamat. Bizony, egyikunk sem az a gancs nelkuli lovag, vagy szeplotelen
hercegno, akinek titokban magunkat latni szeretjuk. Ugyanakkor
mindannyiunkban ott rejlik a lehetoseg erre. Csak meg kell dolgozni es
szenvedni a valoravaltasaert.
Ha ez megtortent, szep lassan elkezdjuk tenyleg eszrevenni azt a masik
embert, akivel eppen egyutt vagyunk: nem az eloiteleteinket, a ravetitett
kepzeteinket, vagyainkat es felelmeinket, hanem ot magat. Innentol fogva
pedig nincs szukseg kobe vesett szabalyokra, erkolcsi elvekre, mert a magunk
- es a masik - valodi termeszetevel osszhangban elunk es cselekszunk.

> > Szerintem nem csak hogy szabad, hanem _kell_ alternativakat mutatni,
> Meg mindig nem ertek Veled 1et. Ha bemutatna a zene egy 
> alternativat az osszes tobbit is be kellene.

Miert kene? A zene (halistennek) nem tartozik a sajtotorveny hatalya ala :-)
Masreszt ha arrol akarok beszelni az embereknek, hogy szerintem hogyan kell
elni, igazabol csak arrol tudok beszelni amirol kozvetlen tapasztalatom van:
arrol hogy _en_ hogyan elek. Azaz igazabol csak egyetlen alternativa van:
hogy megmutatom onmagam, oszinten es teljesen.

> > Egy feladat megoldasat oriasi mertekben segiti, ha _tudjuk_ hogy van
> > megoldas.
> Ezzel plane nem ertek egyet.

??? Pontosan mivel nem ertesz egyet ebben???
Ez egy ismert, kiserletekkel demonstralt teny, matematikaban,
szocialpszichologiaban egyarant. Miert ne lenne ez ervenyes eppen itt?

> > Ugy erted, hogy nem minden jo ember rocker, de minden rocker
> > jo ember? Bizonyitanad? Legalabbis az allitas masodik felet ;->
> De jol kiforgattad szavaim...:) elismerem kicsit tul lottem a celon.
> Barmelyik embercsoport tehet jot, de ketlem, hogy olyan 
> oszinten tennek & olyan sokat jelentene, mint a rockerek tobbsegenek.

Nem forgattam ki a szavaidat, csak komolyan vettem es megprobaltam
ertelmezni oket az adott szovegkornyezetben - lehet hogy ez volt a baj? ;-)
Ebben a kerdesben nem ertunk egyet, de nem kivanlak meggyozni, ugyhogy
maradjunk ennyiben.
Peter