Sziasztok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: sok ( 24 sor )
> Miert mondanank azt, hogy az ember eredendoen jo? Az ember 
> eredendoen = onzo. Maganak jo. Az, hogy neked mi a jo, meg, hogy 
> mi a JO, azt az = emberek, meg te talaltad ki. Nem huzhatjuk ra ezt az 
> egeszet egy az = evolucio soran kialakult allatra :).=20
> Persze, ha van transzcendens, akkor meg inkabb deista 
> vagyok, es akkor = sincs eredendo ereny vagy bun... 
> Minden Mast Tagadok.=20

Koszonom Champace ,hogy kifejtetted velemenyedet. Nem szeretnek vitazni ,
de egy jot levelezni igen.   
Tudod mindig kell egy kiindulasi alap. Eddig barmibol indultam is ki az
emberrel kapcsolatban ,csupa hibaba utkoztem.
Sokkal jobb magyarazatnak tartom ,hogy az ember a "rossz" miatt viselkedik
rosszul.
Marpedig ez csak egy eredendoen jo lennyel fordulhat elo.
Nagyon egyszeru logikai allitas az , hogy ami lejebb ment, az volt font is.
Rossz dolgot cselekedni (arto tettet elkovetni) onmagunk ellen hato dolog.
Mi ez ,ha nem lesulyedes ?
Csak a derus eg tud beborulni...

Egy orok igazsagnak tartom  ,hogy ha valami rossz ,akkor az eredendoen jo.
Az eredendoen jo azt jelenti ,hogy eltekintve a rossz "betegsegtol" az
adott dolog tokeletes. Es mukodeset a "betegseg" teszi tokeletlenne.

Pelda ,hogy tiszta legyen amire gondolok :
- Ha egy szamologep 7-es gombjat elmeletben beragasztod ,hogy az mindig a
7-es gomb jelet adja folyton-folyvast , akkor az tonkre fogja tenni a
szamologep osszes szamitasat ; Holott csak a gomb van beragadva es nem a
szamologep rossz. Megis ez a gomb eladhatatlanna teszi a szamologepet.

> Nem huzhatjuk ra ezt az egeszet egy az = evolucio soran 
> kialakult allatra :)
Azert forradalmi, mert evolucios lepes. Es azert nem allat mert evolucios
lepcsofok.
Az hogy az ember eredendoen jo, szerintem nem egy rahuzott gondolat.
Viszont az, hogy onzo , az nem mas mint degradalo jelzo , ami nagyon
elrugaszkodik mind az ep esztol, mind pedig a termeszeti torvenyektol.

Abban viszont igazat adok neked ,hogy semmi sem fenekig tejfol az
emberekkel kapcsolatban , de ennek meg van a maga magyarazata /
mechanizmusa.


___________________________
|\    /|___\     Molna'r Bala'zs
|  \/  |___/   
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Sziasztok,

Cha:
>Ha a szabad akarat fikcio, (amit el tudok kepzelni), akkor sincs semmi 
>ertelme a determinisztikus elkepzelesu emberi eletnek, hiszen most vagy 
>a jobb kezemet emelem fel, vagy a balt, en dontom el.
Itt tevedsz abban az esetben ha determinisztikus a vilag. Mert akkor
nem Te dontod el, hogy melyik kezedet emeled fel, hiszen "elmeletileg"
elore kiszamolhato lenne, hogy hogy fogsz "donteni". 

Sziasztok
Juan