Nem ertem.

Arrol szol a vita, hogy a halalbuntetes kell -e vagy nem. Ervek mellette:
elrettento, megfelelo sulyu, es gazdasagos (!)
Ellene:
vegleges, nem humanus, "halalrol csak Isten donthet", stb.

Valasztanunk kell, de nem kell mindenaron feketeben es feherben gondolkod-
nunk. En erosen mellette allnek, ha lenne kezdemenyezes a visszaallitasra, 
hiszen:
- Mondjak, hogy irreverzibilis, tehat egy rossz biroi dontes megpecseteli
  az egy artatlan ember sorsat. Vagy rendszervaltas utan szabadon engednek
  azt, akit esetleg halalra itelt egy kormany.
  Mi a megoldas? 
  Halalbuntetest soha tobbe ne lehessen kiszabni _politikai_ "bunok"-ert.
  Ez megoldja az esetleges rendszererrel kapcsolatos problemakat.
  Viszont ne mondja mar nekem senki, hogy anno az MDF kormanytol bolcs
  dontes volt szabadon engedni a koztorvenyes bunozoket...

  Persze hibak igy is elofordulhatnak. De ezek ritkak. Es tudom, hogy nem
  tul humanusan hangzik, de inkabb nehany artatlan is haljon meg, ha ez az
  ara a normalis vilagnak.

  A halalbuntetest igy is csak a legsulyosabb esetekben lehetne kiszabni. 
  Ilyenek: elore megfontolt gyilkossag, tomeggyilkossag, nyeresegvagybol 
  elkovetett emberoles, kiskoru ellen elkovetett hasonlo tettek, nemi
  eroszak, ha abba belehal az aldozat, es hasonlo, komoly buncselekmenyek.

- Ujabb ellenerv, hogy nem humanus. Probaljatok ezt annak elmagyarazni,  
  akinek brutalisan kinyirtak valaki ismeroset/hozzatartozojat. Miert kene
  gyilkosokat eltartani a tarsadalomnak? Vagy ha elfogadjuk, hogy ok is 
  (a gyilkosok) egyenlo jogu tagjai tarsadalmunknak, akkor meg kene fontol-
  ni azt, hogy talan nekik van igazuk. Talan ez az ember legmelyen rejtozo
  magatartas, es csak megprobal a tarsadalom valami mast kenyszeriteni az 
  emberekre. 
  ez szerintem baromsag, de aki komolyan gondolja a humanus maszlagot, az
  jobb, ha ebbe is belegondol.

- Es vegul a legjobb, ha valaki az egyhazra (meg jobb, ha az raadasul a 
  katolikus) hivatkozva mond nemet. O ugy latszik, elfelejtette, hogy 
  miket is muvelt a katolikus egyhaz tortenete soran.
  Ez persze egy masik dolog, nem is akarok ebbe belemenni. De ti mind, 
  akik a katolikus Istenben hisztek, komolyan gondoljatok, hogy van egy
  josagos valaki, aki megteremtette ezt az egeszet, minden mozdulatunkat
  latja, es mindig donteni fog helyettunk?
  Hogy nincs mas dolgunk, csak kovetni, amit allitolag leiratott nehany 
  emberrel? Es igy a vilag elvan egy darabig. Nagyon meg nem erdemes erol-
  kodni, mert ugyis jon az Utolso Itelet, es akkor majd mindenki megkapja
  a magaet. A gyilkos majd akkor megbunhodik. Nekunk nincs jogunk elvenni
  az eletet. Ezt komolyan gondoljatok? 
  Nincs az az Isten, aki ilyen kisgyereknek nezne az emberiseget (meg ha 
  ra is szolgalnank) Ez a kedves, vigyazo oreg bacsi istenkep nekem 
  valahogy nem fer bele az elkepzeleseimbe. Igaz, nem is vagyok semmifele 
  "anyaszenyegyhaz" tagja, inkabb sajat magam szeretek gondolkodni...

Szoval meg vagyok gyozodve arrol, hogy a halalbuntetes visszaallitasa, es
csak legsulyosabb, koztorvenyes bunokre valo alkalmazasa sokat lenditene
az orszag biztonsagan.
Es a koltsegvetest is jobb helyzetbe hozna, ha nem kene egy nagy rakat bor-
tont fenntartani, ahol a gyilkosok jobb korulmenyek kozott "bunhodnek", 
mint kozulunk nehanyan elnek...


No, miszterek, erre szoljatok valami bolcset. Meg lehet gyozni, de csak
ervekkel.



G. 

/Pongracz Gergely, BME-Info, e-mail: /