Sziasztok !
Varga Gyorgy irja hogy:
>ahogy senki nem "hivatott" megmondani hogy mi a jo es mi a rossz,eppugy arra s
em illetekes senki, hogy az izleseket minositse vagy rangsorolja...
Azert ez a kijelentes nagyon nagyon messzire vezet: talan az emberi
civilizacio, netan az emberrevalas kezdeteig, vagy meg elobbre. Igenis
vannak abszolut ertekrendek, amelyet az adott civilizacio, kozosseg
alakitott ki bennunk, amelyek betartasat az egyszeru alaptorvenyek
szabalyozzak. Nem akarok a kultura rovatba becsempeszni mas temakat, de
tudnunk kell azert, hogy a muveszet az emberrel egyidos valami, ami a
"kulturanak" csak egy resze, es valahol ezt a dolgot is az altalad
definialatlannak tartott jo es rossz szabalyozza, mondhatni tudat alatt
felugyeli. (ne terjunk ki pl. a verfertozes altalanos tilalmara, itt ki
mondja meg hogy jo-e ez vagy rossz? Megsem talasz egyetlen emberi
tarsadalmat sem a foldon, ahol tarsadalmilag elfogadott lenne.) Tehat ha
nem is tul sok, de van az ember szamara abszolut rossz, mint ahogy
abszolut jo is. Az adott civilizacio fejlodeset tekintve a muveszet a
tarsadalom, a civilizacio visszatukrozodese, a tudati allapotok
szintjen, ha ugy tetszik azon a szinten amit megertesz belole.
A Lagzi Lajcsi hasonlat tetszetos ugyan, de hogy jon ide? Ha valakiben
az O muvei katarzist valtanak ki, en tisztelem ugyan e rajongast, de
engedtessek meg nekem hogy ezzel velemenyt is alkossak rola, vagyis
arrol amit vilagunk benne kivalt (azazhogy a muveszet csucsanak csak(!)
ezt latja) es ezt tehetem azok neveben is, akik a civilzacionkat a
tudomany es muveszetek segitsegevel idaig "fejlesztettek" - megha ez
lehet hogy nem az egyeduli vagy tenylegesen helyes ut is. Ezert viszont
szegenyt igencsak nem lehet hibaztatni, hiszen valaki azt mondta neki
hogy a Lagzi Lajcsi muveszet, holott nem az. Talan ugy kellett volna az
iskolanak kezdeni, hogy ez a muveszet kisfiam, ez pedig a Lagzi Lajcsi.
Ugyanis egyaltalan nincs koze a muveszetnek a Lagzi Lajcsihoz, annak a
szorakoztatoiparhoz van koze. Ami megint egy nagyon fontos dolog,
mondhatni tarsadalmi -szociologiai tema, de nem ide tartozik.
Meg ket adalekot:
1.) Indiaban bizonyos tancok ujjmozgasainak jelentese miatt, annak
kifejezese eloadasa olyan magas muveszi szinvonnalat kepvisel, amilyet a
mi kulturkorunkben nagyon nehezen erthetunk meg.
Muveszet ez?
2.) Ha valaki trivialis temaban okorseget allit, oszinten meggyozodessel
allit valamit ami hulyeseg, sajnos ennyit latott meg a vilagbol.
Tisztelhetjuk meggyozodeseert, am attol meg lehet hulyeseg. (pl a fold
sik, es egy griffmadar tartja)
Tehat azert vannak abszolut igazsagok, es ha ez az ember mindezt
tanitja, sot megkoveteli, szamomra es a legtobb ember szamara az
abszolut rossz.
A muveszetek teren is vannak akik meg tudjak mondani mi a muveszi, es ez
fuggetlen attol hogy neked mi tetszik.
Udvozlettel
Molnar Ferenc
|
