Sziasztok!

Kicsit ugy erzem, hogy az eddigi temaban (ki miben hisz vagy nem hisz
es miert eppen abban) mar tul sok ujat nem tudunk hozni (ha megis, akkor
elnezest, senkit sem beszelek le a levelirasrol).

Ugyhogy kerdest vetnek fel: *Szerintetek mi az ember?* Mi az a differentia
specifica, ami hatarvonal lehet ember es nem ember kozott? (Most tudatosan
tobbre gondolok, mint a biologiai besorolasra)

Egyebkent ez reszben erinti is az eddigi kerdeskort, volt velemeny,
ami valasszal is szolgalt, pl. 
MsMester: "valami vallashoz hasonlo tulvilaghit" (csak emlekezetbol irtam)

Vagy hogyan valtozott az 'ember' ertelmezese? Gondolok pl. arra, hogy
a foldrajzi felfedezesek koraban az europaiak nem tekintettek *biologiailag*
sem embernek a benszulotteket - nem en talaltam ki! (Mellesleg egyesek
meg ma is igy gondolkodnak...)

Ha van gondolatotok, velemenyetek, akarmi, batran ragadjatok billentyuzetet!

--
Koza'k Da'niel - 

Sziasztok,

>Oke, ezt ugy ertettem, hogy ha az ember belatja, hogy nem ismerhet meg
>mindent a tudomany eszkozeivel, akkor nincs mas valasztasa, - ha nem akar
>megbolondulni - mint hogy higgyen _valamiben_.  Szerintem egyebkent minden
>ember hisz valamiben. A Heller Agnes mondta egy eloadasan, amikor valaki
>kotoszkodott vele, hogy az illeto nem hisz semmiben, hogy "latja, maga most
>elhitte, hogy ha mond nekunk valamit, akkor azt megertjuk." Szoval az

>elobbi
>moddatommal csak azt akartam mondani, hogy kell az embernek, hogy legyenek
>olyan koordinata-rendszerek, amik szerint tud elni.

 Ha minden tudos, kutato..stb hasonlokeppen gondolkozna mint te megpedig,
hogy ha valamit nem tud bebizonyitani akkor hisz benne, mennyit fejlodne az
emberiseg?
 Talan meg mindig a nap forogna a fold korul...

Jol erzem a "csak" szo pejorativ hasznalatat?

 A megerzes jo, bar en szemely szerint nem neveznem pejorativnak mert a
tudomany mai allasa teny. El lehet hinni, de ha valaki bele akar kotni (es
megvan az elokepzettsege hozza), akkor sikerrel jar...

>Ez szerintem nem igaz. Velemenyem szerint pont akkor kisebb az ember
>jelentosege, hogyha azt mondjuk, hogy x millio evvel ezelott szerencsere
>eppen ugy kapcsolodtak bizonyos molekulak, hogy letrejott az elet, kesobb
>pedig az ember. Ugyanis ez az allaspont nem ad celt a vilag
>es benne az ember letezesenek (hangsulyozom, nem biztos hogy van celja,
>honnan is tudnam). Az, hogy elfogadod egy magadnal nagyobb ero letet,
>nem feltetlenul helyez alacsonyabb szintre illetve kelt benned nagyobb
>felelmet

 Miert feltetelezi mindenki, hogyha valaki nem hisz abban, hogy valamilyen
isten teremtette az embert az csak a molekulas variacioban hihet?
Lehetseges, hogy egyik sem igaz.
 Egyaltalan miert kell ezzel a multbeli, velemenyem szerint teljesen
lenyegtelen, kerdessel az embereknek egyaltalan foglalkozni.
 Azzal, hogy elfogadsz egy naladnal nagyobb erot azzal feltetlenul
lealacsonyitod magad. Mivel ezzel a felelosegedet csokkented felelosegedet
barmilyen cselekvesed utan. Ha hibazol hibasnak teremtett az alkotod, tehat
az o hibaja, az o felelossege.

:

 En szivesen vennem ha kifejtened velemenyedet az altalad megjelolt temakban
maganban, ha tobbiek mar unjak, esetleg regebbi hozzaszolasaidat elkuldened.

"You are not doing hip-hop You are hip-hop..."
URL: http://www.nexus.hu/miszta
ICQ: 15095141
misztaCOH )