>Ket elmelet kozul mindig az a jobb, amelyikhez a kevesebb felteves
>szukseges. Mivel a teologiaban nem tenyekkel vagy megfigyelesekkel
>szamolnak, hanem csak feltevesekkel, mindenfele fizikai bizonyitek nelkul
>(hacsak nem szamitjuk  a turini leplet), igy az nem szamit tudomanynak.
>   Mig embermilliok, mind az ot foldreszen megegyeznek tobbezer
>tudomanyos axiomaban, addig nem tudom, tudnal-e mondani egyetlen egy
>teologiai dogmat, amivel az emberek ugyanugy egyetertenenek?
Jo lenne, ha vegre abbahagynatok a tudomanyok isteniteset. Hat nem veszitek
eszre, hogy (ahogy Babics is irta) a tudomanyok ugyanugy alapul vesznek
dolgokat, amikre epit azutan?  Ezer evig euklideszi ter, aztan, jott a
Bolyai es lett hiperbolikus, aztan jott Einstein es a relativitas elmelet.
(ha nem vettetek volna eszre relativitas ELMELETNEK(!!!!!) hivjak) Holnap
jon valaki, es lesz mas. Csak modszereiben mas a tudomany. (Hol van a
szokrateszi hozzaallas?)


>Persze, macska baratunknak nap mint nap kuzdenie kell a tobbi macskaval,
>a rezso birtoklasaert. Mint egyes macska erre keptelen, de jol szervezett
>csapatokba verodve mar kepesek tavoltartani a gyengebben szervezetteket.
>   Es igy elnek jolszervezetten, koveren, bekesen terrorizalgatva,
>idomitgatva
>a tobbieket. Nehez napjaik csak akkor vannak, mikor bizonyos macskak
>bedugjak a ketkedes ordog-villajat a konnektorba.
Mivan??? Mit kell birtokolni?  Ki nyom el kit?   Teged nem hagynak
gondolkodni?


Tamas

Sziasztok.

Gondolom akad koztetek olyan valaki, aki mar olvasta Richard Bach
valamelyik ko
nyvet. 
En minden altalam fellelheto konyvet elolvastam. Majd nem sokkal ez utan
hozzaj
utottam Seth konyve I-II. c. konyvekhez.

Mondanom sem kell, vilagkepem atformalodott, amikor ezeket a konyveket
letettem
 . Ti mit gondoltok errol a vilagrol amit 
ezekben a konyvekben leirtak?

István

Szep jo hetet mindenkinek!

Jacint:
>   Ha a macska nem ul fel ezentul sem a forro, sem pedig a hideg
fozolapra,
[stb.]

En nem errol beszeltem.

Meg mindig Jacint:
>   Mig embermilliok, mind az ot foldreszen megegyeznek tobbezer
>tudomanyos axiomaban, addig nem tudom, tudnal-e mondani egyetlen egy
>teologiai dogmat, amivel az emberek ugyanugy egyetertenenek?
>   A tudomany univerzalis fizikai tenyektol fugg,

Az, hogy kik miben egyeznek meg csak hipnozis kerdese. :)

De felre a trefaval, akkor ezen univerzalis tudas birtokaban bizonyara nem
nehez megfelelniuk egy egyszeru kerdesecskere: Hol vagyunk?

Pedig a valasz atkozottul nehez - nem is tudtak meg felelni ra. Persze,
elmeletek vannak, amik nagyszeru _felteveseken_ alapulnak, ergo az egesz
tudomany voltakeppen fikcio, felteveshalmaz, tehat nemigen kulonbozik a
vallasoktol. Ilyen alapon tehat a teologia valoban tudomany avagy a
tudomany vallas.

Ami pedig a megegyezeseket illeti, ez olyan, mint az amerikai
elnokvalasztas: a szavazok alig negyven szazaleka megy el szavazni, es ezek
alig tobb mint a fele voksol a gyoztesre, a koztudatban megis az el, hogy a
tobbseg akarata ervenyesult :-> Szoval, hipnozis ez is a javabol.

Egy algebrai egyenlet megoldasahoz bizonyos tudatallapotban kell lenned.
Isten jelenletenek erzekelesehez pedig egy masikban. Melyik valodi vagy
melyik valodibb? Amelyiket tobben elertek? Vagy amelyiket tobben
elfogadnak?

Talan nem ismered az idevonatkozo tanmeset? Volt egyszer egy varosallam,
akinek a kiralya a varos melletti hegyen, a kastelyaban elt. Tortent
egyszer, hogy a varos kutja elmergezodott, es aki ivott belole,
megbolondult. Rovidesen minden varoslako ivott a kutbol, kiveve a kiralyt,
mert a kastelynak kulon kutja volt. Egyre tobben mutogattak a kiralyra,
hogy "ott megy a bolond". Mignem egyszer ot is a varosban erte a szomjusag,
ivott a kutbol. Erre aztan megnyugodtak az alattvalok, mert a kiraly vegre
"meggyogyult".


Udv!
JuliusE