Kedves Listaolvasok!

Egy gondolattal magam is csatlakoznek a termeszetgyogyaszat nepszerusege
tema-
korehez. 
Az un. civilizalt orszagokban ahol a klasszikus orvoslas teret nyert
(igy hazank-
ban is), a polgarok panasz eseten reflexszeruen az orvosukat keresik
fel. Ennek
a kialakult gyakorlaton tul, gazdasagi okai is vannak, hiszen
kezelesüket a biz-
tositasi konstrukciok miatt ingyenesen, vagy viszonylag csekely koltseg
mellett 
vegzik. A termeszetgyogyaszhoz fordulok kore tulnyomoreszt azokbol
tevodik ossze, 
akik az orvosi kezelessel elegedetlenek voltak, leginkabb a kezelesek
eredmeny-
telensege miatt. Ezek az emberek meg a termeszetgyogyasznal fizetendo
viszonylag
magas kezelesi koltseget (2-15eFt/ora) is vallaljak, egeszseguk
helyreallitasanak 
remenyeben.
A tapasztalatok azt mutatjak, -mint az a listara irok irasaibol is
kiderult- a nep-
szerusegi mutatok valoban emelkedo tendenciajuak. Az ok -velhetoen- az
eredmenyes-
segbol kovetkezik. Tudtommal ugyan nincsen atfogo statisztika e gyogymod
eredme-
nyessegenek alatamasztasara, de a betegek erdeklodessenek nagy letszama,
azt lat-
tatja, hogy e gyogymod hatasos. Ha nem lenne az, -ugy gondolom- nem
adnanak ki oly 
sok penzt erte. A tapasztalatok szerint, akiknek e kezelesek
hatastalanok, azok
rovid ido utan el is fordulnak ezektol a modszerektol. Akiknek viszont
sikeresek
a kezelesek (ez a tobbseg), nem foglalkoznak a kezelesek tudomanyos
megalapozott-
sagaval, mint ahogy a klasszikus orvoslas tudomanyos volta is altalaban
hidegen
haggya oket. 
  
Mas.

Olvastam a listan,  hogy a jovo heten Szkeptikusok Orszagos Talalkozoja
lesz. A
szkeptikusok honlapjat elolvasva tapasztaltam, hogy ez a neves
tudosokbol allo
csoport lenyegeben arra jott letre, hogy a tudomanyosan nem
alatamasztott jelen-
segekkel szemben (pl.parajelensegek) szkepticizmusukkal ellensulyozzak,
az e je-
lensegekben "hivok" taborat. Ezzel -termeszetesen reszemrol- nincs is
semmilyen 
problema. Meglepetesemet elsosorban a rendezveny eloadoi kozul az egyik
-altalunk 
is ismert-, tudos Vassy Zoltan reszvetele okozta. Mint a korabbi
irasokbol is ki-
derult, hogy ma "Magyarorszagon O" tudja a legtobbet a
parajelensegekrol, s mind-
arrol, amit roluk a tudomany eszkozeivel eddig kideritettek."
Eloadasanak cime: A Pi viz vizsgalata.
Magam errol a vizsgalatrol csak annyit tudok, amit az RTL KLUB FOKUSZ
musoraban
ugy 1/2 eve bemutattak. A riport konzekvenciaja (eppen Vassy Zoltan
kiserletei 
alapjan), hogy a PI viz hatastalan. Bizonyitekul a kiserleti peldanykent
szolgalo
PI viz fagyasi homersekletenek merese szolgalt. Ugyan szemely szerint
ezt en nem
tartom bizonyiteknak, de bizonyara a szkeptikusok ezen "bizonyitast" meg
fogjak
tapsolni. 
Kerdezem, kedves Vassy Zoltan, nem -a kutatasi teruleted- "A
parapszichologia tudo-
manyos iranyzata" temakoreben lenne celszeru a temaval kapcsolatos
kutatasok es 
eredmenyeid ismertetesevel gondolkodtatoba ejteni, a merev szemleletu
szkeptikusokat?


Udvozlettel: Feri

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: PARA? ( 3 sor )
> Idopont: Fri Nov  5 13:06:56 EST 1999 PARA #592
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Üdvözlök mindenkit a listán.
> Elnézést kérek a tájékozatlanságomért, nem régen íratkoztam fel a listára,
> de ez most a parajelensegek foruma, vagy a parajfalók listája?

Hello, Harry!

Ez egy olyan lista, ahol vannak kritikusan gondolkodok, tovabba vannak olyanok 
(pl. en), akik tagjai a "Parajfalok klubjanak". 
Az utobbi halmaz az elobbinek a reszhalmaza.
Es ne felejtsuk el, hogy eleg sokfelekeppen definialhatjuk azt, hogy "parajelen
seg". Pl. amikor a parajfalok ugymond faljak a 
PARAJelensegeket, akkor tulajdonkeppen az allitolagos, tevedesen vagy hazugsago
n alapulo jelensegekrol szeretnek csak 
lehuzni a lepelt, meghagyva azt, ami bizonyitottan letezo parajelenseg, mint pl
. az ESP.
Persze mindenrol lehet vitatkozni, es ez jo is. A lenyeg: probaljunk objektivne
k maradni.

--
TGyula  )
 'Minden problémára adódik legalább egy
  pofonegyszerű - mindazonáltal hibás - megoldás.'
  /Parkinson/