>Mindennek van teremtoje, csak a vilagnak ne lenne? Tudatos akarat nelkul nem
>johetett volna letre a vilag.

Egyfelol, mitol lenne mindennek teremtoje ? Mi bizonyitja ezt ?
Es minek a tudatos akarat ?
A kenyereskosarban felejtettem egy zacsko kenyeret vagy egy hetig, es 
minden tudatos akarat nelkul olyan jo kis penesz teremtodott rajta, hogy
orom volt nezni.

Nem igazan hiszem, hogy Isten lete vagy nemlete bizonyithato lenne,
mindazonaltal a vilag teremt(od)esere eleg sok elmelet letezik es
az egy magasabb hatalom altali teremtes csak egy a sok kozul.
Egy masik igen szep elmelet szerint a vilag csak amolyan nulla-eredmenyu
tranziens borzolodas a Semmi felszinen (az elmelet szerint a vilagegyetem
ossz impulzusa, energiaja es altalaban minden konzervativ meroszama nulla,
ami ugy tunik meg igaz is lehet). Szoval lehet, hogy a vilag csak egy
virtualis valami, a Semmi egyik lehetseges megtestesulesi formaja.
A Semmit pedig nem kell teremteni, van (vagyis hogy nincs) az magatol is.

Zoltan

Koszonom kerdesem komolyan vetelet s komoly megvalaszolasat. Valahogy
igy tudom elkepzelni a dialogust a kesobbiekben is. Az az ironia pedig,
ami az en kerdesemben es a valaszban volt, pont eleg ahhoz, hogy egy kicsit
"megfuszerezze" a vitat. Biztos nem fogok tudni most mindenre reagalni,
de egy-ket dologra megkiserlek. Amit a l. ertekeikent ismertetsz, azok
reszben /szerintem/ a demokracia ertekei /szolas- es gyulekezesi szabadsag
stb./
   Masreszt irod, hogy a demokracia nem lehet a "tobbseg diktaturaja". 
Nos, tobbek kozt, itt kezdodnek az en gondjaim a l.-sal. Ertem en, sot
helyeslem is, hogy a midenfajta/fele kisebbsegek szempontjait is helyes
figyelembe venni, csak. Egyreszt valasszuk szet: mas a pol. kisebbsegbe
szorult politikai erok /=ellenzek/ valamint minden egyeb kisebbseg ugye.
   A politakai - idealis allapotok kozott - mindenkor valhat tobbsegge.
Itt tehat nincs illetve nem lenne gond, ha... de ez egy masik tortenet.
Mas a helyzet az egyeb kisebbsegekkel, melyeknek kulon jogokat kivanunk
biztositani. Eloszor is: vegtelen szamu csoport definialhato kisebbsegkent
egy tarsadalomban /szemuvegesek, mozgasserultek, betorok, erdomernokok,
patikusok, stricik, albinok, albanok, homokosok, gerontofilek, pedofilek,
narkosok, becsuletes emberek :-), voros hajuak, szilvasvaradiak stb. stb./
Milyen kriteriumok alapjan s foleg KIK dontik el, hogy kiket tamogassunk
a tobbseg kontojara ezek kozul a csoportok kozul?
   A konzervativ/ertekorzo ember nem tagadja, hogy vannak valtozo ertekek,
csak azt hiszi - meglehet teved - , hogy vannak un. "orok emberi ertekek       
 " /"...ezek kozott pedig legnagyobb a szeretet"/. 
   Kulon kellene valasztanunk a gazdasagi liberalizmust /ami voltakepp,
ironikus modon a konzervativ politikai erok gazdasagpolitikajat jelenti/,
valamint a, mondjuk igy, tarsadalomfilozofiai liberalizmust. Amugy nem
gondolom, hogy a konzervativok altalaban legitimistak vagy rabszolgatartas-
partiak lennenek. Magam egyik sem vagyok, sot az utobbit kifejezetten
elitelem. Ettol meg nem leszek liberalis! /Remelem :-)/.
  A "kisebbsegben leves", "massag" nem onertek, azt hiszem ebben egyetertunk.
Tovabbmegyek: az sem, ha valaki egy etnikai kisebbseghez tartozik. Del-Afrika
erre talan a legjobb pelda. A feher, bur etnikumu kisebbseg elnyomasa alol
csak nemreg, hosszu harc aran tudott felszabadulni a fekete oslakossag.
   Szababadsag, egyenloseg, testveriseg: 1789 ota ez a harmas jelszo volt
a leggyilkosabb zsarnokok zaszlajara irva, erre hivatkozva gyilkoltak a
jakobinus terroristaktol Leninen es Maon at Pol Potig.  Nagyon szedett-vedett
lett ez a nehany sor, de a munkahelyemrol irom munka helyett (pfuj!).
P.S. Megegyszer kosz a  k o m o l y  valaszt, egyebkent sokat olvastam/olvasom
Petrovicsot, bar valoban nem mindenben ertek vele egyet - magam peldaul soha
nem buzditanek akasztasra - dehat tudjuk be ezt "iroi munkassaga reszenek" :-)
buszken mondhatom, hogy TOBB konyvtarnak is tagja vagyok, bar a sajatom is
el van latva oly mertekben a l. klasszikusaival, hogy tudom, hogy lenne meg
sok olvasnivalom.  
                                     Udvozlettel: Kiraly Miklos

Dr. Maximilian N. Valenski ) wrote:
> Mindennek van teremtoje, csak a vilagnak ne lenne? Tudatos akarat nelkul nem
> johetett volna letre a vilag.

"Mindennek van teremtoje", csak az istennek ne lenne???
Vagyis azzal, hogy kitalalunk egy istent, mint teremtot, semmivel sem jutunk
kozelebb a problema megoldasahoz (amit persze en sem ismerek, de ha jol
tudom, mas se).

ThAn