> Peter es Ilo: Erdekes, nekem eppen rolad van ez a
> benyomasom, azok alapjan, amiket irsz... Valasz: konkret
> pelda nelkul nem tudom mire gondoltok? Adnatok egy peldat?
A benyomas alapja nem egy konkret pelda (akkor azt ideztem volna),
hanem az indulat irasaid mogott, valamint az az indulat, amivel
esetenkent a nem-hivot jellemzed. Tisztaban vagyok azzal, hogy nehezen
indokolhato meg az ilyesmi, leven, hogy ez az, ami az emberi
kapcsolatok nem-verbalis reszehez tartozik, es ezt meg tovabb
neheziti, hogy a parbeszed irasos - ezert is irtam (gondolom, ez
Peterre is ervenyes) azt, hogy "benyomas". Tehat ne vadnak vagy
vitakerdesnek vedd, hanem egyszeru visszajelzesnek.

A kerdesre valo valaszt koszi, ilyesmire voltam kivancsi (a valasz
vegebol kiderult, hogy a valaszod elejen mondottak ellenere pontosan
megertetted a kerdest).

Meg egy dolog (mas osszefuggesben, az szivbeli urokkel kapcsolatban,
mondtam mar): a sajat hivo lelkivilagodbol inkabb ne vonjal le
kovetkezteteseket a nem-hivore nezve, mert ennek nem biztos, hogy sok
koze van a valosaghoz.
Konkretan itt erre gondolok (ezt Torok Peternek valaszoltad):
> Peldaul kepzeljunk el egy ferfit,
> aki a te meggyozodeset szerint el, hogy nincs jo es rossz
> Isten szemeben, azaz mindent lehet es nem lesz kovetkezmenye.
Na most itt ez az "azaz" igen sulyosan melletrafalt, ugyanis a masodik
tagmondat nem kovetkezik _szuksegszeruen_ az elsobol.
Az, hogy te azert igyekszel erkolcsosnek lenni, mert a
kovetkezmenyektol, isten nemtetszesetol tartasz (egy konkret utalast
adtal itt a felelmedre, azaz itt a pelda, amire fent utaltam), nem
jelenti azt, hogy hit nelkul az ember szuksegszeruen ugy gondolja,
hogy mindent lehet. Az erkolcsosseg ugyanis nemcsak az isten
nemtetszesetol valo felelembol, hanem pl. a masik ember iranti tiszteletbol
is
fakadhat.
(Csak zarojelben jegyzem meg, hogy ezt a valasos peldat is igen
szerencsetlennek tartom, de nem akarom masfele terelni a beszelgetest)

Meg valami (de mindjart befejezem :-)): valahol olyasmit irtal, hogy
nem tudsz bizonyossagot adni, hiszen a hit attol hit, hogy nincsen
bizonyitek. Abban egyetertek, hogy igazsagtalansag Celder es masok
reszerol bizonyitekot kovetelni arra, hogy mi alapjan hiszel, de attol
tartok, ezeket a kerdeseket legalabb reszben magad provokalod azzal,
hogy a hit kerdeseiben a bizonyitott tudas allaspontjarol nyilatkozol
(talan Celdernek az az erzese, hogy "gogos" vagy, is ebbol (is) fakad).
Azt gondolom, elosegitene az erthetoseget, ha a fenti
megkulonboztetesedet kovetkezetesebben lathatova tenned a
szovegeidben (hogy erthetobb legyek: deruljon ki, hogy valamirol
tudassal rendelkezel es ezt bizonyitani is tudod (es hajlando is vagy),
vagy a hiteden alapul az allitas (azaz nincs bizonyitek, csak a hited)).


Gazso:
persze :-), es koszi a valaszt. Ami szamomra kicsit nehezen ertheto,
hogyan lehet a masik "megvilagosodasat" eroltetes nelkul elosegiteni,
ha benne nincsen erdeklodes a transzcendens dolgok irant. Es
valahogyan nehezen tunik osszeegyeztethetonek a masiknak, mint
nem-hivonek (azaz vegso soron a masik hitetlensegenek) a tiszteletben
tartasa a sajat hit igazsagaba vetett bizalommal es a "megvilagosodas"
elosegitesevel.

Ilo

Szervusztok HIVO"K es NEMHIVO"K egyarant!

ERRE A LEVELRE MIERT NEM REAGALT SEMELYIK HIVO???
MERT KIMONDTAM AZ OSSZEFUGGEST A VALLAS ES AZ EROSZAK KOZOTT???
VAGY NEM TUDTOK ELLENVELEMENYT???

Nem akarok megbantani senkit, de hagy eljen mindenki a sajat elkepzelese es
vallasa szerint. Nem kell mindenfelekeppen a sajat vallasunkat eloterbe
hozni es rakenyszeriteni masokra, hogy igen van, vagy eppen hogy nincs es
nem hiszem. Az en allaspontom:
Volt ugye az osember, akinek nem mondta el senki, hogy Jezus es Isten
letezik, ennek ellenere eldegelt, magokat szedett, lecsapott egy ket
mamutot
es meletartozott a tobbi osemberrel a matriarchalis rendszerbe. Volt jo
osember es volt rossz osember. De nem gondolkozott Isten es Jezus
letezesen.
Aztan egy szep napon elhunyt a mi osemberunk es ki tudja hova jutott?
A jo osembernek, aki nem is tudott isten letezeserol pokolra kerult, mert
isten nem bocsajtotta meg azt hogy nem hitte ot??? Vagy a ROSSZ osember
jutott a mennybe mert, habar agyonutott 100 osembert a tarsai kozul, mert o
volt a gizda caveman, de azert volt egy sejtese es o mar elkezdte hinni
Istent a megerzesei reven??? Hogy volt akkor??? Es hogy van most? II.Pius
Pa'pa, Hitler oldalan a feszuletet csokolgatva aldotta meg a Jewish
gyerekeket, akiket aztan a lagerba, majd a gazkamraba kuldetett??? Errol
miert nem esik szo? En kereszteny vagyok, de a hitet es a vallast sokkal
tobbszor forditottak mar gonosz politikai celokra, mint jo es szep
dolgokra.
Miert van az, hogy a kereszteny pap egy olyan szentkepet csokolgat mise
idejen, amelyen Jezus keresztre van feszitve. Kerdes: Ha a te gyermeked
eroszakos halallal halna meg, mondjuk a Ku-Klux klan ot is keresztre
feszitette volna, akkor te mindenkinek a keresztre feszitett verrel
aztatott
abrazatu kepet mutogatnad es azt a kepet csokolgatnad, amely az eroszakot
es
a bunt jelkepezi? Ugye nem? Ugye nem szivesen emlekeznel a legszornyubb
dolgokra, hat meg nem szivesen nezned a legborzalmasabb kepet, ami az
utolso
pillanatait abrazolja. Aztan ott a Vatikan, a minden-vallas, minden
felekezet kozpontja. Csupa pompa, csupa feny, csillogas villogas.
Korulotte, a falai korul csak szegenyseg es nyomor. Jart mar valaki ott?
Vatikan, amely kulon allam Olaszorszagban, kulon zaszlo, kulon utlevel, es
kulon forgalmi es kresz eloirasok, kulon rendorseg, kulon eletforma. A
mostani mondatom nem rasszista celzatu, csak a logikat keresem, igy
elnezest, ha valakit sertene. A Pa'pa isten neveben beszel, gondoljatok
bele, egy kereszteny Pa'pa, aki legyel, raadasul Ortodox Zsido? Hogy van
ez??? Bort iszunk es vizet predikalunk, kozben minden felekezet fejenek
mondjuk magunkat??? Happoljuk a kincset a vagyont befele a Vatikanba,
kozben
pedig kifele nem adunk semmit. Hetente egy audiencia ahol a legkisebb
kerest
meghalgatja a napi tobb ezer leveliro kozul a papa, es ha anyagi gondokrol
szegenysegrol van szo annyit mond: Hinni kell es bizni Istenben. Melyikben
kerdem en??? Neki melyik az Istene, mikor minden vallas feje??? Aztan ott a
Tora a Zsido biblia. A keresztenyseg a zsidosagbol valt ki (k?ztudott).
Jezus keresztjere ra irtak IN-RI ,azaz a Zsidok Kiralya, a Zsidok megis
tagadjak Jezus letet!!! Akkor most ez hogy van? Idoszamitasunk elott, vagy
ahogy ujabban szokas Krisztus elott ugy par ezer evvel: "Tobb Isten hit",
voltak papok, akik tanultabbak voltak mint maga a farao. De egyik sem lett
farao, hiszen a farao celpont is lehetett ha a nep lazongott. Pedig a Papok
iranyitottak tanacsaikkal a Faraot. A papok ki tudtak szamitani a Nilus
aradasat es a Napfogyatkozast. Ha apadt a kincstari vagyon a mas nepekkel
folytatott haboruk miatt, akkor kialt a fopap a nep ele (a szegenyek ele)
es
megijesztette oket, hogy AMON-RE haragszik es eltunik a nap, egy oran
belul,
ha nem adnak le tobb gabonat es egyebet a farao kincstaraba. Persze tudta,
hogy hamarosan napfogyatkozas lesz. De a nep nem tudta. A PAP HAZUDOTT, A
NEP HITT NEKI. Milyen papok voltak ezek? Hazudtak Isten neveben???
Volt am nekunk KERESZTES HABORUNK IS!!! Ahol a keresztenyseg neveben oltek
a
hit hirvivoi!!! Eroszakkal, a keresztes zaszlokkal olve, gyilkolva
fogadtattak el a Keresztenyseget europaban, kozben kirabolva, megalazva es
eltiporva mindenkit.
A Zsido bibliaban TORA a neve, le van irva: Kis nep vagytok de foldreszeket
fogtok elfoglalni. Sokasodjatok, szaporodjatok. Tovabba egy fontos mondatuk
is le van irva, amely szerint nevelik az utodaikat: Irtsd a goj-t!!! A goj
a
keresztenyt jelenti a Zsidoknal. Ha nem eleg ennyi, akkor nehany
igazhitu-zsido torveny: Ha egy goj, azaz kereszteny megol egy zsidot,
minimum halal, ami varhat ra, de ha egy zsido oli meg a goj-t akkor az a
szent fold Israel dicsosegere valik. Szoval ha nem csukott hanem nyitott
szemmel olvastok dolgokat ra fogtok jonni, nem mas valaki az isten nem o
ment meg a bajtol, hanem te sajat magadban belul nagyon belul van az Isten
aki nem kereszteny se nem islam se nem zsido, hanem csupan jo vagy rossz,
es
rajrad mulik ,ha jo vagy es az is, ha rossz akarsz lenni. Toled es tolem
fugg, hogy jo-e a vilag vagy rossz. Egyebkent nem vagyok fajgyulolo
rasszista. En csak a logikat keresem, mint pl. a zsido es a palesztin miert
oli egymast. A hit erdekeben??? Mibol indult ki a legtobb haboru??? A Hit
miatt??? Eddig arra jutottam, hogy IGEN. Es ez csunya dolog. En kereszteny
vagyok, de csalodtam es soha nem fogok kepmutato gyilkosok bibliaja szerint
elni. Inkabb maradok jo es inkabb szeretem embertarsaimat, de nem
imadkozok,
nem bojtolok, hatha az en istenem megbocsatja nekem, hogy tiszteltem masok
hitet, higyjen mindenki abban amiben hisz, de ezert nem fogok fegyvert, nem
olok, es eroszakkal vitaval nem kenyszeritek senkit a sajat vallasomra.
Megkereszteltek ezert vagyok kereszteny, de egyebkent a napban (AMON-RE) es
a ket kezemben hiszek. Semmi masban. Hogy miert a napban hiszek? Latom ott
van fent, minden nap jon, mintha erdekelne az emberek sorsa. Meleget ad es
szuksegunk van ra. Isten mit adott azota??? Betegseget, haborut es semmi
mast. Mi lenne ha isten lenezne rank, de a NAP nem lenne, kialudna??? Nem
none fu, fa, nem lenne eloleny a foldon es nem lenne belulrol jovo
szeretet,
ami csak a jo emberbol johet, meg ha az nem is hivo!!!
Es en ugy vagyok, hogy nemhivo"kent inkabb a szeretet jojjon belolem, mint
hivokent a fegyver legyen a kezemben.

KULONBEN EZ A RANDI LISTA ES EROSZAKOS AMIT MUVELTEK HITTERITO HIVOK!!!
MENNYIRE VITAKEPESEK A HIVOK! NEM IS GONDOLNA AZ EMBER!

                                                             Szeretettel:
N.I.C.O.

A leveledet ertem egesz addig, amig azt irod, hogy "A vilagban semmi sem jo

vagy rossz onmagaban". Probalod kizarni a jo es a rossz fogalmat a
valosagbol. Szerintem ez torzitasa a valosagnak. De annak is ellentmond,
ahogy a leveled kezted: "[Isten] amikor megteremtette a vilagot,
felallitott
benne bizonyos torvenyeket, amik mukodtetik". (Megjegyzes: ezt nevezhetjuk
Isten akaratanak.) De ha semmi nem jo es semmi nem rossz, akkor hogy
letezhetnek szabalyok? Amikor valaki valamit tesz, akkor hogy mondjuk meg,
hogy mi szabalyos es mi nem. A te fogalmaidat hasznalva, maga a szabaly
definialja a jo es a rossz ertelmet. Ezeket a szabalyokat Isten allitotta
fol, tehat nem emberek mondjak meg, hogy mi jo es rossz.

Irtad: Es lehet hogy meglepo szamodra, de az ilyen elet nincs masok
ellenere
 ... kerdes: Itt valamire utalsz, amit mondtam, de nem ertem, mire?

Irtad: "az eletunk sem jok vagy rosszak". ... Ne haragudj, de en ezt
demagogianak ertem. Mert a valosag az, hogy a legtobb ember szenved
valamitol ... maganyossag, boldogtalansag, sikertelenseg, stb. Es ennek
Isten sem orul, mert ahogy te is irtad, Isten nem okoz szenvedest. Ez a
vilagnezet arra biztat, hogy nyugodjunk bele a helyzetunkbe, mert ha valami

rossz, azt csak mi erezzuk ugy, de Isten szemeben nem rossz az, amitol
eppen
szenvedunk. Vagyis pont arra biztat, hogy ne keressunk megoldast a
gondjainkra, es hogy ne keressuk Isten kozelseget.

Irtad: "vannak tettek, dolgok,gondolatok, amelyek - vagy kovetkezmenyeik -
jobban szolgalnak minket,jobban megfelelnek nekunk, es vannak amelyek
kevesbe" ... ez igaz. De ha egy ember egy valasztas elott all valamiben, es

ket lehetoseg kozul a szamara kevesbe kedvezot valasztja, akkor az is se
nem
jo, se nem rossz? Szerintem az ilyen dontesek a rossz dontesek. Ha nem igy
lenne, akkor mi az ertelme a felelossegnek, amirol irtal?

Szerintem igenis vannak jo es rossz dolgok Isten orszagaban is es a mi
eletunkben is. Vannak jo es rossz kovetkezmenyei a donteseinknek, ezert
vagyunk felelossek a szabad akaratunkbol megtett cselekedetekert. Sajat
eletunket es masoket tehetjuk tonkre. A kerdes, hogy hozzunk jo donteseket.

Ez nem egyszeru dolog. Nem vehetunk be kanyar nelkul minden vilagnezetet,
osszevegyitve oket egy maszlagga. Az a satan becsapasa, hogy nincs rossz
dontes az eletben. Szamomra minden rossz, ami veszteseg. Szerintem ezt
fontos elismerni. Probalom kerulni a veszteseget. En igy probalok minel
tobbet elerni az eletben, a te szavaiddal a leheto legteljesebben hasznalni

a szabad akaratom. Nem pedig a satan kenyszerpalyajan mozogni, aki
kompormisszumokba kenyszerit azaltal, hogy mindig probalja elhomalyositani
elottem a valosagot. Becsapva ereznem magam, ha azt hinnem, hogy mindenki
es
minden jot akar nekem a vilagon, es elkerulhetem a bajt csak azzal, "jo"
vagyok, masnak nem artok, es a sajat donteseim kovetkezmenyeit nem
vizsgalom
(mert azok se nem jok, se nem rosszak).

Irtad: "olyanra teremtsuk magunkat es az eletunket, amilyen a leginkabb
megfelel nekunk" ... ha csak mi teremtjuk magunknak az eletet, akkor nincs
kulso behatas, amit hasznositani lehet, vagy ami ellen vedekezni kell?
Reddo

Peternek irt hozzaszolasom olvasasa utan sokan biztos neztek, hogy mit
hadakozok a latatlanban kompromisszumokkal. Megertem, ha ez nem vilagos.
Ennek egy oka van: ezek a kompromisszumok sokszor alig eszrevehetoek az
eletben, sot ha nem figyelunk ra, esetleg soha nem is tudatosulnak. A
kompromisszum egy olyan problema megoldasa, amikor latszolag csak rossz
megoldas van. Tudjuk, vagy erezzuk, hogy rossz a megoldas, de megis meg
kell
tennunk. Pl.: tulorazunk vagy sokat tanulunk annak karara, hogy a
szeretteinkkel tobb idot toltsunk - de valamibol elni kell; nem parkoljuk
az
autonkat nyitott ajtoval; bizonyos rokonainknak nem mondunk el magunkrol
mindent. Mindharom esetben a veszteseg ellenere nagyon jol megindokolhato,
hogy miert igy teszunk. A tulorazasnal nyilvanvalo a kompromisszum. Az
parkolasnal esetleg nem, mert csak a kenyelmunket veszitjuk. A rokonok
eseteben sem, mert "csak" annyit vesztunk, hogy nem adhatjuk teljesen
magunkat a tarsasagukban. Ezek mind peldak megalkuvasokra, amik elvesznek
az
eletunkbol. Szerintem mindenki fel tudna maganak sorolni peldakat a sajat
eletebol. Es gondoljunk bele, hogy kik mennek bele ilyen kis
megalkuvasokba.
Nem mindig voltunk ilyenek. Tuloras pelda: A kisgyerek sir, amikor az anyja

egyedul hagyja. Joval kesobb az eletben zavar az elso nehany tulora. Kesobb

mar termeszetesse valhat a hajtas es az ezzel tarsulo magany, szulok es
csalad nem hianyzanak. Parkolas pelda: egy kisgyerek fel miutan megnez egy
krimit, vagy horrorfilmet. Kesobb bantja az igazsagerzetet, hogy vannak
rossz emberek. Meg kesobb mar el sem gondolkodunk rajta, hogy tolvajoktol
es
eroszakos emberektol kell felni este az utcan, ez valik normalissa. Rokonok

temaja: egy gyerek mindenre oszinten racsodalkozik. Felnott korra a legtobb

megnyilvanulasunk kimert lesz. Az elet gondjai igy kemenyitik fokozatosan a

szivunket. A koszivu ember tragediaja az, amikor ez a folyamat
termeszetesse
valik szamara, es nem tesz ellenuk semmit. Igy csak egyre sivarabb lesz az
elete, es egyre tobb es durvabb megalkuvasba megy bele. Amig meg nem
szenvedunk nagyon ezektol, addig konnyu elhinni, hogy ez az "elet
teljessege". De minel kemenyebb a szivunk, annal nehezebb a kiut. (Bocs
Peter, nem birom ki ;), az olyan szemleletek, mint hogy semmi nem rossz,
vagy majd egy kovetkezo foldi elet jobb lesz, nem segitenek semmit. Az elet

gondjait az ember onmagatol nem birja lekuzdeni. Tul nagy ero a gonoszsag
az
emberhez kepest. Isten erintese kell, hogy szivunk kemenysegetol
megszabaduljunk. Es egy isteni bolcsesseg kell ahhoz, hogy a satan ujabb es

ujabb hazugsagait es trukkjeit atlassuk eletunkben, es valosagos
megoldasokat talaljunk problemainkra. En ehhez egy utat ismerek, a
szemelyes
kapcsolatot az elo Istennel es fiaval, Jezus Krisztussal. Reddo

Sziasztok,

Reddo:
>Juan, Galine: Mindent a világon Isten teremtett. Igy tehát gonoszság azért
>van, mert Isten teremtette. .... Valasz: kulonboztessuk meg a gonoszt es a
>gonoszsagot. A gonosz az, aki teszi a gonoszsagot. A gonoszsag maga pedig
>egy cselekedet. A gonosz egy ember, vagy leny, es Isten azt nem gonosznak
>teremtette. A gonoszsagot az emberek es szellemi lennyek cselekszik a
sajat
>szabad akaratubol, amibe viszont Isten nem szol bele. Nem lehet ezert a
>gonoszsagot Istenre fogni. Sajat donteseinkert nem lehet Istent
hibaztatni.
Naa!! Ez csak kikerülése a kérdésnek. Különböztessük meg -ahogy irod-
a gonoszt és a gonoszságot. Mivel mindent Isten teremtette, ezért a
gonoszságot is. Mármint azt, hogy valaki képes gonosszá lenni.
Erre irod:
>Vagy azt akarod, hogy Isten vegye el a sajat szabad akaratodat?
A szabad akarat csak látszólag szabad akarat. Hiába akarok, nem tudok
magamtól repülni, hiába akarom, a porszivóm nem takarit fel magától.
Azaz az akarat jelentös mértékben korlátozott. Következik ebböl, hogy
Isten jelentös mértékben lekorlátozta a "szabad akaratunkat". Ellenben
-érdekes módon- meghagyta a szabad akaratunkat az általa teremtett
gonoszság felvételében.

Sziasztok,
Juan

Kedves Szakacs Istvan!

Ne vegyétek rossz néven,

*Nem vesszuk.

de valahogy el kéne mostmár vonatkoztatni a
hitrol,mert
egy picit eltévedtünk az ösvényrol.

*Nezd, mi elvezzuk, es azt probaltuk taglalni, hogy egy parkapcsolatra
milyen hatassal van a hit. Ehhez te eddig nem igazan szoltal hozza.
Szived joga. Attol mi meg hadd beszeljunk/olvassunk rola, ha nem
erdekel, ott a PgDwn/Del. En speciel szeretem olvasni T. Peter es Gazso
vitait. Nagyon szepen irnak, es nagyon tanulsagosnak talalom. Kulonben
is, amig nem jott ez a tema, pangott a randi.

Nem a hivokkel van gondom,hisz a barátnom is templomba jár,s mivel
versiró
volnék,istenes verseket írogatok neki,tán amiatt is,mert 14 éves koromig
ministráns voltam.DE!Akkor sem fogok itt a hitrol beszélgetni.

*Jo, persze, nem kotelezo. Pedig pl. megoszthatnad velunk a
tapasztalaidat ilyen teren, hadd csemegezzunk belole.

Sokkal jobban elcsemegéznék a tapasztalataitokról,

*Mi meg a tiedrol

esetleges hibákról,mit ne
vagy éppen mit vártok a másiktól.

*Ha errol akarsz beszelgetni, akkor javaslom, eloszor ird meg te,
magadrol ezeket a dolgokat. Hadd csemegezzunk. Akkor legalabb nem a
hitrol beszelunk.

Remélem értheto voltam. :)

*Persze. Ne fogd vissza magad. Ha tudsz egy jo temat, akkor irj rola.
Kezdemenyezz. Tessek.
Udv,
Maria

Kedves Kinga )!
Nagyon orultem a levelednek, szemelyesen is, meg azert is, mert vegre egy
olyan
 valaki is elmondta velemenyet, aki - hogy ugy mondjam - mindket oldalt
megtapa
sztalta. Egyebkent magam is igy vagyok vele, csak en forditott utat jartam:
ate
istabol lettem hivo.
Jolesett, hogy ennyire egyetertesz velem (pedig nem is beszeltuk meg elore
;-)
Csak nehany apro megjegyzest fuznek hozza az altalad irtakhoz.

> minden vallas "ugy gondolja" hogy csak ok menekulnek meg, az ovek
> az igaz.

A keleti vallasokra ez nem jellemzo. Ok altalaban ugy allnak hozza, hogy
elfoga
djak: Istenhez / a boldogsaghoz / a megvilagosodashoz stb. sok ut vezet,
szerin
tuk az ovek a legjobb, de egyetlen ut nem felelhet meg mindenkinek, ugyhogy
elf
ogadjak ha magad mast valasztasz.

> Ertekesebbnek es oszintebbnek tartom azt a szeretetet ami nem egy
> Isten-felelembol adodik. En nem azert szeretem a "felebarataim" mert
> azt megparancsolta nekem valaki, hanem mert ez "jon" belolem.

Es ez szvsz igy van osszhangban isten akarataval.
Ugy gondolom, hogy a felelembol nem is szarmazhat igazi szeretet, csak a
latsza
tja. A felelem es a szeretet ket ellentetes eletrendezo ero. A felelem
osszehuz
(odik), vedekezik, befelefordul, korlatoz; a szeretet kiarad, feltarja
magat, a
dakozik, felszabadit.
Peter

Kedves Gazso )!

> A Biblia cenzurazva? akkor? Egy zsinat volt, ami osszeallitotta, mely
> konyvek tartoznak az Ujszovetseghez... elotte nem volt Ujszovetseg...
> Viszont voltak mar akkor is mindenfele tevtanitok, Peter es Janos
> apostol leveleinek a nagyja a tevtanitasokra adott reakciok...

Jo, szo szerint veve a Biblia nem volt cenzurazva - pontosabban
nem a Biblia volt cenzurazva - a niceai zsinaton.
Azt, amikor bizonyos hatalmi pozicioban levo emberek eldontik, hogy
a nagykozonseg milyen muvek mely reszeit ismerheti meg es melyeket nem,
en tovabbra is cenzurazasnak hivom, te minek?
Honnan tudod, hogy Peter es Janos "tevtanokra" valaszoltak, es ok az
"igazi" tant hirdettek? Onnan, hogy ezt mondja az az egyhaz, amely oket
tekinti szellemi oseinek. Ha viszont anno az oskereszteny egyhazban
netan a sziriai vagy az antiochiai patriarchatus bizonyul politikailag
befolyasosabbnak (pl. ha nem jonnek kozbe az arabok), akkor ma lehet,
hogy Petert es Janost ismerned (azaz inkabb nem ismerned) tevtanok
hirdetoikent.

> >> Ugy, hogy a szabad akaratunkbol iszonyu dolgokra vagyunk
> >> kepesek... en is.
> >
> > Igy igaz. Szerinted ezt o nem latta elore? Ha azt akarta volna,
> > hogy csak "jo" dolgokat tehessunk, akkor olyannak teremtett volna
> > minket, nem? Magyarul akkor elore programozott automatak lennenk,
> > nem szabad akarattal rendelkezo lenyek.
>
> Milyen jo, hogy nem vagyunk automatak, nem? :)

Szerettem volna, ha erre a kerdesre komolyan megprobalsz valaszolni.
En is tudom, hogy mi minden rosszra vagyok kepes. Keresztulmentem azon
az idoszakon (evekig tartott), amikor minden egyes tettemet, gondolatomat
gyanakvassal figyeltem, minden mogott rejtett, onos inditekokat kerestem
(es ennek megvolt az alapja, mert nagyon sokszor talaltam is - es talalok
ma is). De keresztulmentem az alaguton, es kijottem a masik vegen.
Ma mar azt is latom, mi minden JORA vagyok kepes. Es hogy szabad vagyok
mindazt a jot megtenni, amit csak akarok.
Azt hiszem, hogy amig arra figyelsz csak, hogy mi minden *rosszat* vagy
kepes okozni (es ezeket probalod elkerulni), addig a felelem vezerel,
nem a szeretet.
Mellesleg a szabad akaratba termeszetesen belefer az is, hogy
programozott automatak legyunk, ha ezt akarjuk. Elnek is igy sokan :-(((

> > Egyetertek veled abban, hogy nagyon jo, ha a velunk szemben ellenseges
> > emberek attitudjet nem tukrozzuk vissza rajuk, hanem a helyzetnek
> > megfeleloen viselkedunk veluk (neha baratsagosan, neha tartozkodoan,
> > neha meg gyorsan elfutunk jo messzire... :-)
> > A dalai lama irja egyik konyveben, hogy becsuljuk meg ellensegeinket,
> > mert keves van beloluk, es ok mutatnak ra a leginkabb a hibainkra -
> > mas szoval ok az eletben a legjobb tanitomestereink, ha megfeleloen
> > allunk hozza(juk).
>
> En mashogy gondolom: vegyuk eszre az ellensegben is az embert, az
> atyafit, a felebaratot...

Hmmm... vajon a tanitomester ezek kozul melyik kategoriaba nem esik
bele szerinted? ;->

> Mi az, hogy megtapasztalni Isten jelenletet? Kin mulik, hogy ez
> lehetseges-e? Rajtunk? Istenen?

Rajtunk.
Peter

Gyermekkoromba Matek Olimpiara eroltettek,de abba is voltak szep
emlekek.Felteves,Kovetkeztetes,Bizonyitas Logika mert ha. Latom  akkor
stb stb
Kutatam a Bibliat hogy tudomanyos kezzel foghato,szemmel lathato,
emberi esz
Talan megmagyarazhatatlan logikaval csak hittel valo dolgok mukodnek
Tortenet Egy erdesz aki a lathatokra alapozott
 Erdelyben tortent a Sebes koros partjan egy falusi bacsi ment
szekerevel amit
  Ket lo huzott,keresve egy helyt ahol atmehet a Sebes koroson amit
masok is gyakoroltak,
Hogy ne kelljen 10 km feleslegesen azaz 20 km megtenni
Talalkozik az erdeszel esmutat neki egy helyet ahol nekivagtat,de ez
idobe mellefogot,
A lovak labon maradtak de a kocsit a sodras megporgete ki a masik
partnak, a bacsi
Kalapja a vizen, a bacsi a viz alatt.Szerencsere a lovak felfele
akartak huzni.,a bacsit a
Sodras lefele a parthoz kerult s megkepaszkodott.
Az erdesz mentegetozott Ember en ugy lattam  A KACSAKNAK CSAK DEREKIG
ER!

Olvasom aPredikator Salamon konyve1:7vers
Minden folyoviz siet a tengerbe, mindazaltal a tenger megis meg nem
telik
Evszazadokon keresztul mukodik Tudosok cserelik
egymast,Szuletnek,meghalnak
Emberi beleavatkozas nelkul is mukodik
Logika..van valami a hatterbe x y z  Ismeretlen istennek
Hivok egyeduli igaz Isten amit a biblia ir?..folytatom a7-ik verset
Akarmicsoda helyre a folyovizek siessenek,ugyan arra ahelyre ternek
vissza
Tudjuk meleg hatasara felmegy,es csapadek formaba vissza ter
Melyik allamelnok merne azt mondani,vagy dijas tudos,      hogy ha En
nem lennek

Egy masik a NAP legnagyobb energia hordozo.Mindennek--- <targynak>
  Van kezdete es van vege  --kerestem a Bibliabol a NAPROL mond ?e
valamit
Apostolok Cselekedetei2 resz20-ikvers
A nap sotetsegge valtozik,a hold verre,minekelotte eljo az Urnak ama
nagy es fenyes napja
EZ lenne alegnagyobb katasztrofa ,de szerencsenkre meg
folytatodik21-ik versES leszen hogy
MINDAZ AKI AZ URNAK NEVET SEGITSEGUL HIVJA ,Megtartatik.
Megismerni mikor jol megy dolgom HALLAS VAGYOK OSEINKERT
Nehez idok,ha be is alltak de nem valtozott a nemzetunkbe az a
sohaj,szivdobogassal
          ISTEN ALD MEG A Magyart!
                                     mekeres

MAGYART