Sziasztok!
 
Akos irta:
 
> > Felado : 
> 
> > nalunk meg az is gond, ha egy katolikus es egy reformatus ossze akar
> > hazasodni. Szerintem ez nem problema.
> 
> Hat, errol van szo! Ugy latszik, nem csak az en szememet szurja a
> dolog... Es az a vicces, hogy nem a reformatusok, nem is az
> evangelikusok hozzak letre ezt a fajta mesterseges toresvonalat, hanem
> a katolikusok. De kozben persze szeretetrol, meg toleranciarol
> predikalnak a vasarnapi misen... Jellemzo!
Azert alljunk meg egy pillanatra. Itten nagy  tevedes van. Egyaltalan nem probl
ema nalunk, ha egy katolikus es egy reformatus vagy evangelikus ossze akar haza
sodni. Egy ilyen hazassagnak katolius reszrol semmi akadalya nincs, csupan egy 
engedely kell hozza, de szerintem ez meg nem okoz igazan problemat. Viszont jo 
tudni, hogy mig egy ilyen hazassag katolikus reszrol elfogadott, elismert, addi
g pl. egy katolius es reformatus ember hazzasga reformatus reszrol nem elfogado
tt, elismert.
Kerdezem ezek utan, hogy ki is hozza letre ama mesterseges toresvonalat?
Udvozlet:

	Bence

Sziasztok!

Sch (Schmidt Laszlo):
> Lam, ebbol a mondatodbol azonnal kivilaglik, hogy a te vallasod egy
> nyugati tipusu vallas.
Az en vallasom egy nagyon instabil labakon allo valami, fuggetlenul
attol, hogy a vilag mely' reszebol ered.
> (...) Ezzel szemben a keleti tipusu vallasok a kovetkezo modon
> gondolkodnak:
> "En a helyes uton jarok. Az enyemen kivul meg szamtalan mas helyes
> ut is lehet. Aki mas uton jar, nem biztos, hogy tevelyeg, hiszen
> az o utja is lehet jo. Hagyni kell tehat, hogy a maga utjat
> jarja, hiszen igy is eljuthat oda, ahova en.
Ez valoban eleg toleransnak hangzik, es szep is lenne, DE: Ha
szamtalan helyes ut letezik, akkor en miert valasztottam pont azt,
amelyiken jarok? Pont azert, mert megiscsak ezt tartom a
leghelyesebbnek, tehat a tobbi mindenkeppen tokeletlenebb, mint amit
en valasztottam. Ha pedig a tobbi ut is lehet ugyanolyan jo, mint az
enyem, akkor kisse zavaros lenne a vilag, hiszen az "utak" - akar
kicsit, akar nagyon - kulonboznek egymastol. Igy, ha valamit elfogadok
sajat utamnak, akkor az egyeb helyes utak eszmei kozul nehanyat
szuksegszeruen elutasitok. Ezekutan nem mondhatom azt, hogy az en
helyes utamon kivul szamtalan ugyanannyira helyes ut letezik. Ez semmi
mas, csak logika.

> Azt hiszem, ket kulonbozo (nyugati) vallasu nehezebben boldogul
egyutt, mint
> egy vallasos es egy ateista.
Igen, erre mar en is gondoltam. Annyival modositanam csak a
hozzaszolasodat, hogy az "ateista" helyett inkabb azt mondanam: "nem
gyakorlo hivo".


Olah Janos:
> Mint egyhaza feje ez a minimum amit az altala hirdetett tanok
fenyeben
> elvarhatnak tole hittarsai, ez nem hostett ez resze azon feladatnak
amit
> vallalt (de cafolj meg ha tevedek)
Ennek ellenere, ha korulnezel a vilagban, lathatod, hogy az emberek
nagy resze nem tesz eleget azon feladatoknak, amiket elvallalt, amikor
eszreveszi, hogy nehezebbek, mint azt o korabban gondolta. Jo pelda
erre a politikusok tobbsege, de a civil eletben is sajnos igen
jellemzo.

Ivett:
> Egy buddhistat nem valoszinu, hogy zavarna, ha a parja katolikus es
misekre jar.
Lehet, biztosat nem tudok mondani, mert nem lattam meg ilyet. De megis
ugy kepzelem, hogy, ha a buddhista azt gondolja, hogy helyes uton jar,
akkor a katolikus elveket igencsak butasagnak tartja, hiszen szerinte
a buddhista elvek az "igaziak", amelyektol a katolikus elvek igencsak
elternek. Ha pedig ugy gondolja, hogy a parja eljen nyugodtan a
katolikus elvek szerint, akkor o vagy nem 100%-ig meggyozodeses
buddhista, vagy a parja nem fontos neki annyira, hogy a helyes utra
"terelje". Legalabbis a logika ezt mondatja velem, de orulnek, ha
meggyoznetek arrol, hogy nincs igazam.

> >Akkor most mi legyen az elso? A vallasuk vagy a parjuk???
> Ilyen kerdest nem szabad feltenni! Ez olyan, mint amikor azon
vitazik
> ket ember: "Mi a fontosabb: a karriered, vagy en? A munkad, vagy
en?"
Hat jo, de, ha vallasos az ember, akkor bizonyos elvek szerint el. Ha
a parjanak ezek az elvek nem fontosak, abbol lehet gond. Ha a vallasos
fel szerint a hazugsag minden esetben rossz, a parja gyakran fullent,
abbol milyen kapcsolat lesz? Ha a vallasos fel teljes mertekben
beke-parti, a parja pedig rogton nekiesik annak, aki nem szimpatikus,
mert szerinte ez a helyes magatartas, annak a kapcsolatnak szinten nem
josolok tul sok jovot...

Irnek meg, de most muszaj a munkammal foglalkoznom, ugyhogy sziasztok!

Szaszovszky Nora

Csak mert az Ivett azt mondta, hogy fantaziatlanok az alteregoim, 
gondoltam most akkor ezt hasznalom.

   A tema a netes ismerkedes es hirdetes. Ma reggel megint jot rohogtem, ezt 
el kell meselnem:

   Van ket fenykepes (kulonbozo keppekkel) hirdetesem az AOL-en, az egyik 
komoly, a masik szorakoztato. A szorakoztato az erdekesebb, mert ott olasz 
amish-nak adtam ki magam, aki raadasul tozsdei vallalkozo. (az amish-ok azok 
200 evvel visszamaradt eredetileg nemet vallasos fanatikusok, akik nem 
hasznalnak elektromossagot, lasd a Kis szemtanu cimu filmet Harrison Ford-dal)

   Na most vagy a nok nagyon hulyek es nem ertik a viccet (esetleg nem 
hallottak meg amish-okrol), vagy a kepem nagyon megnyero, vagy a tozsdei 
vallalkozora es a nemletezo penzemre buknak, de idorol idore kapok ra 
valaszokat, olyanoktol, akik komolyan veszik a dolgot.

   Ma reggel is kaptam egy levelet, es a cim valahogy ismerosnek tunt. Rossz 
memoriam rovid kutatasa utan eszembe jutott, hogy hat ezzel a novel en mar 
randiztam!! Sot irtam is rola, a Vicces randik cimu sorozatomban, vagy 6-8 
honapja.
Ez volt az a no, akivel eloszor elszalasztottuk egymast, mert en a rossz 
helyen
vartam ra.

   Akkor egy randi utan nem lett a dologbol semmi, pedig nekem tetszett a no, 
helyes kis voros rovid haju holgy volt. Jogas, habar jobb szeretem az 
aktivabbakat. Szoval most visszairtam neki, hogy igen, meg erdekel a dolog es 
hogy azota sokat valtoztam....(ja, egyesek szerint szentimentalisabb lettem)

   A dologban az a legszebb, hogy ezidaig o a 3. vagy 4. no aki mind a ket 
hirdetesemre valaszolt. Sot az egyik no csak ket ferfinak irt es mind a ketto 
en voltam!!!!!!!  Mecsoda mazli, mondhatnank....

    Par eve csak ugy szocialis statisztikai erdeklodesbol csinaltam egy masik 
hamis 
hirdetest, amiben fiatal ozvegyembernek adtam ki magam, ket kislannyal. 
(Pfujj!! Azota mar reg szembe koptem magam, de hat a tudomany kedveert 
barmit!!!)

   Hat attol meg ugy egett a pofam, mert sorra jottek az egyutterzo es jot 
akaro levelek. Nem ismerkedni akartak, csak megvigasztalni. En hulye, meg 
vettem a faradtsagot es megmagyaraztam nekik, hogy csak felmeresbol csinalom.
Volt egy-ket no aki nagyon begurult ram, habar a legtobben megkonnyebultek.

   Amikor az egyik csajnak mondtam, hogy: "bocsi, de oszinten, nekem nincs 
gyerekem es felesegem se volt soha", mire o meg: "bocsi, de oszinten, en meg 
terhes vagyok"!!!!

   Hat ilyenekkel szorakozza Petibatyam az idejet, amikor nem a jonepet 
okitja....

Szia Miki!

> Szeretnem a velemenyeteket kerni az alabbiakban: levelezek egy lannyal mar 2 
ho
> napja es a problemam az, hogy nem akar velem randizni.
> ...
> Mondjatok valamit, lehet roviden egy-ket szoban, hogy en vagyok-e tul eroszak
os
> vagy o a "hibas".

Lassan egy eve chatelek, sajat tapasztalat kovetkezik. Ugymond "hagyomanyos"
chat, tehat nem olyan tematikus fajta, ahova kifejezetten ismerkedni vagy
szexelni jarnak az emberek.

Ha tul hamar akartam a talalkozot, azt mindig egyenesen megmondtak a lanyok.
"Beszelgessunk meg elotte" ... "meg nem ismerlek igazan, felek, hogy eloben
elakadna a beszelgetes" ... vagy valami hasonlo stilusban. Amikor csak
huztak-halasztottak az elo randit (mindig lemondja a megbeszelt randit,
feltunoen nem er ra, mar ket honapja keszul a randi elotti fodraszatra
stb.), annak mindig valami mas oka volt, amit nem akartak / nem akarhattak
konkretan megnevezni, pl.:

- felenk, szegyenlos, hatarozatlan szuzlany, maga sem tudja, mit akar;
- tobb sraccal is kavar a neten, per pill. valaki massal szeretne
osszejonni, en a tartalek vagyok arra az esetre, ha a masik sraccal nem jon
ossze a dolog;
- tudja magarol, hogy csunyacska szegeny, es arra jatszik, hogy lelekben
magahoz kosson, hogy a latvany mar ne riasszon el;
- a fenykep ket eve keszult, es szebbnek nez ki rajta, mint napjainkban
eloben;
- most ert veget egy komoly kapcsolata, meg nem nyitott egy ujra;
- csak virtualis kapcsolatot akar velem, de tudja, hogy en erre nem vagyok
vevo;

A fenykep ne tevesszen meg. Jo elojel, de nem garancia. Volt mar olyan, hogy
fenykepen szimpatikusnak talalt a lany, eloben mar nem. Olyan is volt, aki
eloben sokkal idosebbnek nez ki a valodi koranal, es a sajat frissen keszult
fenykepenel is. Akadt, aki eloben olyan kover volt, hogy szinte gurult, de
fenykepen kifejezetten sovanynak tunt. (Sok lany kovernek tartja magat,
ebbol meg nem tudsz meg semmit).

Szerintem menj el hozza, es a haz elol hivd fel, hogy epp erre jartal,
szivesen setalnal vele egyet :) Ha komolyan erdekled, akkor nem lesz
elutasito. Ot percre akkor is le fog jonni eled, vagy behiv egy pohar vizre,
ha nyakig van valamiben.

Ja, a tul hamar is relativ. Volt olyan, hogy a megbeszelt randira nem jott
el a lany, en meg annyira beleeltem magam abba, hogy aznap valakivel
talalkozni fogok, hogy hazajovet a chaten az ismeretlen lanyokat kerestem,
es koszones helyett azzal nyitottam, hogy "Volna kedved setalni ma este?
Olyan szep az ido...". Este kilenc korul jart az ido ... 10-bol 9 azt
valaszolta, hogy jo otlet. :) Csak a 9-bol 8 videken lakott, egy meg
visszakerdezett, hogy a molett lanyokat is kedvelem-e, mert o az. :( Ket
lany kifejezetten ra akart beszelni, hogy menjek le masnap hozza, IC-vel egy
ora, nem tavolsag, szep a varos stb. Szoval nem ezen mulik.

Cama

Sziasztok!

Dia irta:

>DE
>Nem csukhatjuk be a szemunket es nem gondolhatjuk, hogy mar soha nem lesz
>semmi gondunk, ilyen nincs.

Ezt nem is irta senki.....

Szerintem attol optimista az optimista, hogy a
>rossz dolgokat is kepes feldolgozni lelki serulesek nelkul.

Hat pont errol van szo, ez a lenyeg!

>>En azt hiszem, hogy mindenkinek szuksege van az
>>eleteben egy olyan idoszakra, amikor egyedul el es megismerkedik
>>onmagaval es felfedezi a sajat erejet.
>Ezzel teljesen egyetertek. Csak nem biztos, hogy ha sikeresen felfedezi
>magat attol optimista lesz mindjart. (Lasd az emlitet kivetelek)


Miert, talan depresszioba esik, hogy jaj, istenem, mi lesz most,
hogy vegre mar onallo vagyok, kepes vagyok kiallni magamert,
bizonyitottam magamnak es a kornyezetemnek?! Biztos, hogy optimista
beallitottsagu nem lesz valaki egyik naprol a masikra, de hosszu tavon mi
adhat nagyobb erot, mint az, hogy kepes hinni magaban es ezaltal a
(jo)sorsaban?!

>>Mert hogyan is
>>lehetne optimista az, aki nem erzi, hogy a sorsa az o kezeben van?
>Hat ugy, hogy vakon bizik abban, akinek a kezebe helyezte a sorsat. :-)
>Ugyan meg nem probaltam, de lehet, hogy jo ugy is.

En se probaltam, de nem hiszem , hogy jo lenne...
Fel nem foghatom, hogy mi
abban a jo, ha fuggunk valakitol es ezaltal ki vagyunk szolgaltatva neki
akar
anyagilag, akar erzelmileg, hiszen nem csinalhatjuk azt, amit akarunk.
Na ja, kenyelmesnek kenyelmes, az biztos. :)


Udv: Moni

>Igen, a belso a fontosabb, de a kulso is szamit. A belsonel jellemzoen
>konkretan megfogalmazhato elvarasaim vannak (minimum erettsegi, hasonlo
>erdeklodesi kor, hasonlo zenei izles pl.), a kulsonel inkabb az a lenyeg,
>hogy ugy osszessegeben megusse azt a bizonyos mercet, vagyis szimpatikus
>legyen. Ezt nem lehet precizen leirni, ezt latni kell. Az a bizonyos elso
>benyomas ... :) Vagy Moni egy hajlektalan kulseju, apolatlan, mosdatlan,
>szakadt rongyokban jaro alakkal is szerelembe es agyba esik, ha hitelt
>erdemloen bizonyitja, hogy o az, akivel korabban levelezett?

Nana, azert ha valaki a mosdatlansagig apolatlan es igenytelen, az mar
intelligenciafuggo, kovetkezeskeppen vannak jelei a leveleiben..... azaz: ha
azt gondolja, hogy igy barkit is megkornyekezhet, ill. valaki jol erezheti
magat mellette, es mondjuk nem hajlando ezen valtoztatni,
csak a sajat erdeket tartja szem elott, akkor egy alkalmazkodni keptelen,
onzo alak - ezt pedig akaratlanul is kimutatja az emailes beszelgetes soran.
Es abbol koszi, nem kerek - me'g egy talalkozas erejeig sem!


Udv: Moni

Torok Peter irta:
>hanem egyszeruen jol erzi magat a
>boreben, elfogadja magat olyannak amilyen (ez persze nem jelenti azt, hogy
>ne lenne tisztaban a hibaival es ne dolgozna azok kijavitasan - eppen azert
>van ereje ehhez, mert ertekesnek tartja magat es tudja, hogy onmaga
>fejlesztesevel foglalkozni megeri a faradsagot).

Vigyazz, nem mindegy, hogy onmaga fejlesztesevel, vagy a "nyertes-tudat"
fejlesztesevel. Szamomra az elso azt jelenti, hogy valoban figyelek magamra,
masokra, probalom az adott helyzetekbol a legjobbat kihozni - ami persze nem
mindig sikerul. Szoval benne a lehetoseg, hogy egy-egy idore vesztesnek
erzem magam. Aztan majd a legrosszabb rossz is elmulik, es ujra nyertes
leszek, megtalalom az utamat. A masodik viszont, hogy tortenjen barmi, azt
erositem magamban, hogy en ezen is felul tudok emelkedni, ebben is latom a
jot, stb, stb. Az en velemenyem (nem kell egyeterteni), hogy ez nem mukodik
a vegtelensegig. Azert is irtam peldanak szeretett ember halalat, mert ilyen
esetben _kifejezetten gatja_ a gyasz-folyamatnak (sajnos sajat tapasztalat).

>Az "En vagyok a No. 1." hozzaallas eppen annak a jele, hogy az illeto
>igazabol nem ertekeli magat: csak attol erzi magat valakinek, hogy ujra meg
>ujra megmutatja, masokhoz kepest o szebb, okosabb, gazdagabb stb.

Ebben egyetertunk. Csak ha a fent irtakat elolvasod, latod, hogy az en
meglatasom szerint a ketto kozel all egymashoz. Kulonben a No.1. papirka egy
szornyuseges amerikai konyv ("Hogyan adjuk el onmagunkat?") tanacsa, es
szerintem olyan lufi-ontudatot csinal, ami az elso tusketol kipukkan.

>Toni Iommynak, a Black Sabbath gitarosanak hianyzik a kisujja tobol (egy
>gyari baleset eredmenye). Django Reinhardt, minden idok egyik legnagyobb
>jazzgitarosa egy tuzesetben vesztette el a bal keze gyurus- es kisujjat.
>Nehogy azt hidd, hogy rad akarok piritani, csak szeretnem megmutatni, hogy
>akar egy-ket ujj hianya sem lebirhatatlan akadaly.

Azert sikerult :-))
Amit irsz, arrol tenyleg nem tudtam. Elfogadom, hogy ehhez kepest hamar,
ket-harom akadaly lekuzdese utan feladtam. Megis... azt fenntartom, vannak
nehezen/alig lekuzdheto akadalyok. O.K., vannak labukkal festo benak, en
magam is lattam e'peket megszegyenitoen eros-ontudatos sokizuleti gyulladas
miatt jarni sem tudo rokkantat. De azt hiszem, az atlagembernek x szamu
akadalyt legyozni elvezet, x+1-nel viszont feladja. Amivel nem azt mondom,
hogy a problemakat _altalaban_ nem lehet megoldani. Csak hogy vannak nehez
helyzetek, amiket esetleg evek alatt tudsz megvaltoztatni, es talan meg
akkor sem lesz az igazi.

Udv:
Edi

Semmit nem szeret hallani. Esetleg kiprovokálhatod, hogy Ő mondja ki az utolsó
szót. Ha még szeret, nem tudsz semmi olyat mondani neki, ami ne fájna. Csak a
válaszreakciók lehetnek kérdésesek. Szerintem az igazat megmondani a
legtisztességesebb. Nem a legkíméletesebb, de mindenképp ez a legjobb megoldás.
( Kihűlt a kapcsolat, nem szereted. Kész-passz. )És nem szabad magyarázkodni.
Úgysem érti meg.


                                    Edi

Edi:
>En nem arrol beszeltem, amikor ugy hazasodsz, hogy te is megkeresztelkedsz.
>Arrol irtam, hogy a nem vallasos fel _nem keresztelkedik meg_, hanem
>diszpenzacioval, ateistakent hazasodik. O.K., ilyen esetben is lehet zavaro,

Akkor most tajekozatlansagomrol teszek tanubizonysagot, nem tudom mi ez a
diszpenzacio. Megtenned hogy elmondod?
Eddig ahanyszor csak templomi eskuvon jartam (fotoskent), mindig
bibliacsok, papi salcsok, gyurucsok, keresztcsok, aso-kapa halalig esku
volt. Itt a RANDI-n is errol volt szo, hitvesoktatas, bermalkozas, mit
tudom en mi.
Kivancsi vagyok a szovegre is, ha nem is szo szerint, de tartalmilag ird le
hogy mit is kell ott mondani. Akkor el tudom donteni, hogy mondanam-e a
kedvesemnek. Olyat viszont szivesen mondok, amit a templom biztos nem birna
el. :-)

>valakinek meg ez sem megy - de az alaphelyzet az volt, hogy a kedvesednek
>viszont ez _nagyon_ fontos lenne. Valakinek tehat engednie kell. Marpedi ugy
>hozzaallni, hogy _csak te engedhetsz, en nem_, szerintem onzes.

Na ez veszelyes dolog. Szigoruan veve igazad van, ha az en erdekeimet
akarom ervenyesiteni a masikeval szemben, az onzes. Viszont ez az elet
tartozeka. A parkereses, parvalasztas egyik fontos szerepe, hogy ezt az
adok-kapok egyensulyt kialakitsa, illetve tisztazza, hogy a ket fel meg
tud-e mindenben egyezni. Ha nem, kapcsolat ugrott. Ha az egyik mindenben
lemond a masik kedveert, akkor eltunik a szemelyisege, olyanna valik
amilyennek a masik szeretne latni, de elobb-utobb belul problemak lesznek,
kesobb viharok, meg kesobb robbanas.
Allithatom, hogy en nem vagyok onzo. Sok dologban engedek, a lehetseges
variaciok kozul azt valasztom, amelyiket a kedvesem szeretne. Hiszen
szeretem es szeretnek a kedvere tenni, szeretnem boldognak latni es
nevetni. De ha nincs tobb variacio, akkor nem valasztok, akkor elmondom
hogy ez van es kesz. Es ekkor, ilyen esetekben dol el, hogy az a masik
ember hozzam valo-e vagy sem. Meg a forditott esetekben is.

Udv.:

Peter:
>mukodik. Csak elo kell venni nehez helyzetekben, kritikus pillanatok elott,
>es figyelmesen, atelessel, lehetoleg hangosan felolvasni magunknak. Az
>onszuggesztionak nagy ereje van.

Ebben igazad lehet. Kicsit tovabbgondoltam a papirkara irandokat: ez a no
aki elottem all tetszik nekem. En is tetszem neki. Boldog lennek vele. Mar
boldog is vagyok vele. O is boldog velem. Szeretem. O is szeret. Ismerjuk
egymast, megbizunk egymasban, semmi problema, minden hepi.

Ez igy jo lenne? Mert akkor nem kellene az elettel nyuglodni, egyszeruen
csak eloveszem a papirkamat es olvasgatok, minek akkor kuszkodni?

Udv.:

Bea:
>szemelyisegzavarosnak (mondjuk borderline). Azonban egy un. egeszseges
>ember is fenyegetozhet ilyesmivel egy rossz pillanataban, tehat nem gondolom,
>hogy ha valaki ongyilkossaggal riogat, az rogton pszichiatriai eset. : )

Ezzel vitatkoznek. Ha mondjuk valaki el 70 evet, es egyszer lesz beteg 1
hetre, akkor ugye abban az egy hetben nem mondjuk ra hogy egeszseges? Azt
mondjuk beteg. A 70 ev egeszseghez kepest az az egy het semmi, eszre sem
veheto, megis beteg abban az egy hetben.
Az idegrendszerrel maskepp van? Szerintem ongyilkossaggal fenyegetozni nem
fer bele az egeszseges allapotba. Aki ezt megteszi az beteg. Lehet hogy
csak akkor, valamennyi ideig, de beteg. Kezelesre van szuksege. Hol vegzik
az ilyen kezeleseket? A pszichiatrian.

U.i.: en is ateltem ezt a fenyegetozest, egeszseges embertol, aki azonban
eltoltott 1 honapot a pszichiatrian...

Udv.:

Edina irta:

>Szerintem viszont ezen tul lehet lepni, hiszen a fogadalom szovege nem
>igazan mas, mint amit amugy is megfogadsz. Egyebkent azt en ertem, ha
>valakinek meg ez sem megy - de az alaphelyzet az volt, hogy a kedvesednek
>viszont ez _nagyon_ fontos lenne. Valakinek tehat engednie kell. Marpedi
ugy
>hozzaallni, hogy _csak te engedhetsz, en nem_, szerintem onzes.


Egyetertek. Tehat Te, mint vallasos kereszteny, aki ugyebar nem lehet onzo,
hajlando lennel lemondani az egyhazi eskuvorol, ha az ateista parodnak ez
_nagyon_fontos_ lenne, ugye? Hiszen, ha jol veszem ki a szavaidbol, Te nem
gondolkozol ugy, hogy _csak te engedhetsz, en nem_. Igaz?

Üdv, Csaba

Sziasztok!

Azt hiszem, Surcy irta a kovetkezo mondatot. Errol rogton eszembe jutott egy
baratnom esete. Eloszor megprobaltam atsiklani folotte, hogy ne legyen
hitvita belole, de nem birok tovabb hallgatni.

>>Tudod, en meg nem lattam olyan valoban hivot, aki elvalt volna a valoban
>>hivo parjatol.


Es olyat lattal-e mar, aki nem valt el, eppen azert, mert hivo volt, es az
bun, pedig mar gyulolte a parjat, es az is ot, es evtizedeken keresztul
gyilkos indulatok kozott elt egyutt vele, es mar az orulet hatarara jutott,
es senkihez nem volt egy jo szava, es a visszafojtott indulattol suru volt a
levego, es ez a legkor aztan lelkileg teljesen tonkretette a gyerekeit is,
ugyhogy pszichiaterhez kellett jarniuk, mert remalmaik voltak - azt
almodtak, hogy legmentesen be vannak zarva egy szobaba, es elfogy a levego,
es megfulladnak - de semmi se segitett rajtuk, amig el nem menekultek az
orszagbol, ugy, hogy a szuleiktol meg csak el se bucsuztak? Mert en lattam.
Ez egy kedves baratnom (es a szulei) tortenete, aki csodalatos, ertekes
ember, de maig nem heverte ki teljesen a gyerekkorat - bar mar jobban van,
miutan evek ota nem latta a szuleit. Ime a pelda, mire is kepes a hit: kepes
arra, hogy mar a foldon megvalositsa "Isten Orszagat" - vagyis a POKLOT.
Semmi kifogasom azok ellen a keresztenyek ellen, akik a jozan eszuket
megorizve (amennyiben ez lehetseges:)) es az emberi merteket megtartva
hisznek az istenukben, de azokat, akik minden merteken tullepve ragaszkodnak
bizonyos dogmakhoz (vagyis hazugsagokhoz) en pszichiatriai
kenyszergyogykezelesre itelnem. Komolyan, ezek kozveszelyesek!!!

Udv, Csaba

>Tud valaki homosexel foglalkozo listat ?

  Van egy website, ahol majdnem akarmilyen temaval foglalkozo listakra elo 
lehet
subscribolni, szerintem homoszexre is, habar nem neztem utana. Probald meg:

www.liszt.com     (semmi koze Liszthez, fogalmam sincs honnan kapta a nevet 
es persze angolul kell hozza tudni)

A www.liszt.com-nak annyi koze van Liszthez, hogy az arckepe rajta van a fo 
oldalon. Szerintem az alapitok szerethettek a zenejet, maskulonben abszolut 
semmi
ertelmet nem latom orola elnevezni egy ilyen ceget.