 [Hungary]
HK> 1. A Kaposztasmegyeri Kornyezetvedok Kore keszitett felmerest. E szerint
HK> a leginkabb erintett Kaposztasmegyer II. lakotelepen lakok (kb.
HK> 5000 ember) tulnyomo tobbsege ellenzi a csomopont megepiteset.
HK> 2. A kornyezeti es egeszsegi szempontok elsobbseget kell hogy elvezzenek
HK> a gazdasagi es kozlekedesi szempontokkal szemben. Egyetlen egy ember
HK> egeszseget sem szabad(na) veszelynek, kockazatnak kitenni.
Ebben az esetben tiltakozom a Kaposztasmegyeri Kornyezetvedok Kore altal
keszitett felmeres es annak kovetkezmenyei ellen, a Budapest belsobb
keruleteiben, pontosabban az Arpad hid kornyeken, Vaci ut es Szentendrei
ut kornyeken, Hungaria krt kornyeken elok neveben. Az M0-as eszaki
szakaszanak, illetve e kaposztasmegyeri lehajto elkeszitesenek
megtorpedozasa miatt az itt elok egeszsege hatvanyozottan veszelyben
van, ahhoz az alapothoz kepest, amikor a Budapesetet eszakon elkerulni
kepes forgalomresz arra menne, es nem jonn be a varosba...
Ez a soktizezer ember tobb, mint az az 5000. Vagy nem? Nem gazdasagi,
csak csupan kornyezetvedelmi es egeszsegugyi szempontok szerint is.
Jo lenne, ha vegre a magukat zoldnek tekintok kicsit az orruknal is
tovabb tudnanak tekinteni. Valoban sok az auto, csokkenteni kellene a
karosanyag kibocsatast. Ennek egyik (talan leginkabb jarhato) modja,
hogy a belvarosok dugokkal, lampakkal tarkitott docogesebol kitereljuk a
varosok kore a forgalomnak azt a reszet, amely kiterelheto. A
Lagymanyosi hid ellen is sokan fanyalognak, hogy nincs rajta
tomegkozlekedes (ami teny) emiatt ertelmetlen. Nem az. A Del-Pest
Del-Buda kozotti forgalom nagyon nagy hanyadat kijjebb vitte, ezzel
csokkentette a varos surunlakott reszeinek kornyezeti terheleset.
Kicsit delebbre jobb lenne, de itt is sokat segit.
Minden egyutterzesem a kaposztasmegyerieke, de nehogy mar 5000 ember
erdeke elobbrevalo legyen 200-300ezernel. Raadasul ott a varos szelen
konnyebben feldolgozza a kornyezet a szennyezest, mint bent a varosban.
Mivel a szallitast csokkenteni nem tudjuk, a belsoegesu motorokkal
kenytelenek vagyunk egyuttelni, egyet tehetunk: forgalomterelessel es
gyorsitassal rovidebb uzemidore kesztetjuk azokat. Ezzel csokkentjuk a
kornyezet terheleset. A kaposztasmegyeriek tiltakozasa melle egyetlen
jorezesu kornyezetvedo nem adhatna a nevet, ha valoban kornyezetvedonek
nevezi magat.
Masutt is megesett, hogy egy kb 200 m-es roviditest (ami kb 3 km-es ut
megsporolasat tenne lehetove) 10 db nem is igazan kulonlegesen vedett fa
veszelyeztetese miatt (az uj ut kb 50 m-nyire ment volna el a fak
mellett) meghiusitottak. Azota is a 200 m helyett a kozel 3 km-t kell
megtenni a jarmuveknek, a kornyezetvedelem neveben. 8-(((
A kedves "kornyezetvedok" legtobbszor a _sajat_ kozvetlen kornyezetuk
erdekeben emelik fel szavukat, akkor is ha ezzel masutt sokkal nagyobb
karokat okoznak. Demagogia a kobon 8-((
A kaposztasmegyeriek nem a kornyezetet, hanem a hazaik erteket feltik.
Ami egy lakotelepen vicces (en is egy ilyenen elek). Egyebkent lehet,
hogy a lakasok erteke none, ha megepulne a lehajto.
Ja: sem Kaposztasmegyeren, sem Budapest mas reszen nem lakom, viszont
eltem ott 20 evig. Meg rendszeresen latogatom a varost. Kozvetlenul
erintettt nem vagyok, akar pro, akar kontra ertelemben ebben a vitaban,
de a hocipom tele van a rovidlato tiltakozokkal. Vegytek mar eszre:
ezzel tobbet artotok a kornyezetnek, mint hasznaltok. A fara meg nem
maszhatunk mar vissza, bar ha igy folytatjatok, kenytelenek leszunk.
(autom nincs, szemetet kukaba gyujtom, elemet, olajat a
veszelyeshulladek gyujtobe. Az osszes ego a lakasomban
energiatakarekos. A hazunk korul (lakotelepi tarsashaz) parkot
telepitettem masfel evtizede sk, es nem engedem, hogy a gyerekek
leszaggassak a fak agait. Ha a kutyam seta kozben a jardara vegzi
dolgat (nagyon ritkan fordul elo) osszeszedem. Madarakat telen etetem.
Ennyit tudok tenni a kornyezetert. Nem irok ala tisztan onerdekbol
megfogalmazott tiltakozasokat. Akkor en most kornyezetvedo, vagy
kornyezet ellenes vagyok?)
--
Udvozlettel es tisztelet nelkul SaGa
aki most nagyon duhos.
 , 
|
Kedves Kornyesz!
Az elozo szamban valaki irt az onkormanyzat azn kotelessegerol, hogy
szabalyozza
a kerti hulladek egeteset.
A XXII. keruletben a Rozsavolgy kornyeken lakunk. A kornyekunkon sokan
egetnek
egesz evben, s a volgyben nagyon meg tud ulni a fust. Az onkormanyzat
kerdesunkre
azt mondta, hogy csak osszel es tavasszal 1,5-1,5 honapra engedelyezett,
s akkor
is csak hetkozben, s 'munkaidoben'. Errol kevesen tudnak.
Megerdeklodtuk, hogy hogyan tartatjak be a rendeletet. A valasz az
tulajdonkeppen
az volt, hogy sehogy. A rendorseg nem foglalkozik vele. Feljelentest a
szabalysertesi
hivatalnal kell tenni, amelynek nincs nyomozati funkcioja, igy a
feljelentest csak
tanuval es a szabalyserto nevenek es cimenek megadasaval lehet megtenni.
Igy persze lenyegeben nincs kenyszerito eszkoz. Azt szoktuk csinalni,
hogy
ha fustot latunk, akkor felpattanok a biciklimre, es elmegyek, es
megmutatom
az okormanyzati rendeletet. Sajnos keves a hatasa.
Van-e valami otletetek, mit tehetunk a gyakori fustoles ellen? Valami
szervezet
alakitasan gondolkozunk. De talan sokkal hatasosabb lenne, ha az
onkormanyzat
bevezetne a zold kukat, amiert esetleg csak nagyon keveset kellene
fizetni.
Van-e erre mostanaban esely?
Udv Gyuri
|
