Kedves Gogy !

Azt hiszem az Europai Unionak eppen olyan keves koolaja van, mint nekunk. 
Ok is importaljak, tehat ez nem lehet elsorangu szempont egy szavazaskor. 
Mas kerdes, hogy Sheen-nek igaza van abban, amikor szkeptikus a szavazasok 
irant. En is az vagyok, mert a szamitogepes szavazashoz, ugy-e kellenek 
egyreszt a szavazok, mareszt az, aki megbuheralja az egesz rendszert. Vagy 
egy hacker.... !!
Nos ha a Greenpeace tortenetet megnezed, akkor hamarosan rajossz, hogy az o 
motorcsonakjaik is benzinnel mukodnek. Arra is rajossz, hogy mindig ahhoz a 
furotoronyhoz lancoljak magukat, amelyik torony annak a tarsasagnak a 
tulajdona, amelyiknek a reszvenyeivel eppen machinalnak a tozsden.
Abban bizony Hohl baratunk keseru sorainak van alaposan igaza, hogy majd 
lassan most tanuljuk meg, hogy a kapitalizmus sem fenekig tejfol, es a 
sokat szidott Kadar-rendszer, egyre szebbnek tunik, az ido mulasaval.

Szia: Robert.

Kedves Hohl !

Hat elnezesedet kerem, de ha magad is elismered, hogy nem tudod mirol van 
szo a vitaban, akkor nem is csodalkozom rajta, hogy tenyleg nem erted, hogy 
mirol van szo.
1. Nem kopjas vagyok, hanem ellentetben sok alnev alatt vitatkozoval a 
postok alatt ott van a nevem. En vagyok a masodik, aki bemutatkozott a 
lapon, es en vagyok az egyetlen, aki a telefonszamat, es a cimet is kozolte 
a lapon, tehat en vagyok az is, aki barmikor es barki altal ellenorizheto.
2. Ki kell, hogy abranditsalak. A vitapartnerek felmereset szandekos 
hibakkal nem en talaltam ki. A kitalalojat PLATON-nak neveztek az okori 
Gorogorszagban.
3. Allitasoddal ellentetben nem azt merem fel, hogy ki a barat es ki az 
ellenseg, hanem azt, hogy a vitapartneremnek milyen szintu targyi tudasa 
van.
4. En is hibazok elegge sokat. De azt kijavitom, es nem ujabb vad 
allitasokkal tetezem.
5. Egyszer sem allitottam, hogy mas nem irhat egy nyilvanos levelezo 
listan. Ezt meg honnan vetted?
6. Azt is vedd figyelembe, hogy olvasni viszont csak akkor lehet, ha valaki 
IR is, lehetoleg nem butasagokat.
7. Engedd meg, hogy addig tul komolyan senkit se vegyek, amik alnevek alatt 
irogatja cikkeit. Ha nem vallalja a szemelyet, akkor ne is oktasson ki, es 
ez Rad is vonatkozik Tisztelt Hohl !!

Tisztelettel: Robert.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Megint egymassal foglalkoztok. Koncentraljatok a VITAra!

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Szia Gogy!

Egy hetig nem voltam, igy lassan olvasom a leveleket.
Lehet, hogy mar nem is aktualis.

>Amit leirtal, Bermuda haromszögrol, vulkani tevekenysegrol,
>"pezsgofurdoben" elsulyedo hajorol, elektromagneses hatasoktol
>osszezavarodo elektronikarol, egy sokkal esszerubb magyarazat mint az
>elotted sugallt. De meg mindig csak _egy_ felteves.

Annyival tobb egy egyszeru feltevesnel, hogy vulkanikus
tevekenyseg mindenkeppen zajlik a toresvonalak menten.
Jelenlegi fizikai ismereteink szerint ilyenkor gazok is elokerulnek
es ezek a vulkanikus gazok bizony pont ugy viselkednek,
ahogy leirtam. Ha pedig egy ilyen buborek eltalal egy hajot,
akkor az el fog sullyedni, ha eltalal egy repulot, akkor az le
fog zuhanni. A feltetelezes az mindossze annyi,
hogy egy konkret esetben ez tortent-e. (De valoszinuleg
ilyen esetek tortennek idonkent, tehat erdemes figyelembe
venni ha arrafele utazol)
Igazabol nem akartam beled kotni, csak nekem ugy tunt,
hogy te eleve kizartad, hogy a kulonfele remtorteneteknek
lenne valos alapja. Pusztan azert mert nehanyan ufokkal
magyaraznak kulonos esemenyeket, attol meg az esemenyek
valoban megtortenhettek, es a magyarazat butasaga
nem ok arra, hogy az esemenyben is ketelkedjunk.
(Pl. kisertethajokrol valoban keszult hiteles jegyzokonyv.)


>Amire jo lenne ha fel tudnam hivni a figyelmet, hogy egy _kitalalt_
>(akar direkt, akar veletlenul) tortenetre milyen egyszeruen mennyifele
>kulonfele elmeletet lehet gyartani
Itt van a kutya elasva. Ugyanis a tortenetek alapja, magja nem kitalalt,
sot van koztuk jol dokumentalt. Ha te magat a tortenetet minosited
kitalacionak anelkul, hogy tudnad, hogy milyen bizonyitekok,
beszamolok, jegyzokonyvek vannak mogotte, akkor lovat adsz az
UFO hivok ala, mert ok esetleg _tudjak_, hogy az esemeny megtortent,
innentol pedig bizonyitva latjak elmeleteiket is.
(amugy erdekes volt olvasni a radarrol fel orara eltunt repulo
tortenetet, hogy hogyan valtozik az idoben. Nekovetics Oszkar
meg az eredeti jegyzokonyvbol dolgozott, amiben olyasmi
szerepelt, hogy X idore eltunt a repulo a radarrol, es ennyi idovel
kevesebbet mutatott nehany utas oraja. Ez mar itt ugy jelent
meg, mintha fel ora repulessel tobb uzemanyag is maradt volna
a gepben, ami mar a ra'szo"tt idoutazasos elmelet kovetkezmenye
es persze nem is igaz.)

Tisztelettel: Akos

Kedves Sheen!
(meg mindig kicsit le vagyok maradva az olvasassal...)

>Nekovetics Oszkar erdekes (es tudomanyos szempontokbol
>megalapozott) munkaja, mely a katasztrofak okait az oceanok
>feneken bekovetkezo gigantikus gazkitoresekkel magyarazza, sajnos
>nem ad magyarazatot mindenre.
Azert eleg sokmindenre. Ne felejtsd el te sem, hogy ilyen
gazkitoresek vannak es egy ilyen buborek el is talalhat egy hajot,
repulot, stb.

>Maradjunk az ido problemajanal.
Jo maradjunk.
>Eltunt repulogepek eseteben elofordult, hogy rendkivul messzirol
>erkezo radiojeleket fogtak fel. A meresek szerint ezek olyan
>tavolsagokbol erkeztek, ahova az illeto gepek fizikailag nem
>tavolodhattak el,
Radiohullamok akarmilyen messzire eljuthatnak, ha peldaul
tukrozodnek egy gazfelhon, akkor a fold takarasa sem akadaly.
> vagy olyan idopontban, amikor azok mar nem
>tartozkodhattak a levegoben (es a tenger felszinen sem).
Erre is van dokumentalt jelentesed, vagy csak az elobbire...
(Az, hogy nincs rajta a radaron meg nem jelenti, hogy
 nincs a levegoben, lasd N.O. elmeletet.)
> Furcsa a
>64-ben Grand Turk felett eltunt gep esete is. A foldi iranyitok
>vettek a jeleket, a sziget lakoi a gepet is lattak, de az hiaba
>korozott, nem latta a szigetet, es nem tudta fogni a foldi
>radiojeleket sem.
Erre konkretan nem emlekszem, de mintha benne lenne a
konyvben. Majd megnezem... (+ 1 het turelmet kerek)
> Hajok is eltunnek, nemelyik ujbol megjelenik
>emberek nelkul.
Mint irtam, ha egy fa hajo elsullyed a pezsgo vizben, akkor
az idovel elo fog bukkanni, persze immar emberek nelkul.

> A hajonaplokban viszont erdekes feljegyzeseket
>hagynak hatra (pl. UFO-eszlelesek, stb.).
Kelloen UFO-szeru, a pezsgo viz, feher kod, felvillano
fenyek, porgo iranytu, az elsullyedo mentocsonak,
a radiokapcsolat megszakadasa?
Amugy olvastad N.O. konyvet? Mert szerepel benne
ilyen hajonaplo is meg a vitorlashajok korabol.
(Sajnos a femhajok nem szoktak elobukkanni...)
Esetleg csak Nemere Istvan konyvet olvastad,
amiben utal Nekovetics konyvere?


Tisztelettel: Akos

Robert >>
arrol a kotablarol beszelek, amelyik a Berlini muzeumban
talalhato, es a Gilgames eposz olvashato rajta feketen-feheren. Ez pedig
nem mas, mint a Biblia elodje, meghozza majdnem szorol szora.
Robert <<
Ez ismet nagymerteku tajekozatlansag! A Gilgames eposz nem a 
Biblia elodje. A Bibliaban is van egy ozonviz tortenet, meg a 
Gigames eposzban is van egy ozonviz tortenet, nyilvan ugyanarra
a tortenelmi esemenyre reflektal mindketto. Ezen kivul semmi
kozos nincs bennuk! 

Tegyuk hozza, a Biblia joval tobb es gazdagabb, mint az ozonviz es 
Noe tortenete. A torteneti konyvek mellett a torvenyek, a profetai
konyvek es a kolteszet is resze, ez utobbi magaban foglalja a
zsoltarokat, peldabeszedeket, bolcsessegi irasokat, az Enekek
Eneket, lamentaciokat es meg lehetne sorolni. (Megjegyzendo, hogy 
nem a Biblianak van 66 fejezete,  hanem Izajas profeta konyvenek!) 

Robert >>
"" Kulturalisan annyira belenk gyokeredzett( ti. a Biblia), hogy magunkban
hordjuk. Ergo: hiteles.""
kulturalisan beled verunk az a hiteles. Ergo: Ezt fogadd el, vagy
szetverjuk a pofadat! ""
Robert <<
A Bibliat senki nem veri beled. Viszont a gondolkodasi mintak, amikbol 
szellemileg  epitkezunk (mar aki epitkezik :-) olyan keszletbol valogatnak, 
aminek a gyokerei a Biblikus idokig, sot egyenesen a Bibliaig nyulnak
vissza. `Nincs uj a nap alatt.'

Robert >>
Ne faradj mar megvizsgaltak C-14-el is. De azt tudd, hogy a C-14 az 5000
even belul legfeljebb csak tajekoztato eredmenyt ad, azt is csak eros
joindulattal.
Robert <<
A termeszettudomany egeszen mast mond, de ez ne zavarjon. Elvegre 
egy okos bolcsesz sosem esik hanyatt a termeszet torvenyei elott, igaz?

Robert >>
1. Nos ha esetleg nem lepted volna at az erveimet, akkor eszrevetted volna,
hogy eszem agaban sincs Jozsue urat osszeteveszteni Daniel urral
Robert <<
Ki beszelt itt Daniel profetarol? Mar mit kavarsz megint?

Robert >>
2. David megregulazta a filiszteusokat???? Ojveeeee kedves Szolt ! Miota
szokott regulazni egy kollaborans arulo ??
Robert <<
Nono... Ismet koran itelkezel. Nezzunk egy peldat a magyar tortenelembol.
(Meglepo, mennyi a parhuzam a magyar tortenelem szamos esemenye 
es a Biblikus idok kozott.) 

Szoval. I. Istvan kiraly idehozta a nemeteket, Vata-hazi kiralyaink pedig
nem gyoztek kergetni oket a kertek alol. (Lasd pl.  Buvar Kund mesejet.)
Pillanatnyi taktika es hosszutavu strategiai erdek finom kolcsonhatasokban
ervenyesult. Sem Istvan, sem Bela kiralyok nem voltak arulok. Nagyszeru
magyar kiralyok voltak, akik eltek a nemet befolyassal ha kellett, vagy
elkuldtek oket melegebb eghajlatra, ha az orszag erdeke ugy kivanta.

Robert >>
5. No most Szolt ! Hiaba gunyolodsz az egyiptomi kotablakkal, ez csak azt
jelenti, hogy fogalmad sincs arrol, hogy papirusz tekercsek is vannak
Egyiptombol igen szep nagy szammal. Es legnagyobb pechedre maig is
megvannak. Nem porladtak szet, mint a Te erveid !!!
Robert <<
Te tenyleg a Sorbonne-on tanultal? Akkor hogy-hogy sosem hallottal
a klimaktikus viszonyok kulonbozosegeirol? Kozismert, hogy az egyiptomi 
tekercsek kivetelesen maradtak fonn a szaraz eghajlati viszonyok kozott! 
Judeaban nem volt ilyen szerencses a papirusz mufaj, a para hamar
kikezdte es megsemmisitette oket. Ki az az egyiptologus aki ezt nem tudja?

Robert >>
1. Emlitetted Jozsinak, hogy a regeszet a Biblia legnagyobb reszet 
bizonyitotta szerinted. Valamint azt, hogy errol szivesen irsz. Hat kerlek 
irjal. Kivancsi vagyok ra.
Robert <<
Gondoltam, irok rola Jozsinak. De Jozsit most valami lingvisztikai
argumentacio izgatja, nem vilagos pontosan micsoda. Talan az osnyelvet 
akarja lingvisztikailag tamadni... nem ertem.Te talan erted mit akar Jozsi 
tulajdonkeppen mondani?

Robert >>
2. Latom, hogy Teged az sem nagyon zavar, hogy nem Mozes volt az elso 
Jahve hivo, hanem a Midjani Jetro
Robert <<
Je, te megis olvasod a Bibliat? Nagyszeru! Es hiszel is neki? Meg jobb!
Jetro szemelyerol valoban a Bibliabol ertesulhetunk.

Nem art tudni ugyanakkor, hogy a Biblia Abrahamrol is szol, aki egyetlen 
Istenben hitt. Abrahamtol szarmazik a modern egyistenhit. Mozes
Abraham leszarmazottja, aki az ego csipkebokornal Yahweh-ben
folismeri az egyetlen Istent, az osok istenet, Abraham es Izsak istenet.
szolt

 irta:

>milyenek a mai nyugati, un. "monarchiak"? olyan, kepviseleti demokraciak,
>ahol van egy kiraly, akinek altalaban nincs hatalma. szoval nincsenek
>rendek, es a kiralynak jelentektelen politikai hatalma van. egyetlen dolog
>maradt meg a monarchiabol, hogy a kiraly orokli cimet. tehat gyakorlatilag
>olyan, mint a magyar koztarsasag, csak eppen mintha a miniszterelnok
>orokletes es "eletreszolo" poszt lenne.

Valoszinuleg koztarsasagi elnokot akartal itt mondani...

>ez a formalis kulonbseg van. emiatt
>ezeket az allamformakat monarchianak nevezni szerintem fogalomzavarhoz fog
>vezetni. a mai un. monarchiak kozelebb alnak a koztarsasaghoz, mint a
>kozepkori monarchiakhoz. ezek tehat "kirakatmonarchiak" es ezert nevezem ezt
>a dolgot skizofrenianak.

A parlamentaris monarchia lenyege a hatalommegosztas megerositese, azaz
legyen egy hagyomanyos elem, mely allando a rendszerben. Sajnos a mai
parlamentaris monarchiak tobbsege mar nem felel meg ennek, ugyanis ezekben
a kiralynak mar nulla a szerepe, azaz ebben igazad van. Szerintem viszont a
parlamentaris monarchia - marmint az igazi - igenis jobb rendszer, mint a
koztarsasag. Europaban talan mar csak Liechtenstein nevezheto igazi
parlamentaris monarchianak. Ott a herceg (fejedelem) valoban reszt vesz a
hatalommegosztasban.

tengery

Cserny Istvan:

> > b) a Fold nyilt rendszer.
>Ez nagy pech, ugyanis a Clausius egyenlotlenseg szerint a bejovo
>homennyiseg a spontan folyamatokban az entropiat NOVELI. :-))))))

Igy igaz. Most mar csak azt kene valahogy kideriteni, hogy vajon a Fold
kevesebb vagy tobb hot sugaroz-e ki, mint amennyit kap a kornyezetebol.
Precizebben: hogy all a Fold entropiamerlege?

A helyes megfejtok egyeves HIX TUDOMANY-elofizetest nyernek. :-))

Ja, egyebkent kepzeld el, az mekkora pech volna, ha a Fold zart rendszer
volna! Asszem akkor most nemigen vitaznank semmirol :-)))

SziA

Tisztelt Vita!
Megragadta a figyelmemet
- nek, a "szegeny"cimszo alatt
valo nezete.
Szeretnem a figyelmebe ajanlani,amit a #1425 -os sz.-ban
irtam.Varom a reagalasat.
Persze meg tartalmassabba tenne,hogyha megtargyalna ezt
a (szolttal) es utanna valaszolnatok feltett fokerdesemre.
---------------------0-------------
Meg mindig ebben a temaban,de mostmar a napjainkban
lejatszodo esemenyekhez fuzve.
 Erdekesnek tartom azt  a jelenseget, ami a mai, nyugati mediakban,mar
szinte teljes elkonyveltnek es megkerdojelezhetetlennek,irnak,hogy amikor az
Izraeli,es
Sziria-vagy Palesztina kapcsolatok kozott mar csak ugy ejtik ki,
hogy "Jeruzsalemben" ugy dontottek etc..etc..
Amikor a Kozel Keletrol  van szo akkor az Izraeli kormany
Jeruzsalembol intezkedve" ezt es ezt "hozza.
Szeretnem megkerdezni jointmdora-at,hogy nincs ezzel valami
furcsa erzese,hogy a mai hivatalos izraeli kormanyt es Jeruzsalemot,mindig
ugy egyben, szep egeszben kikerekitve
hozzak???
Az en tudomasom szerint meg a vilagon(lehet,hogy aludtam)
nincs eldontve,hogy most kit is illet Jeruzsalem.
Noha egy ket eve tortent olyan esemeny,hogy az izraeli kormany
minden hivatalos bejelentes nelkul a szekhelyet csak ugy
at tette Tel Aviv-bol Jeruzsalembe.
Mert tudomasom szerint a jovo uj allama is (Palesztina) szemet tart
ra.Ha nem csalnak az erzeseim,vagy jovobelato kepessegeim.

Meg mar megint milyen iranyban tartanak a kozel keleti targyalasok???
Az ember esze megall.
Miota  a Rabint megoltek ugy latszik,hogy csak bohockodas folyik.
Ki kene vonni egy ket nagykovetet Izrael-bol,annak urugyen,hogy
miota szelsosegesek ulnek a kormanyban,az nemtetszik
bizonyos orszagoknak.
Hat nem egyszeru???
Nos,van valami valasz -eszrevetel???
Hallo-mindenki -,mindenhonnan.
------------------0----------------
Ezzel kapcsolatban (marmint a jovobe latasi)tehetsegemhez[..))))]
merten.szeretnem felhivni a vita resztvevoit,hogy a reincarnation- ra
tobben is hivatkoznak.
Szeretnem kozre adni az  en egyeni szereny meglatasomat ezzel
kapcsolatban.
Mindenki hisz amiben akar,amit jonak lat,de mihelyt publikalja
akkor ne essek ketsegbe,hogyha kritizaljak is vagy netan
kerdeseket tesznek fel.Estleg netan homlokegyenest mas velemenyt hoznak fel.

Mit is akarnak egyesek ezzel a gyonyoru mesevel???
Netan meggazdagodni,kihasznalni egyes emberek johiszemuseget,netan a
tulbuzgo hivoket(tisztelettel)kirabolni???

Szeretnem hozzatenni,hogy itt a Lotuszland-en,is tortent mar
ilyesvalami.
Megpedig az illeto,holgy, nemjut eszembe a  neve ,de eleg jo meset talalt
ki.
Roviden:azt allitja,hogy O tortenetesen (RAMTA)es
kozel (30000)evre megy vissza,es eleg szepen butitja a
butithatokat,tobbek kozott penzes zsakokat,szineszeket is
ugye van penzuk.(Linda Evans etc...etc...)
Szepen meg is dagadt a buksza.
Akik ebben az iranyban tapogatoznak,azoknak csak annyit,hogy
zip a zsebeket.
------------------------0---------------
Az allampolgarsaggal kapcsolatban is szeretnek egy ket szolt
szolni.
Mint tudjatok elsosorban, en is magyar allampolgar vagyok.
Tudtommal,nem foszthatnak meg ettol a jogomtol.
Persze mikor kulfoldre kerultem,annakidejen tobben is lemondtak
az ismeroseim kozul.Heves vitak is voltak kozottunk.
Mindig az volt a kerdesem felejuk,hogy mi az okuk ra,hogy lemondjanak a
magyar allampolgarsagukrol???
Bizonygatni probaltam a nehezagyuaknak,hogy ez es ez nem ok
arra,hogy lemondjanak.
Szepen kulon is valtak az utjaink.
Ennekem es csaladomnak,ervenyes magyar utlevelunk van.
Amikor  hazalatogatunk akkor mindig magunkal visszuk,es nem
probaltuk meg egyszersem letagadni,hogy nem magyarok vagyunk.
Ja kerem,hogy nemveszunk reszt a valasztosokon,nagyon
sajnaljuk,de remeljuk,hogy majd az az ido is eljon.
Mondjak es gondoljak egyesek,hogy konnyu innen,meg onnan
biralatokat adni.Azert nem egesszen ugy van.
Mert itt sem valtozott az az egyeni velemeny,hogy mindenek
okozoja az a "franya"valasztopolgar.
Amig "az" alszik,kerem addig nemis lesz jobb a sorsa.
Mert alszik az "ebadta."De meg ,hogy alszik.
Mert az alvasa miatt a (MDF)jol at is vert mindenkit a kezdeten
(majdnem mindenkit)
Nos ott volt a (bubu).
Meg mindig nincs keso.csak annyit kell elfogadtatni,hogy a
felelelotlen politikus -ok (idiotak)(97%)felelosse tegyek
az intezkedeseiert.Nehez feladat???
Lehet,de en nemhinnem.
Lehet nevetni.
-----------------0-----------------
- nak a
"szent"magyarazkodasaval kapcsolatban,csak annyit,hogy
parhuzamot von a kadari es a mostani vezetokkel kapcsoalatban.
Hogy Kadarnak "szent"ugye volt a szocializmus.
Lehet,hogy neki  az volt,de akkor is rosszul csinalta.Mert ha a magyar
szocializmust-magyar modra csinalta volna,akkor sem tudta volna.De mivel nem
magyar modra csinalta,igy befulladt.
De ,hogyan is tudta volna magyar modra???

Emlekszem meg azokra az idokre,akkor meg az orci teren
dolgoztam abban a bizonyos hidgyarban.(ho-ho alljal mar le)
adatokat adtam.
Akkor mindig mondani szokta,hogy
"Kedves Elvtarsak-Elvtarsnok-Barataink"
"A szent ugy erdekeben etc..etc.."
Ugyan keremszepen.
Ez nem elcelodes csak egy kis visszaemlekezes,hogy "O"a
"szent" ugyben cselekedett.(Persze)
Ez is hasonlit egy kicsit arra,amikor valamikor regen az elvakult
hivok "szentte"akartak avatni azt a bizonyos hercegnot
(G Kelly)from (Monaco).
Ne vitatkozzatok,mert meg a (papa) ele is kerult az ugy.
Csak hat annak is van valami a sapka alatt.
Hat nem nevetseges???
Mindig mondom,hogy a szemellenzo vakka tesz bennunket.
de nemfigyeltek oda.


Viszont igazat kell,hogy adjak abban,amit irsz a "rabeszeles"
cimu eszreveteledben.Amikor irod,hogy a
>a vallasos intezmenyek,az egyhazak szerepet lehet inkabb
vitatni,amennyiben kizarolag politikai feladatuk van.<

De a masodik reszere szeretnek rakerdezni,hogy
>hogy vegeznek szocialis es mas feladatokat,az masodlagos,
resze a politikai manipulacionak.<
mikor akart masodlagos lenni a vallas???
Igen tudom itt  a Lotuszland-en mindig monjdak,hogy az allam es
a vallas nem kapcsolodhat ossze.
Kerdesem.Kozvetve sem???
Tehat az allamot nem befolyasolja a vallasok bizonyos ideologiaja???
Ugyan mar.

Viszont erdekesnek talalom a logikaval kapcsolatban levezetett
kovetkezteteseidet.
A biztonsaggal kapcsolatban is egyet ertunk
>magyarorszagon ma csak annyiban van biztonsag,amennyiben
meg nem minden magyar ember gazember<
Nagyon talalo.
-----------0-----------------
- nak
>csokolom!19 eves biszexualis cigany szarmazasu egyetemista
vagyok,erdeklodesi korom:minden,kiveve a Bibliat.etc..etc..<

Aztan a #1427-ben irod
>Azert nem maganlevelben valaszolok a szemelyes kerdesre,mert a valaszom
vitatema is lehetne.
Miert fontos,hogy milyen szerszam(nem)talalhato a labaim kozott
(ugye ez nem tarskereso lista)?Egyebkent attol,hogy valakinek nagy a
melle,meg lehet bozontos(sajnos).
Velemenyem szerint az internetes kapcsolatokban sokat szidott
helyzetekben pont az -az izgalmas,hogy nemismered a szellemi
partneredet,igy sokkal objektivebben itelheted meg az irasai,
gondolatai alapjan.
Ha nemtudod,hogy az illeto vajon (fiu-lany-szoke-csunya-zsido-
cigany-nyugdijas-egyetemista-birkapasztor etc..etc..
akkor,hogyan is alakulhatna ki az eloitelet?Mivel szemben??
Ellenben amint megtudod....<

Hm...hm...
Nem kell felreerteni,de most akkor mi van ???
Hasonlitsd mar ossze amit fentebb irtal.Legyszives igazitsal mar
ki!
Nehogy nekem a "kopja"megint labdaleutesrol irjon!
- irja neked,hogy
>nos kedves Andi azert ,mert en szeretnem tudni,hogy hogyan is
szolitsalak meg<
Tisztelt Robert!
Ugyan mar.Hogyan szolitsad meg OT.
Nehogy nekem a "meztelen csigak nemi eletevel" gyere elo.[.::))))]
Mara ennyi.
udv Jozsi

Udv...
Janika otletere tobben irtak magukrol, igy megteszem en is.

26 eves vagyok, becsuletes szakmaval, amibol nem igazan lehet
megelni.  Mas munka utan neztem, igy dolgoztam mar MAV-oskent
(ott ismertem meg a becsuletes szakszervezeteket es a sztrajkokat
kozelebbrol), es megfordultam mar korhazban is (nem betegkent,
hanem mint rendszergazda). Penzugyi cegeknel tanultam egy kis
konyvelest, es azt hogy egy kis protekcio neha tobbet jelenthet
egy jo palyazatnal. Protekcioval nem rendelkeztem, es mivel a
diplomat egyre tobb helyen kovetelik, igy most azt irom mint
vegzos informatikus hallgato. Szivesen toltok idot web oldalak
fejlesztesevel (egyenlore nonprofit alapon), szabadidomben pedig
szivesen olvasgatom az 50-es 60-as evek sci-fi termeset.  Az
Isten letet elfogadom, bar regebben ateista voltam. Politikatol,
egyhazaktol, gyulekezetektol es szakszervezetektol tavol tartom
magam. Jelenleg Heves megyeben lakom, es eddig sikeresen
elkerultem a nosulest. Szeretem ha meghivnak egy whisky-re, bar
az ilyen meghivasok ritkak es rendszertelenek, ezert meg nem
sikerult raszoknom.

Nevem egyebkent Kiss Robert, de a Vitan maradok a megszokott
elkoszonesnel.

        Tisztelettel:
                Sheen

Kedves Hohl!

>formalis logikai peldaja nem eppen az erveles mintapeldaja
Nem volt logikai pelda. Pont arra mutattam ra, hogy ha a logikat
pontatlanul hasznaljuk, akkor az mar nem logika.

>A logikai kepletekkel valoban nehez barmit bizonyitani, inkabb a
>mar bizonyitott gondolatok rendezeset segiti.
Nem ertek veled egyet. A logika nem kizarolag a mar bizonyitott
gondolatok rendezeset segiti. A logika tudomanya a gondolkodassal
foglalkozik. A matematikai logika is a gondolkodás
osszefuggeseit, torvenyszerusegeit, formalizalt iteletek
(allitasok, kijelentesek, predikatumok) bonyolult, osszetett
osszefuggeseit vizsgalja. A gondolkodasi folyamat nem mas, mint
fogalmakkal es iteletekkel vegzett muveletek sorozata.
Gondolkodasunkban egesz sor olyan kovetkeztetesi modot
hasznalunk, amelyekrol tudjuk, hogy helyes, igaz eredmenyekre
vezetnek, ha helyes, igaz iteletekbol indultunk ki.

>A dialektikus (hegeli) logikaban a kovetkezteteseknek
>tartalmilag is meghatarozott fogalmakkal es iteletekkel kell
>rendelkezniuk
Az iteletek konkret tartalmatol eltekinthetunk, igy lehetosegunk
nyilik arra hogy az iteletekkel kapcsolatban altalanos
megallapitasokat tegyunk.

>de a formalis logikaban sem dobalhatjuk ossze-vissza a
>fogalmakat.
Valoban. A matematika nagyon egzakt tudomany, szabalyai csak
szigoruan alkalmazhatok - ahogy azt te is levezetted - a
matematikai logikara is.

>Ariventa szerint a masodik pelda olyan, mint az elso.
Vagyis hibas, pontatlan. Tehat csak arra pelda mindketto: hogyan
nem szabad hasznalni a logikat.

>Tehat a fenti ket kovetkeztetes ervenyes
>zarotetelei: A Biblia nemileg meseszeru. Nehany hid repa.
Hm... valoban igy van, amennyiben tekintetbe vesszuk hogy a
peldak eredendoen hibasak: nem lehet megallapitani pl. egy
egyszeru implikacio tenyet sem, hiszen a premissza nem von maga
utan konkluziot, es ugye ez ugyanigy ervenyes minden hasonlo
esetre.

Az irasaid egyebkent nagyreszt tetszenek (kiveve a "kopjasrol"
szolo - nem kellene kapkodni a velemenyekkel...).

Tisztelettel:
        Sheen

Matyas,ismet felre magyarazod a kerdest,s a valotlanok/elkepzelesid
alapjan irod soraidat.                                    Kerdeztem
hasonlitasaidat a;                     a.  mai EUROPAI monarhiakat,a mai
europai  (europaban letezo)KOZTARSASAGOKHOZ.                    b.
Soraim alpja Spanyol volt,pelda kent,
De hangsulyoztam,hogy ma mind az europaban letezo monarchiak,mindegyike
alkotmanyos monarchiak,egy sem absolut monarchia.,az alkotmanyos renduk
az absolut.S azt is hogy minden egyes monarchia ma europaban
DEMOCRATICUS orszag,(Vatikan az ami egyedulli szamithato
kivetelnek,persze nem a kelet -europai koztarsasagok elleneben).
Igen,nehany nyugat-europai koztarsagas mondhato DEMOCRATICUSNAK,de hany
nem,hany ami teljesen absolutist??????                         Szamold
azokat,s adj valaszt arra. S akkor hasonlitsad a ketott.  Ismetelem,a
jeleniekrol van szo,nem a kozepkoriakrol.      Nem hiszem hogy nem
ertened a kifejezeseket,mit jelent ABSZOLUTIST,ALKOTMANYOS MONARCHIS,
ABSOLUTIST NON_DEMOCRATIC KOZTARSASAG.        S,hogy mit akartam neked
mutatni a kerdessel,hogy meglatnad azt hogy a lakossag jobb lete,jogaik
garantalasa,lehetoseg a tehetsegeik,szorgalmaik
alkalmazasara,bekesebb,biztosabb eletere a DEMOCRATICUS
tisztesseges,erkolcsos,tarsadalmi modszer (nem a szlogankenti
alkalmazasa a szonak)ami teszi azt lehetove.                     Legyen
az "KIRALY" vagy cime barmi mas is aki azt teszi lehetove,az  nem
lenyeges. S,mint hangsulyoztam,Spanyolban ma az a rendszer a Juan-Carlos
kiraly tette,nem nem a Fasistak,nem a komunistak,nem a politicusok,hanem
a kiraly. Ohajtanad Te ma Juan-Carlos-t,vagy inkabb Slobodant?????????.   

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,
that's why it's called                                        "the
present"        John