Lajos ("amitaj") irta:

> Ha kritikusan nezzuk az egesz telepatia kerdest egyaltalan nem bizos 
> hogy ervenyes ra a kuldo es felfogo koncepcio amit itt mindenki 
> olyan elsozeretettel hanszal. Az egyetlenok ami miatt ezt a
> formulat kitalatak az az hogy az un. recipiens eddig szmara nem 
> ismert informaciohoz jut egy "szeansz alatt. De az, hogy az 
> informaciot kuldtek neki teljesen bizonyitatlan az csak egy 
> prekoncepcio. Lehet hogy a vevo aktivan "extrahalja" ki ezt az 
> informaci az masik agyabol vagy akrmijebol amiben az a bizonyos 
> informacio lappang.

Sot, erre van nehany jelzes a kiserletekben is. Marmint arra, hogy az 
informacioatviteles modellek nem realisak. Most korulmenyes volna 
belemenni a technikai reszletekbe, de a vegeredmeny az, hogy az ESP-
jelensegek mechanizmusa inkabb korrelacio-jellegunek latszik, mint 
hatas-jellegunek. Mas szavakkal: van osszefugges az ado es a vevo 
tudattartalmai kozott, de ezt nem lehet valami jel terbeli es idobeli 
terjedesevel magyarazni. A terjedeses hipotezis bizonyos 
helyzetekben a tapasztalatnak ellentmondo eredmenyre vezet.

Peldaul amikor egyszeru abrakat "tovabbitanak" - ezen a listan biztos 
mindenki emlekszik a Zener-fele abrakra -, akkor jozan esszel azt 
hinne az ember, hogy egyes probakban atmegy az informacio arrol, hogy 
az ado melyik abrat latja, masokban nem; vagyis a talalatok egy resze 
"igazi", telepatikus talalat, a masik resze veletlen, es ezt a kettot 
elvileg meg lehet kulonboztetni egymastol. Nos, ezt a feltevest 
kiserletileg ellenorizni lehetett, es az jott ki, hogy nem igaz. A 
talalat valoszinusege megnohet ugy, hogy a vegen a veletlennel mar 
nem magyarazhato tobblet jon ki, de _egyedileg_ minden talalat 
egyforma, elvileg sem valaszthatok szet telepatikusakra es 
veletlenekre. Ezt igen nehez elkepzelni akkor, ha a telepatiat 
valami radioadas-szeruen terjedo informacio kozvetiti.

Most persze nehanyan arra gondolnak, hogy mindez termeszetes, mivel az 
asztralvilagban maskepp vannak a dolgok, mint az anyagiban. Ezzel en 
tartalmilag nem vitatkozom (mar csak azert sem, mert fogalmam sincs az 
asztralvilagrol), csak elvileg nem tartom termekeny gondolatnak 
addig, amig konkretan meg nem magyarazzak, hogy a kiserletek az 
illeto asztralvilag torvenyei szerint miert pont ezt az eredmenyt 
adjak, es miert nem valami mast. Nekunk, foldhozragadt materialis 
kutatoknak az a dolgunk, hogy foldhozragadt materialis termeszeti 
torvenyekkel magyarazzuk meg a telepatiat. Persze esetleg ugy, hogy 
eddig nem ismert torvenyeket dolgozunk ki hozza; azok viszont csak 
akkor lesznek "termeszeti torvenyek", ha jelensegek egy szelesebb 
korere ervenyesnek bizonyulnak, nemcsak ad hoc jelleggel nehany 
parajelensegre.
  Vazul

Kedves Lacus!

Mit tagadjam, jocskan megdolgoztattad a rekeszizmaimat az idezettel.
Az viszont elegge sajnalatos, hogy ilyesmit meg mindig kiadnak M.o.-n!
A szerzo dicseretes tajekozatlansagot mutat e targykorben, es ures
vagdalkozassal szennyezi a koztudatot.
Kitunoen illik ide a mondas: "Ha hallgattal volna..."
 
> Ime egy kis idezet egy termeszetgyogyaszattal kapcsolatos fejezetbol. Az
> idezett konyv: Furst Zsuzsanna: Gyogyszertan , Medicina 1998
> 
> "... A placebokezelessel elerheto szggesztiv hatas magyarazza, hogy noha
> alig tobb, mint 100 eve rendelkezunk objektiven hatekony gyogyszerekkel, az
> orvosi terapiaban evezredeken at sikeresen hasznaltak a legkulonbozobb
> anyagokat a betegsegek gyogyitasara. Az eros erzekszervi ingeruleteket
> kivalto anyagok meg jobban elosegitik a szuggesztiv effektust. Ezen a
> hatason alapul a termeszetgyogyaszat, a homeopatia es egyeb varazslatok
> feltamadasa es terjedo divatja is. Az "alternativ" terapia muveloinek
> sikereihez a placebohatason es a csodakban hivo es csodateteleket igenylo
> betegek hiszekenysegen tul az is hozzajarul, hogy az ilyen "gyogyitok"
> gyakran sokkal nagyobb turelemmel es odafigyelessel hallgatjak meg a betegek
> panaszait, mint a tulterhelt es tulhajszolt orvosok.
Akik egymassal versengve kuldozgetik korbe-korbe a betegeket egyik
muszertol a masikig. 
Azert nagyon kivancsi lennek arra, hogy mi tortenne a nagyonobjektiv es
nagyonagyonhajszolt orvosokkal, ha egy ideig aramszunet lenne?
Es ha mar a hiszekenysegnel tartunk, az orvosrol is azt hiszuk, hogy meg
tud gyogyitani...
 
> A baj, esetleg
> katasztrofa akkor tortenik, amikor az alternativ kezeles miatt a beteg nem
> jut hozza idoben az objektiv orvostudomany hatekony, eletmento eszkozeihez.
A surgossegi ellatasban es a sebeszeti beavatkozasokban valoban a nyugati
orvoslas a nyero, de ezeket a szukseges operaciokat nagyszazalekban meg
lehet es meg kellene elozni. Az embert sajnos tulsagosan elkapraztatta az
a tarthatatlan nezet, ami kimondva-kimondatlanul itt lebeg kozottunk:
"majd az orvos meggyogyit!" Es ketvegen egeti elete gyertyajat, ami persze
sokkal hamarabb kieg, mint varhato lenne.
 
> A nemegyszer irracionalis term.gyogyaszati es mas alternativ kezelesi
> eljarasok vilagszerte megfigyelheto ujjaeledesenek egyik legfontosabb
> magyarazata paradox modon eppen az objektiv orvostudomany sikereiben rejlik.
> A XX. szazad eleje ota a szuleteskor varhato atlagos elettartam a
> technikailag civilizalt orszagokban mintegy ketszeresere emelkedett, amiben
> legnagyobb jelentosege a racionalis gyogyszeres terapia kialakulasanak volt.
Mikozben eloretortek az osszes pszichoszomatikus problemak es ezektol
legalabb annyira halnak az emberek, mint egy jolfejlett jarvanytol.

> Ezzel eloterbe kerultek az idoskor kronikus, objektiv eszkozokkel nehezen
> befolyasolhato "kopasi" betegsegei, melyekkel szemben a tudomanyos orvoslas
> ma meg szinte tehetetlen.
>  ....."
Boritekolom, hogy kesobb is.
 
> Elegge elfogult szerintem, de hat nyitva az ut a gyakorlati cafolatok elott.
> 
> Lacus
> 

Tetelesen:

1. Homeopatia
   
   A homeopatiat kb. 200 eve hozta letre Dr. Samuel Hahnemann(1755-1843)
   nemet orvos(!) es gyogyszeresz(!).

   Tovabbiakban ideznem a Magyar Homeopata Orvosi Egyesulet elnokenek
   Dr Ku:rti Katalin irasabol:

   "A homeopathia alaptorvenye a "Simile principium" vagy mas neven "Ha-
    sonlosagi szabaly". Ha ismerjuk, hogy egy anyag nagy adagban egesz-
    seges vizsgalati szemelynek adva milyen tuneteket valt ki, akkor ha
    a beteg embernel - barmilyen okbol keletkezett - ugyanilyen tunete-
    ket eszlelunk, az emlitett anyag kis adagjaval meg tudjuk gyogyitani.
    
    A Hahnemann altal bevizsgalt es alkalmazott homeopatias szerek egyike
    sem avult el a 200 ev alatt. (Megj.: ez korantsem mondhato el a fent
    magasztalt "objektiv orvostudomannyrol"!)
    Hasnalatuk ugyanolyan szabalyok szerint tortenik, mit Hahnemann ideje-
    ben. A valtozas csak annyi, hogy azota es napjainkban is egyre tobb
    anyagbol keszul homeopatias szer, igy ezek szama mam mar 2500(!)
    felett van."
  
A jelenleg hatalyos egeszsegugyi torveny szerint homeopatias modon csak
diplomas orvos gyogyithat, mivel a gyogyitas ilyenfele modja sokkal inkabb
hasonlit az "objektivnek" titulalthoz, mint mas eljarasok.

Az idezett Szerzo (Furst Zsuzsanna) helyesebben tenne, ha ertelmetlen
vagdalkozasai helyett felhivna' telefonon a fenti Egyesuletet tajekozodas
celjabol. 
Avagy:
Resztvehetne egy kurzuson, amit a csaladorvosoknak tartanak a homeopati-
arol a Haynal Imre Egeszsegtudomanyi Egyetemen Orvostovabbkepzo Karan 5
hetvege idotartamban.
info: www.netpress.hu/hieste/htm/63.html 
     
Udv: Somogyi Akos