Tisztelt HIX olvaso!
   Lengyel Ervin vagyok 1934-ben szulettem, meg a kapitalizmusban, tanaraim
is akkor szulettek. Valoszinuleg mas nevelesben reszesultem, mint gyermekeim
vagy unokaim. Azonban nagyon meglep, az utszeli lehengerlo, masok nezeteit
becsmerlo, hangnem.
   Megprobaltam maganlevelben, Kallo Roberthez es az amerikai allampolgar,
magyarul torve beszelo Johnhoz fordulni. Kallo Roberttol azt kerdeztem
erdemes-e vitat folytatni olyan szemellyel, aki magyarul nem tud es a
magyarnyelvet, nem erti. A levelezés megszakadt. John urhoz fordultam es
megprobaltam neki elmagyarazni, hogy nekunk magyaroknak milyen fontos
nyelvunk. Nemzetunk fennmaradasat jelentette, mivel Magyarorszag az egyeduli
orszag a vilagon, amely sajat hataraival hataros es az ott elo magyaroknak
letuket jelenti a magyarnyelv. A vilagon nincs olyan orszag, amely
teruletenek ketharmadat eroszakos diktatummal (Trianon) elvesztette volna,
amelyben hazájának az Amerikai Egyesult Allamoknak, vezeto szerepe volt. Nem
akarom reszletezni, de egy szo nem sok annyit nem ertett meg, mert nem tud
magyarul es nem erti a hozza intezett szavak jelenteset, ertelmet. Valasz az
volt, hogy en szelsoseges vagyok es mas nepek legyilkolasara, uszitok.

Mernek fogadni, ha mindazokat maga ottan szemtol szembe mondta volna
barkinek is, fogait (vagy mu-fogsoarait) mind elvesztette volna.
Nem ertem hogy jott "Trianon" a targyanak?

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

A TV 2 Friderikusz Sandor Gyermekszaj musoraban 5-6-7 eves gyerekek
beszelnek a vilagrol, hat bizony azok többet tudnak a vilagrol es hazankrol.

   Ha szabad kerni, a legnagyobb tisztelettel, mi akik csak olvassuk a
vitat, tiszteljek egymas velemenyet. Majd mi akik olvassuk, eldöntjük, kinek
van igaza.

Tisztelettel: Lengyel Ervin

John,

1. a Japanban ledobott atombombakhoz:
forras: http://www.historychannel.com
search topic: Nuclear Weapons: Origins And Legacy
Vilagosan le van ott irva, hogy a felmillio amerikai
megmentese miatt szukseges
atombomba ledobas frazisa Truman emlekirataiban fordul elo
eloszor, ahol szemely
szerint o azt allitja, hogy ezt az adatot Marshall
tabornoktol vette. Titkositas alol
nemreg feloldott dokumentumok szerint azonban egy 1945
novemberre tervezett
invazio _csak_ 25-46 ezerre tette volna a varhato
vesztesegeket.
Ezenkivul (bocs az angolert):
"The claim of a half million American lives [saved by the
atomic bombings],"
  historian Barton Bernstein has written, "was a postwar
creation."
Szoval miert is dobtak le azt a bombat? Szerintem a valasz
rendkivul egyszeru es
egyben borzalmas. Bar mar teszteltek egyszer Uj-Mexikoban
(Almagorda) es persze
oda is kivezenyeltek bizonyos tavolsagokra nehany sajat
katonat viszonylag kozel a
robbantas helyszinehez (kivancsi lennek egy statisztikara
hanyan haltak meg rakban
kozuluk), de a fo cel az atombomba kiprobalasa volt surun
lakott kornyezetben.
Allitolag az, hogy eppen Hiroshima es Nagasaki kapta a
bombat igen nagy szerepe
volt annak, hogy ott volt eppen tiszta es felhotlen az
egbolt, merhogy meg kellett
figyelni a robbanast.
John johetsz itt mindennel az oroszok ellen, a sajat
velemenyem az, hogy bizonyos
szemszogbol az oroszok es az amik ugyanannak az eremnek a
ket mocskos oldala.

2. '56-os USA be nem avatkozas:
Amit Robert irt teljesen megallja a helyet, az USA
hitegetett es be nem
avatkozott. Egy sima politikai lepaktalas volt, ahogy
megegyezett az USA es a SZU,
hogy az USA nem avatkozik be Magyarorszagon, cserebe a SZU
figyelmen kivul hagyja
a szuezi valsagot.


Juan,
vegre valakitol egy mertekado velemeny az USA-rol. Minden
elismeresem.

Udv
A.

Tul sok a helyesirasi hibad, miert?

Tisztelt Vita!

Mar megbocsasson a vilag,de szeretnem (100-or)leirni,hogy ide
mindenkinek joga van irni,de "Felelosseggel"
Ertjuk ezt a "figurat"???
Ha valakinek az az otlete tamad,hogy "osszevissza" "bofogjon"oda se
neki.De ne csodalkozzon,hogy RA kerdeznek.
Itt szeretnem a Robi-nak kijelenteni,hogy "egyesek" csak "frecsegnek"

NEM FOGSZ EGYENES VALASZT KAPNI.

Kar a "gozert"!
-----------------------------
De azt sem felejtsuk el,hogy "AKI INKABB HALLGATOTT VOLNA" mit is
irt! A #1597-ben
Idezem:
>>A magam reszerol az amerikai elnokvalasztasig nem kivanok tobbet a
VITA-ba irni.Utanna pedig uj vilag kezdodik,majd megismeritek a Bibliaba
vetett hit vilagpolitikai erejet.<<

Nos???
Kell ehhez meg nagyobb (IQ)???

En szemelyszerint majdnem "bek@k@lt@m,amikor ezt a "dorgedelmes"
megjegyzest olvastam.

Esetleg elkerulte a figyelmeteket???
----------------------------------

Mert azt az elemista kisgyerek is tudja,hogy az amerikai "politikusnak"
(idiotanak) halvany goze nincs ahhoz,hogy mi is tortenik az orszagan
kivul.
Akarja ezt egy masik (IQ) vitatni???
--------------------------------

Te "makvirag"
Nem szabad  igy letaglozni az embereket.Finoman kell.
Ha mar felfogtad ,hogy mi is az (IQ),de ne "usd"agyon"vagy "agyhelyen"
az illetoket!!!
Erted mar???
-------------------------------
John!
Please!
Csak arra valaszolj,hogy mikor hagytad el a szulohazadat.
Elhiszem,hogy valaki mar segiteni akart,"Svajc-bol",de valahogy nem
valaszolt a reagalasomra.
Mi ennek az oka???
Van ra valaszod???
O-O-O .Igen a "demokracia :professzora: etc..etc.."meg mi a "T@RO"
Hogy is allunk???Mert  NE felejtsd el,hogy minden levelvaltas itt van
TAROLVA.
--------------------------------------
- nek.
1-VAN
2-A birot es a "jury"-t kell elitelni
3-azert nem "biro"es "jury" mert "krokett"
4-nos itt a problema---(semmibe ha igazsag lenne)
5-semmi mert nem kellene,hogy legyen.
6-ugyanugy ahogy "O"csinalta
7-semmi ertelme(mert 'saskak' vagyunk.
8-nonsens(politikai????--idiota???)
9-ez is egy ok,hogy "saskak"vagyunk.
10-sehogysem (humbukk)az egesz.
Mar ne haragudj de ezt kellet neked irnom,mivel az ugyvedek mar
"uzletet"folytatnak-es nem is kicsit.
OK a "verszivok"az ugynevezett "demonkraciaban"--(Legal aid)
A "gyengebbek" kedveert a "legal aid"--to serv the poor"---(a szegenyek
erdekeben)
KELL EZ EGY IGAZI DEMOKRACIABAN???
Sorry.
------------------------------
- nak.
Tisztelt "mocsa"!
Aki figyelemmel kiseri a "yugoszlav"helyzetet es tisztaban van a
tortenelemmel,nem kell bemutatni,hogy mi tortent-es mi folyik ott.
GYALAZAT.
Majd most a "demonkraciaban"meg tovabb 'sinylodik' a "nep" es majd
rajon,hogy megint athintaztak "titeket"
Mert nemkell azt hinni,hogy az ugyn...nyugati 'demoinkracia'majd kinyitja
a "penztarcat"es omlik belole a ($)
Eloszor is a (Kostunica) problemaja,hogy "nemzeti" nem adja ki a (Slobot)
Nem ismeri el a "nemzetkozi"birosagot etc..etc..
---DE----mar keri a "nyugat" segitseget,hogy oldjak fel az embargot.

Te szerinted ez "igy"franko???
En szerintem eloszor a "Slobo-tol"vegyek el amit osszeharacsolt a TI
borotokon.Majd onnan kezdjetek.
Bocs semmi szemelyeskedes.
-------------------------
- nak.
Tisztelt Monika!
Eltudod te azt kepzelni,hogy amikor en ide kijottem,akkor ugy mentem be egy
aruhazba,hogy nemkellet "lancokat"latnom egy kabaton???
Vagy a "parfumok"nem voltak uveg ajtok moge zarva???
Csak egy pelda.
Ha a 'tolvajnak"levagjak mind a ket kezet,akkor kepzeld el hogy csak a
"bagelt"tudna ellopni.
Sorry csak egy pelda.
--------------------------------
- nak.
Idezlek:
>>Vegul is nincs.A Bibliat kene alapul venni a halalbuntetesekhez.<<
No most akkor mi van???
-----------------------------
- nek.
John!
Egyenes valaszt.
Mikor hagytad el MO-t.???
Emlitettem mar,hogy a Robi-val,ovatosabban.
Please!
----------------------
udv Jozsi

Tisztelt Vitazok!

Erdekes hir _reszlete_ a zsidok eredetevel kapcsolatban:
----------------------
Mozes az egyiptomi - Minden maskepp volt?

A gondolatot mar Siegmund Freud is felvetette, am
a szellemes hipotezis egyre tobb oldalrol kezd meg-
fontolando szakkerdesse valni: el lehet-e vitatni a zsi-
doktol Mozest es az egyistenhitet? Harom evvel egy
neves nemet egyiptologus utan most ket francia tor-
tenesz - hasonlo kiindulasi pontokbol, de mas vegko-
vetkeztetesre jutva - mindenesetre ismet kiserletet
tett erre.

Roger es Messod Sabbah francia egyiptologusok ok-
tober elejen Parizsban megjelent, Az exodus titkai ci-
met viselo konyvukben nem kevesebbet inditvanyoz-
nak: at kell ertelmezni az europai zsido-kereszteny kul-
turkor alapjat kepezo oszovetsegi szovegeknek a zsido
nep eredeterol szolo passzusait. Mindezt azert, mert
mint allitjak - a zsidok sohasem jartak Egyiptomban, igy
ertelemszeruen Mozes sem vezethette ki oket onnet. A-
zok ugyanis, akik kivonultak - helyesebben: akiket sza-
muztek -, Sabbahek szerint valojaban a IV. Amenhotep,
magat utobb Ehnatonnak nevezo farao altal bevezetett
- es fia altal is kovetett - Aton-Napisten-tisztelet kove-
toi, azaz az elso egyistenhivo szekta tagjai, a reformer 
farao altal epittetett uj fovaros, Ahet-Aton lakoi voltak.
A fent emlitettek pedig azert kenyszerultek exodusra, 
mivel a vallasujito uralkodo utodai, felszamolva az 
Aton-kultuszt, egyszeruen eluztek az e hithez ragaszko-
dokat. ...

 ... "Az okori Egyiptom tenyeinek ismerete szolgalatot te-
het a Biblia-kutatasnak is, mivel szamos adalekot nyujthat
a Szentiras szovegenek ertelmezesehez." am a bibliai pro-
fetak, Abraham, Jozsef, Mozes a regeszek, az egyiptolo-
gusok szemeben mindeddig tobbnyire legfeljebb koltott
szemelyek lehettek, hiszen egyetlen lelet, adalek sem ta-
masztotta ala letezesuket. Mi tobb, az egyiptomi asatasok
masfel evszazadra visszatekinto multja soran meg egyetlen
olyan adat sem kerult elo, amely megerositette volna a he-
ber torzsek egyiptomi tartozkodasat. Nem emlitik oket a
kiralysirok, templomok, sztelek (szoveges kotablak) feli-
ratai es a papiruszok sem, holott - az oszovetsegi szove-
gek szerint - 430 evig eltek Egyiptomban a faraok biro-
dalmaban....

Forras: HVG 2000. oktober 14. 129-131. oldal,
szerzo Magyar Peter
--------------------------------

Tudom a forras nem szakmai, de vannak a listan szakertok
is, akiknek varom eszrevetelet.

Tisztelettel: Karcsi

>   Ha nem lenne kulombozo velemenyek nem lenne vita.
De <kopja> velemnyet mint szent valosagnak ismeteli az alanyok
ertekelese nelkul.
Peldaul,hogyn jon a Triano az alanyba. A del-szlavok,sot az
eszaki-szlavok is leteztek ottan mar sokkal Arpad ideje elott is. Az
Austro-Hungarian vadlasa a haboru kezdesert nem Wilson hanem Orlando
elve volt.Wilson ellenezte,de le lett szvazva a szovetsegesei altal.
No es minek veltek azt mind a
Szlovakok,Rutenok,Szlovenok,Horvatok,Racok,bunyevacok stb.stb.Igen ok
hazjuk felszbaditasank a sokszaz eves magyer urlom alol. Az az erem
masik oldala. Hat mit tennel arol? Azt mint Slobo, kezdeni tobb ujjabb
haborukat ?                               Az olaj ara egyseges a
viagpiacon,senki mas nem donti arat Yogoban amibt azok importalnak.
Csupan a Yogok dontik annak arat ottan. s az kinek a dolga?   Persze
hogy a hazaipenzuk nem eri meg a papirnak az arat amire nyomtatva
van.Slobo haborui tettek tonkre a Yugo kozgazdasagot,ami nem ujj
dolog,az ment uralma elso napjatol.  Fujhatod Slobo elcsepelt
propagandajataz a jogod.               "berepulesek"  Hat az mi? nem az
elavult Sztalinista gondolkossal tunt az el?  Ami csupan egy paranoid
kifogas volt a gyilkossagok kezdesere altaluk mindeg.      S soha nem
dondod hogy mit tettek azok az allitolagos Yugo repulok?  Ohajtottak
volna hogy a NATO elpusztitni azokat magyarorszag teruleten?   

                                  John                         Yesterday
is History,Tomorrow is Mytery,     Today is a Gift,so it is called the
Present.

>                      Szemelyesen orulok hogy
Mathas bedobta ezt az alanyt,mert mar tobbszor akartam volna ezt a
kerdest vita-ra hozni.   De mivel hogy tobbszor lettunk a vitan vadolva
a sok milliok Iraqi,VietNami,Koreai,Indianok stb.stb.
gyilkolasaival,nem akartam szivgorcsoket okozni nehany vita-tagokna.
Mi sokszor kapunk vadakat hogy itt a US 50 tagorszagai kozul 38 ban a
halabuntetes a torvenyes buntetes.  De csak ;"az ontudatos,
elore-kitervezett,celzatos emberi elet pusztitasaert" .
A halalbuntetes azon az erkolcsi alapon all ,hogy ha valaki barmi bunt
is kovet el,a buneinek legalabb is koltseget visszateritse.  Pl.ha
valaki el-lopja videodat,elkapasa eseten legalabb a videodat vissza
legyen kenyszerite adni.     Az vonatkozik mindenre,sot meg az ember
eltre is. Azon az alapon van a Biblia torvenyieben is. A Biblia az
anyagi visszateritest meghatarozott tobbszorosegeben irja elo.
Persze aki ember eletet vesz el,azt a gyilkos nem tudja vissza
adni,csupan sjaat eletet adni ellentetben.
A lakossag tomeges logikaja alapjan a halalbuntetes az egyedulli
buntetes ami garantalja hogy az a gyilkos nem fog tobb ember eletet
ontani tobbe.                          Persze vannak akik valjak hogy az
eletfogytiglani borton azt talan megelozhetne.  Az a legnagyobb tevedes.
Mert (1) a gyilkosok a bortonokben is gyilkolnak ismet,meg ha masik
bortontarsaikat vagy a borton alkalmazottait. (2)  S nem is emliteni
hogy a 100% szokesmentes borton nem letezik sehol. (3) Az
eletfogytiglani elitelt elobb utobb valami jogi alapokon fog ha nem is
amnesztiat de parol-t(buntetes csokkentes/felfuggesztes/mas
lehetosegeket),amivel a tarsadolba ismet vissza ter es mi tartana vissza
ismet a gyilkolastol?
Persze,atlagban a halabuntetes vegrehajtasanak ideje,a korlazohatatlan
felebbezesek nelkul atlag 12-15 evbe kerul. S az elitelt fellebezeseinek
koltsei tobb milliokba kerul az adofizeto lakossag szamara.  A
halabuntetes ellenzoi (akik nagy kisebbsegben vannak itt) csupan a
kivegzes koltsegeit javsoljak a hoszzuborton koltsgehez.
Pelda; itt,a 15 millios Florida orszagban van evente kb. 1000
gyilkossag, De nem tobbet mint 10 vegeznek ki evente.S az elmult 3
evtizedben  kevesebb mint 4 ezer kapott halalbuntetest.  S haromszor
anyi elitelt hal meg oregkor miatt amig var a fellebbezesek idejen.
Volt most egy aki meghalt 29 evi fellebbezesi huza-vona alatt a
kivegzese elott.                                   A halalbuntetes a
Legfelsobb Birosag hatarozata alatt Alkotmanyos,mert az nem  "kegyetlen"
sem "rendkivulli" ,melyet az Alkotmany tilt.
Mivel hogy itt fuggetlen birosag van,azt nem a kormany hanem a lakossag/
jury-k  tetteik. A vadolasokat csak az egyen,vagy az egyenek neveben az
egyenileg nevszerint tomegszvazat alpjan meghatalmazott DA-k (ugyeszek)
teszik.     A (capital) legmagasabb vadak iteleteit a torveny
fellebbezesre kovetel. Amiben nincsen hatar a  halbuntetes eseten. Az a
biztositas hogy a jogi eljarasokban minden hiba/tevede/stb.
felulvizsgalhato.               De ha barmi is nem "igazsagosnak "lenne
velve a jogi eljarasokban,az a jogi eljarasok valtoztatasara,s nem a
buntetes eltorleset  kovetelne.                                 Na
lassuk a velemenyeket most az alanyon!!!!!

Hi.

>. Van-e a halalbuntetesnek _elrettento_ hatasa?
Van. Főleg ha azt a nézetet veszed, hogy:
"elmegyek, kirabolok egy üzletet aztán lecsuknak egy időre és
legalább lesz meleg étel és lakhely". :-)))

> 2. Tevedes eseten - es mor volt ilyen - artalmatlan embert vegeznek ki
>amin mar segiteni kesobb nem lehet.
"Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik."

> 3.  Mennyire biztos a bironak vagy "jury"-nek a tisztanlatasa?
Mondjuk az alkotménybíróságot kéne "ráengni az ügyekre", és
mint mondtam, csak a gyilkosságot kéne halállal büntetni,
amin ugye nem lehet sokat vitatkozni.

> 4. Mennyibe kerul az allamnak - illetve az adofizetoknek - valakit egy
> eleten keresztul
>      a bortonben tartani?
Sokkal többe, mit 25A egyenáram 1-2 másodpercig. :-)
(ennyi kell kb. a villamosszékbe)

> 6. Melyik a leghumanusabb kivegzes? Akasztas, villanyszek, fobeloves,
> halalos
>      injekcio?
A gyilkosoknak nem járna kegyelem és jó bánásmód, bár én áramot
ajánlanám (különben a szakmám is az elektronika:-).

> Persze ! Hiszen az amerikai bombak nem romboltak, hanem egyenesen hazakat
>epitettek. Az amerikai gazdasagi embargotol meg egyenesen felviragzott a
>szerb gazdasag. Ehhez kepest Slobodan Milosevics, koszoni szepen elegge jol
>erzi magat.
Szerintem ebben tévedsz: SOHA nem történ volna semmi demokrata
megmozdulás, ha a NATO nem bombázott volna! Evvel nem azt mondom,
hogy most demokrata átalakulás van, de a nép azt hiszi. Mert elnyomás,
az volt a bombázás előtt is, de a bombázás döbbentette rá a népet arra,
hogy itt már az életük is veszélyben forog és talán tenni kéne valamit.

>Nelkule jelenleg meg a parlament sem alakulhat meg. Ugyanis az
>o partja adja a miniszterelnokot, vagyis ot. Ezt meg Kostunica is
>elismerte.
Szerintem a Montenegrói Szocialista Néppárt nemigazán az ő pártja,
hanem Bulatovityé, bár ő már speciel lemondott. És azt a híres nyugat-
barátiságukat végre bemutathassák.

>Mi fenenek dugja bele az USA az orrat olyan dolgokba, amihez
>semmi koze?
Érdekből.
koszovóba se azért vonultak be, mert féltették a drága albánokat.
Sokkal inkább az ott talált olaj volt az oka...

Most hallottam egy nagyon jó "viccet":
-Mit jelent a DOS (ez ugyebár a Szerb Demokratikus Ellenzék)?
-?
-Dolazi Opet Slobo (azaz ismét jön Slobo!)

rg

Kedves Matyi ] !

>Kerdesem a VITA kozonsegehez: jo volt ez a dontes?
(a halalbuntetes eltorleserol van szo) En ugy erzem, hogy nem, de el kell
ismernem, hogy nagyon komoly ervek szolnak a dontes helyessege mellett is.
Alapveto kerdes, hogy egy esetleges visszaallitasnal milyen buncselekmeny
lenne halallal sujthato. En egyedul az elet ellen elkovettet
buncselekmenyeknel tudnam elfogadni (vagyon elleni cselekmenyek es politikai
okok eleve kizarva), de igy is nagyon nehez a pontos behatarolas. Vegyunk
ket peldat:
1. nyeresegvagybol, elore megfontoltan elkovetett gyilkossag (azaz megolni
valakit a penzeert) 
2. gyermek ellen elkovetett nemi eroszak, ami brutalis kinzassal parosul
Az en szememben az utobbi sulyosabbnak szamit, pedig ott gyilkosagrol nem is
beszelhetunk.

>- Szukseges a halalbuntetes, vagy eleg az eletfogytig tarto 
>szabadsagvesztes buntetese? 
Itt az a kerdes, hogy milyen szempontbol "szukseges" ? A tarsadalom
biztonsaga szempontjabol elvileg nem, hiszen hogy valaki halott, vagy
halalaig bortonben ul, tkp. mindegy, senkinek nem arthat. Persze itt valoban
eletfogytig (!!!) tarto buntetesrol beszelek, nem maximum 15 vagy 25 evrol
(jo magatartas eseten talan meg ebbol is engednek), ahogy manapsag
ertelmezik. Arrol nem beszeltem, hogy a bortonbuntetesnel a szokes veszelye
is fennal, bar biztosan minimalizalhato.
Ha a halalbuntetes visszatarto erejet nezzuk, a kulonbozo felmeresek szerint
a buncselekmenyek gyakorisagat es sulyossagat nem befolyasolja, hogy milyen
az adott orszagban a legsulyosabb buntetes.

>Kielegiti ez a tarsadalom igazsagerzetet? 
Egyertelmuen nem. 

>Eleg elrettento az eletfogytig tarto szabadsagvesztes? 
Szerintem nem, de mint ahogy irtam, a halalbuntetes sem az.

>Nem lenne visszatarto hatasa, ha legalabb a sulyosabban
>minosulo eseteket halallal buntetnek?
A kozepkorban a meg talan a halalnal is sulyosabb bunteteseknek (testi
csonkitasok, kinzas, maglya) sem volt komoly visszatarto erejuk, pedig
azokat raadasul a nyilvanossag elott hajtottak vegre, eppen az elrettentes
celjaval.

>- Idoszeru volt a halabuntetes azonnali eltorlese?
Allitolag a halalbunetes ellentetben all bizonyos nemzetkozi normakkal.
Gondolom, foleg az EU-rol van szo, hiszen az USA egyes tagallamaiban
alkalmazzak.		

>- Szerintetek az allamnak van joga elvenni az eletet?
Az allamnak semmikeppen, habar torvenyileg joga van ra, a sorkatonai
szolgalat tkp. errol szol, azaz ha haboruba keveredunk, harcolnod kell. A
halalbuntetest csak objektiv BIROSAGI itelet alapjan tudnam elfogadni.
Kerdes, persze, hogy mennyire lehet egy itelet objektiv.

>- Mennyiben indokolja a halalbuntetes eltorleset az, hogy a kivegzes
>jovatehetetlen, tehat egy teves birosagi itelet vegzetes hibat okoz?
Szerintem ez a legerosebb erv a halalbuntetes eltorlese ellen. Aki meghalt,
keptelenseg rehabilitalni, egy tevedesbol bortonbe kuldott embernel viszont
van lehetoseg erkolcsi es akar anyagi jovatetelre is.

Udvozlettel

Kalman from Revkomarom

Kedves Olvasok !

RG irja a VITA  1607-ben: -

>>A Bibliat kene alapul venni a halalbuntetesekhez.<<

1. Attol tartok nagyon rosszul jarnank. Ugyanis hiaba vonul at az egesz 
Biblian a "" Ne olj"" eszmeje, valojaban telis-teli van kormonfont 
gyilkossagokkal, de meg igazsagtalan iteletekkel is az egesz tortenet. Nem 
ritka a bunozes, de meg a buntetes megtagadasa sem. Olvasd csak el azt a 
reszt a Birak Konyvebol, amikor Kanaanitak egy asszonyt megeroszakolnak, 
majd megtagadjak a kiadasat, es ebbol akkora csete-pate kerekedett, hogy az 
egesz Benjamin torzs kipusztult. Ezzel a bevezetovel azt szeretnem 
erzekeltetni, hogy nem szabad a mai helyzetet a Biblikus idok 
torvenykezesevel, es, joggyakolataval osszehasonlitani. Egeszen mas 
ertekek, es egeszen mas bunok, buntetesek voltak akkor szokasban.  Am ezzel 
nem azt mondom, hogy a mai joggyakorlat a jobb ! Lehet, hogy a Biblikus 
idok joggyakorlata celszerubb volt. Ugyanis..........
2. A okorban a torvenykezesert, az egesz kozosseg volt a felelos, es nem az 
arra meghatalmazott szemelyek. Egy pelda erre a Bibliabol a Joshua Konyve 
7:16-26.) Ha itelkezesre volt szukseg akkor osszehivtak az ugynevezett 
MISPAT-ot, a jogkozosseget. Itt a vadlo es baratai eloadtak ugyuket. Az 
iratlan jogszokasokat a VENEK gyakoroltak. A birak celja azonban nem az 
itelkezes volt, hanem a bekesseg helyreallitasa. Ok iteltek meg a targyi 
bizonyitekokat pld: 2.Mozes 22:13.-ban a tepett juhot, de ha halalbuntetes 
volt varhato akkor legalabb 2 felnott ferfi vadlo kellett. Ok dobtak az 
elso kovet ( 5. Mozes 17:7.) az megkovezettre is. A megkovezes eppen azert 
volt divatban, mert a halalos itelet konkret vegrehajtojat nem lehetett 
megallapitani. Nem tudtak ugyanis, hogy melyik ko okozta a halalt.
3. Am bizony a Bibliaban is van olyan eset, amikor nem a jog gyozott a 
birosag elott, a hamis tanuk miatt. Ilyen Nabot esete, akinek szoloskertjet 
megirigyeltek . ( 1. Kiralyok 21:10.)
4. Az okorban azonban nem szivesen alkalmaztak a halalbuntetest mert a 
buntetojog celja egeszen mas volt mint ma. A buntetes celja minden esetben 
az volt, hogy a keletkezett kar megteruljon. Minden okori kultura, csak 
kiveteles esetben alkalmazta a halalbuntetest, a bortont pedig nem ismerte. 
Vagy anyagi jellegu volt a buntetes, vagy -ugyan elegge ritkan - csonkolas. 

Kedves Olvasok !

Erdemes lenne elgondolkodni, hogy jo-e a mai gyakorlat. Ugyanis eppen a ma 
szivesen alkalmazott bortonbuntetes az, ami soha semmit nem old meg 
semelyik felnek. A bunozot nem tartja vissza, a sertett pedig nem kap 
semmilyen karteritest. Az allam pedig fizeti a meregdraga rabtartas, vagyis 
a bunozok szeparalasanak koltseget eppen a velten emberekre haritja.

Velemenyem szerint a halalbuntetes eltorlese alhumanus cselekedet. 
Potencialis gyilkosok eseteben humanitast gyakorolni elegge meresz dolog. 
De a halalbuntetest csakis szandekos elet elleni cselekmenyekkel szemben 
lehet bevezetni.
Lehetetlen allapot az, ami ma nalunk van. Nincs jogom onvedelemre, illetve 
ez ugy meg van kotve, hogy gyakorlatilag onvedelmet nem alkalmazhatok, mert 
azonnal feljelent engem a bunozo. Ugyanakkor az allam kijelenti, hogy nem 
tudja megvedeni a polgarait.
Ebbol az aspektusbol lenyegesen jobb az USA gyakorlata, amelyik elismeri az 
onvedelem jogat, egeszen a tamado megoleseig. Meg is van az eredmenye, 
hiszen peldaul New York varos bunozese az utobbi idoben 1000 lakosra 
szamolva lenyegesen kisebb, mint Budapeste. Miert ?
1. Az onvedelem joganak elismerese miatt ( pld: szabad fegyvervasarlas) a 
bunozo elso problemaja, hogy nem tudja kivel all szemben. Nem tudja, hogy 
ha behatol egy lakasba, akkor nem veszi-e elo a fegyvert a gazda. Sokan 
azzal erveltek az USA-ban is, hogy ez a bunozoket agresszivebbeke teszi, de 
az USA gyakorlata racafolt erre.
2. Azokban az orszagokban, ahol szabad a fegyvertartas sokkal kisebb a 
bunozes, mint nalunk.
3. Nem szolva arrol, hogy ha a polgar igyekszik megvedeni onmagat, akkor az 
az allamnak is olcsobb. Nem kell annyi rendort fenntartani, es 
jaroroztetnie.
4. Az USA-ban egyertelmuen kimutattak, hogy azokban az allamokban, ahol van 
halalbuntetes, annak bizony megvan a visszatarto ereje is.

Persze az iteletekben van neha tevedes is ezt tudjuk. De ez semmilyen 
rendszerbol nincs kizarva.
A legeletveszelyesebb dolog a vilagon ugyanis.......megszuletni !!

 Barati tisztelettel: Robert.
( Blue Ribbon: 035824/00)
    http://mondak.ini.hu

Kedves RG !

Irod a VITA 1605-ben

>>Kopjanak (Robert) meg uzenem, hogy a mai vilagban mindenkit a mail cime 
alapjan azonositanak altalaban. Ha nem akarja, hogy Kopjanak hivjak, akkor 
menjen fel a freemailra es csinaljon egy  cimet. Aztan 
mar mindenki Robertkent fog ra emlekezni.<<
* Ez azert nem igy van ! Mivel a nevem a 6. leggyakrabbi nev, igy 
gondolhatod, hogy mar regen elkelt a fenti cim. Mast kellett valasztani, 
igy nyilvan a masodik legkozelebbi nevet valasztottam. A cimet nem te 
valasztod, hanem az internetszolgaltato engedelyezi.
* Az elemi tisztesseg megkoveteli azt, hogy mindenkit ugy szolitsanak, 
ahogy azt o keri, meg az Interneten is. Ez alol az elso level lehet a 
kivetel, hiszen akkor meg nem tudhatja senki, hogy ki mit szeret. En 
peldaul Monikanak az elso levelemben "" Moncsi-t"" irtam, mire o kozolte, 
hogy ezt nem szereti. Kesz ennyi......mit kell errol annyit ertekezni? En 
mar tobbszor kozoltem, hogy hogyan hivnak, es ettol kezdve nincs ertelme 
kulonbozo magyarazatokat keresni.

 Barati tisztelettel: Robert.
( Blue Ribbon: 035824/00)
    http://mondak.ini.hu