Orommel olvastam belepodet es szeretnek reagalni a kovetkezokre:
>gondolom, hogy valoszinuleg csak az EN SAJAT egyeni erzekenysegem le-
>hetett a felreertes oka. (Ezt megerositeni latszik, hogy Nemenyi Peter
>Andras is ilyen ertelemben valaszolt a neki kuldott levelemre.)
>Emiatt itt szeretnem Nemenyi Peter Andrast a cikkemben irtak miatt bi-
>zonyos mertekig - a guny es a ferdites feltetelezese miatt - megkovet-
>ni.
A megkovetes ritka madar itt a Forumon es ugy erzem, hogy mivel te nem
sertettel meg senkit ezt azok helyett irtad akik vita helyett valoban
szemelyeskednek, mocskolodnak. En nem ereztem kulonosebb arrogansagot
szemelyemmel szemben, s igy megkovetesedet nem fogadhatom el, hisz nem
erzem ugy, hogy megsertettel volna. Erzekenysegedet megertem, s ebbol a
felallasbol nem tudtam sohasem zokon venni Janos Jozsit sem a neha velos
megjegyzeseiert, hisz ezen iranyu a temakorrel kapcsolatos termeszetes s
(nem mufelhaborodast) annak oszintesege eseten a kolcsonos tisztelet je-
gyeben illik komolyan venni.
>A NACI jelzot tovabbra sem tartom azomban jopofa-
>nak. S altalanossagban veve orulnek ha a cikkeket egymas iranti nagyobb
>megertes jellemezne. (EZT NEM az idezett cikkre ertem!)
Magam sem, sot gondolom a tobbi lenacizott Forumba beirok sem! A Naci jelzo-
vel nem illik trefalni, hisz a temakoron esetleg begorombulok a Thule Tarsa-
sag tortenetet leirva, pont azok nyakaba zuditanak a szomoru igazsagot, akik
most per pillanat a naci jelzot uton utfelen ket kezzel szorjak masok nyaka-
ba. Viszont abban igazad volt, hogy irasomban volt egy adag cinizmus, de
egy cinikus vilagban nekem ez tunt a legpolitikailag legkorrektebbnek. Ez meg
mindig jobb, mint anyazni. Nos a cinizmus meg nem jelent ferditest es hazugsa-
got es ez az izmus tudtommal meg nem kovetett el genocide-ot.
Szemely szerint orulok irasodnak es remelem, hogy hozzajarulsz irasaiddal
egy jobb megertes eleresehez.
Nemenyi Peter Andras
|
Talan szora erdemes
Kedves FORUM-Olvasok!
A Hirmondoban ezuttal egy kiados reszletet talal-
hatunk egy Orban-interjubol. Talan nem haszontalan
elovasnunk. Udvozlettel: Sz. Zoli
(U.i.:
Ajanlom kulonosen a figyelmeben tokkelutott kom-
munistaknak, mersekelt kommunistaknak es megvalto-
zott "ex"-eknek, valamint tokkelutott szelsojobb-
oldaliaknak, mersekelt jobboldaliaknak es altalaban
is: felelosseggel gondolkodni kepes akarmilyenolda-
liaknak.)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Merre lendul az inga? (MN, interju Orban Viktorral; reszletek)
- Mindig is azt
mondtuk, hogy a Fidesz egy olyan nemzeti elkotelezettsegu mersekelt,
liberalis kozeppart, amely jobbra es balra egyarant nyitott. Nem szabad
szegyellni - mivel logikailag kovetkezik ebbol -, hogy a jobbra valo
nyitas lehetosege is benne van a Fidesz politikajaban.
Tendenciozusan felreertelmeztek azt, amit mondtam. Azt a gondolatot, hogy
a [FIDESz] liberalis kozep, tehat (...) az SZDSZ-t es a Fideszt el lehet
kepzelni egy koalicioban a KDNP-vel es az MDF-fel, ugy is fel lehetett
volna fogni, hogy a Fidesz azt uzente meg a konzervativ partoknak, hogy
keszuljenek fel arra: csak az SZDSZ-szel egyutt lehetseges koalicio. Ez
az ertelemzes ugyanolyan jogosult, mint az ellenkezoje, jelesul, hogy az
SZDSZ kihagyasat is el tudja kepzelni a Fidesz. [!!!]
'92-ben mi ugy lattuk, van esely arra, hogy
az MSZP valodi baloldali polgari part legyen. Most azt kell hinnunk,
hogy a valodi szocialdemokrata partta valas a messze jovobe tolodott ki;
ez az SZDSZ es a Fidesz kozos allaspontja. [!!]
Az SZDSZ elnoke azt mondta,
hogy az SZDSZ legfobb kifogasa az MSZP-vel szemben az, hogy revans lesz.
Mivel elmaradt a generaciovaltas a partvezetesben [az MSzP-ben], azert a
poziciovesztesert, amit 1990-ben el kellett szenvedniuk, most fognak,
egy esetleges siker eseten, elegtetelt venni.
Miutan az MDF immel-ammal ugyan, de liberalis gazdasagpolitikat
kenyszerult kovetni, onazonossaganak vedelmeben tul kellett azt
kompenzalnia az ideologia teruleten. Azt hiszem, hogy valami hasonlo
tortenne akkor is, ha az orszag polgarai a szocialistakra biznak egy
liberalis gazdasagpolitika vegrehajtasat. Sehol a vilagon nem lehet
szocialista bazisrol, elsosorban szakszervezeti bazisrol megcsinalni egy
liberalis es sikeres gazdasagpolitikat. Ilyen oszver nincs. [!!]
'92 vegeig mi is ugy ereztuk: fennall a lehetosege annak, hogy az MDF-en
beluli radikalis jobboldal befolyasa novekszik. Azonban nem csuktuk be
a szemunket 1992 vegen. Csak a vak nem latja vagy nem akarja latni,
hogy 1993-tol a mai napig egyfajta eroteljes konszolidacio ment vegbe a
magyar politikai paletta jobboldalan. A radikalis jobboldali elemek
kiszorultak, marginalizalodtak az MDF-ben.
A hiszterian tuli, megis letezo felelemnek ket oka van. Egyik, hogy
tortentek olyan szemelycserek, elsosorban a mediaban, amelyeknek a
hibassagat utobb most mar a kormany is - egy-egy visszavont dontesevel -
elismerte.
A masik ok: ha nincs szelsojobboldali veszely, akkor nem lehet megfogal-
mazni, hogy miert is lenne szukseg egyebkent a tarsadalmi bazisukat,
vilagkepuket tekintve egymastol nagyon tavol allo szocialistak es
liberalisok osszefogasara. [!!!]
A Fidesznek az a dolga, hogy a '90-ben kisse
jobbfele kilendult ingat ne engedje balra lendulni, hanem kozepen tartsa
meg. Ha a valasztopolgarok indokolt elkeseredettsegukben ezt az ingat
balra lenditik a valasztasokon, akkor ugyanolyan csapdaba kerul az
orszag, mint amiben eddig volt, csak mas szinezettel. [!]
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
|
