Nyakas László!
1) Levelem szubjektiv minositeset tevesnek tartom. Talan celszerubb lett
volna, ha "Juankent" es nem moderatorkent nyilvanulsz meg.
2) Levelemben nem vitatkoztam, hanem velemenyt mondtam  Kopjas
kijelenteseirol. Ezt kellett tennem, mert nem tenybeli tevedesenek, hanem
vilagnezetenek megnyilvanulasa volt az, hogy a hivo protestans,.
nepi-nemzeti erzelmu konzervativ liberalis filozofust Kadar Janoshoz
hasonlatos kommunistanak nevezte. A szelsoseges nezeteivel nem
osszeegyeztetheto ertekeket akarta igy kozos "kommunista zsakba"
gyomoszolni. (Talan ehhez az is hozzajarult, hogy eloszorre nem ismerte fel,
es tudomanytalannak minositette a Bibo szoveget)  - Hasonlo a helyzet a
"zsidozasaval" is. Ugyanis szerinte: akinek az a velemenye a
nacionalizmusrol, mint nekem, az jo esetben "idegenszivu", de valoszinubb
az, hogy a szarmazasat titkolo zsido. -(Igy kerult a  csizma az asztalra.)
3) Magad is elismerted, hogy Kopjas vallalja ezt az egyaltalan nem privat
jellegu szoveget amit kis ugyeskedessel (pl. Kopjas olyasmit irt nekem,
hogy..) "beepithettem volna" az en levelemben. - Ezt a korulmenyt
annakidejen merlegelhetted volna, noha a dontesed - termeszetesen - korrekt
volt.
4)  Ha a jovoben velem kapcsolatban barmilyen moderatori intezkedes
szuksegeltetik (es mod van ra) bizd a problemat egy moderator kollegadra.
Szamoca

Kedves Foldieper baratom, Szamoca !

Orommel olvastam a VITA 1645-ben ferditesektol gazdag leveledet. Remelem az 
olvasok jo nagy resze vegleg elszornyulkodott rajta. Nehany szemelveny 
belole: -
>>A kozelmultban kaptam Kopjastol egy levelet (tobbe ne irjon nekem, 
megtiltom!), amiben Bibo Istvant Kadar Janoshoz hasonlo kommunistanak 
nevezte (ez Bibo emlekevel szembeni aljas merenylet,<<

* No ezt bizony nem ertem ! Ugyanis azt a levelet egy csomagban 
olvasatlanul visszakuldted. Ugyanakkor ertesultem rola, hogy nemcsak, hogy 
belekukucskaltal, hanem meg a VITA-ra is fel akartad tenni. Nos ehhez 
kepest meglehetosen tisztaban vagy a tartalmaval. Igaz elegge rosszul!
* Nem tudom mi a bajod azzal, hogy Bibo Istvan ugyanabba a csapatba 
tartozott 1953-ig mint Kadar Janos. O maga irja ezt le. O is kommunista 
volt, csakhogy idoben rajott, hogy az egy teves ut, es - nagyon helyesen - 
hatat forditott neki. Jo lenne, ha nem csak a mai sajtopropagandat 
szajkoznad, hanem az elotortenetet is elolvasnad. Bibo nagysaga eppen abban 
rejlik, hogy " nem uvoltott egyutt a farkasokkal ", es volt ereje azt 
mondani, hogy "" eddig es nem tovabb!!"" !! Nincs ebben semmi kulonleges 
dolog, es egyaltalan nem merenylet Bibo ellen. Miert lenne az?
* Valami hasonlo van a mai koztudatban Nagy Imre emlekenek kezelesevel is. 
Teny, hogy Nagy Imre tragikus sorsa ma kovetendo pelda az orszag lakossaga 
reszere. De az is igaz, hogy o is kommunista volt, es meg 1956 oktober 
28-an is "" Kedves Elvtarsak"" szolitotta meg a Kossuth teri gyules 
resztvevoit, annyira nem volt tisztaban a helyzettel. Az is az o tortenete, 
hogy o maga is ket evig belugyminiszter volt, es igen sok deportalas, 
kitelepites, de meg halalos itelet is fuzodik a nevehez. Ugyancsak o volt 
az a begyujtesi miniszter, aki lesoportette a padlasokat, es veresre 
verette a parasztokat. Az is teny, hogy 1956 november 4-i radioszozataval 
durvan becsapta a nepet, hiszen elhitette veluk, hogy a "" hadsereg harcol, 
es a kormany a helyen van"" ugyanakkor o maga mar pucolt is a Jugoszlav 
nagykovetseg fele. Ezzel szamtalan fiatal forradalmart hajtott neki az 
orosz tuleronek ertelmetlenul, es cel nelkul. Ezek tenyek Szamoca, es ez IS 
hozzatartozik a kephez.
* Egy politikus, filozofus, vagy akarmilyen kozeleti szereplo sohasem 
fekete vagy feher. Nem jo, vagy rossz. Nekik is vannak jo es rossz 
periodusuk, jo es rossz donteseik cselekedeteik. Peldaul Demszky Gabor ma 
liberalis politikus, de en meg emlekezem ra, amikor fundamentalista 
kommunista volt az egyetemen, es Mao-ista csoportokat szervezett. Bibonak 
is megvolt ez az ideologiai kanyarja, csak o volt annyira muvelt es okos, 
hogy belatta...tevedett ! Volt ereje korrigalni, es egy masik iranyba 
elmenni.

>>engemet meg szarmazasat eltitkolo szemermes zsidonak titulalt.- <<

* Ezt igy irtam volna ? Nem nagyon hiszem ! De ha ez tenyleg igy van 
leirva, akkor ezennel felhatalmazast adok a moderatornak, hogy ezt a reszt 
beidezhesd a vitara. Ha pedig ezt igy nem tudod idezni, akkor tartozol egy 
bocsanatkeressel. De csak akkor idezd, ha tenyleg ezt irtam !!!

>>Ugy gondoltam, hogy a levelet kommentar nelkul lekozlom a Vitaban (nem 
tartom sertesnek a zsidozast), majd nevvel, telefonszammal ellatott 
levelben jol lebarmolom Robertot - noha korabban azt irtam neki, hogy soha 
nem akarok vitazni vele. <<

* Na vegre ! Ezt kertem mar tobbszor is toled, hogy ne alneven irogassal 
itt, ugyanis ervelni en meg nem lattalak, de minositeni, es a masikat 
gyalazni annal inkabb. Tedd meg Szamoca ! Itthon vagyok a karacsonyi 
unnepekben, es varom a levelet. Vagy a telefont : 06-77-492-404.

>>Robert az uri Magyarorszag labanc reszenek osszes korlatolt eloiteleteit 
vallja (az u.n.  uri (kedelyes) antiszemitizmusat is. Ezeket a nezeteket en 
gyuloltem es szerettem, mert ezeket a nezeteket vallottak az en szuleim 
is.<<

* Sajnos nem eltem az uri Magyarorszag idejeben, igy nem tudom megitelni, 
hogy honnan tudsz te ilyen pontosan es kategorikusan megitelni engem. Az 
antiszemitizmusrol meg foleg nem tudok nyilatkozni, hiszen nekem meg soha 
egyetlen zsido nem tudta meghatarozni, hogy mit jelent ez a szo. En a 
zsidokat nem gyulolom, viszont szeretni sem vagyok koteles oket, mint azt, 
ahogy elo akarjak nekem irni. Nemhogy eliteltem a zsido temetok 
megrongaloit, de anyagilag is aldoztam ra - nem is keveset - , hogy 
helyrehozzak a szetrombolt sirokat. De azert elnezest kerek mar, hogy egy 
kereszteny orszagban, engem elsosorban a keresztenyek erdekeljenek, meg 
akkor is ha magam nem vagyok az. Ha pedig valaki ugy jelentkezik be egy 
magyar ujsagba mint Schwarz doktor ( idezem: "" Magam nem vagyok 
magyar""... az elso levelebol ) , akkor csak annyit tudok mondani, hogy 
 ..."" tiszteletem, de akkor mit keres itt?""..es ez nem antiszemitizmus.

>>Nyakas Laszlo agilitasa megakadalyozta tervemet, aminek vegul orultam is, 
mert az orvos tiltja szamomra az izgalmakat.<<

* Nyakas Laci tokeletesen korrekt volt, es csakis a dicseret illeti a 
tenykedeseert. Ugyanis engem - a leveled atadasa nelkul -  ertesitett, hogy 
mi a szandekod, es megkerdezte, hogy hozzajarulok-e a level kozlesehez. En 
erre azt valaszoltam, hogy IGEN, de csak akkor ha azt TE kered, mert az nem 
a moderator dolga, hanem aze akinek szandekaban all egy maganlevelet 
lekozolni. Nem kertel a lekozlesre engedelyt tolem, igy miert csodalkozol, 
hogy nem jelenhetett meg? A level az EN szerzoi jogom, es nem tied, nem is 
Juane !!

>>A jelenlegi eset: Robert kapott barataitol egy AIDS-rol keszult elavult 
anyagot, aminek antiszemitizmussal kacerkodo kitetelei megtetszettek neki, 
hozzatette a Bibliaval kapcsolatos korlatolt kepzelgeseites most vedi a 
munder becsuletet!! tonkreteve a maradek szakmai hitelet! Ez esztelenseg.<<

* Ismet nem tudod, hogy mit beszelsz. Emlitettem a vita soran tobbszor is, 
hogy az inkriminalt kitetel : - Juhani Nagy Janos :  AIDS c. tanulmanyabol 
szarmazik, ami magyarul is megjelent konyv formajaban 1987-ben. Ennek 41. 
oldalan talalsz egy olyan bekezdest, aminek a cime : - "" Egy betegseg uj 
eltre kel"". Ebben ket sorban emliti meg a szerzo a zsido dolgot Kaposival. 
Ugyanennyiben emlitettem meg en is, am arrol mar nem en tehetek, hogy ebbol 
terjengos vita lett. Az eredeti tanulmanyom nem kevesebb, mint 900 sor 
volt, es nem a zsidokrol szolt, hanem a betegseg torteneterol. Ebbol 1,5 
sor volt az - teljesen harmadrendu megjegyzes -, amin most ragodtok. Azon 
meg kulon kacaraszok, hogy Juhani Nagy Janost esetleg antiszemitanak 
nevezed, ugyanis eredeti neve Kaltenbacher GroB Janos !!! A neolog zsido 
kozosseg egyik prominens tagja !!
* A Bibliaval kapcsolatosan barkivel versenyre szallok, es meg azt is 
vallalom, hogy a partner valassza meg a temat, es a zsuri-t is.  Nem sok 
kerdesemet valaszoltak meg meg itt a vitan sem.
* A munder becsuletet nekem nem kell vedenem. nem a szakmaban dolgozom, es 
nem fugg az elismerestol semmi sem.  A szakmai hitelt pedig megallapitani 
nem egy "" Foldieper"" nev moge rejtozkodo nevtelen ""noname"" olvaso 
feladata. Kulonosen akkor nem, ha en meg ervelest soha tole nem olvastam, 
sem tanulmanyt, sem hivatkozast.  Szemelyemben valo gyalazkodast, 
minositest "beskatulyazast" viszont annal inkabb. Minden leveled errol 
szol.
* Van egy tisztesseges olvaso Farkas Karcsi, aki megprobalta nehany szammal 
ezelott letisztazni a kodositest, es kisarkitotta a kerdeseket. Schwarcz 
doktor (?) kenyszeredetten, de minden kerdesere IGEN-el valaszolt ( volt 
amelyiket elhallgatta) , majd az egyik ponthoz ervek nelkuli ketsegbeesett 
magyarazatot fuzott, csusztatasokkal, minositesekkel, "" kvazi"" 
hivatkozasokkal. Nos akkor aruld mar el nekem, hogy milyen jogon 
kerdojelezed meg te akar a szakmai kvalitasaimat, akar a nezeteimet? 
Cafolj, hivatkozz, de ne szemelyeskedj!

>>A Robert iranti szemelyes rokonszenvet erzok pedig kekeckednek a 
szerencsetlen Schwarcz doktorral.<<

* Schwarcz doktor nem szerencsetlen, bar gyanitom, hogy nem az, akinek irja 
magat. Ha o megis az a 70 eves orvos, akinek mondja magat, akkor csak annyi 
a tevedese, hogy egy vitaba - a netikett ajanlasa ellenere - ugy szallt be, 
hogy sem a vitaindito tanulmanyt, sem a vita menetet, annak leveleit nem 
ismerte. Maga is elismerte ezt, hiszen elso levelet azzal kezdte, hogy 
idezem : -  "" Nem olvastam a kerdeses levelet, sem az arrol szolo vitat"" 
!! Ennek kovetkezteben mar jo elore itelkezett rolam - egy hallomas alapjan 
- , es nincs annyi emberi tartasa, hogy belassa, eloiteletei vannak. Ez 
sajnos surun elofordul, de en nem szoktam elitelni ezt. Nem mindenki tud 
jol irni az Interneten, hiszen ez mindenkinek uj.
* Kedves Szamoca !
Ezen a lapon miota itt vagyok mindossze 3-an leteztetek, akik kegyetlenul 
tudtak masokat minositeni, de sajat nevuket es cimuket sohasem vallaltak. 
Szolt, Scwarcz doktor, es Te !! Kicsit gondolkodj el rajta, hogy van-e joga 
azoknak itelni - koztuk vagy te is -, akik az Internet nevtelensege moge 
rejtik sajat szemelyuket ? Ha nincs neved, ne legyen iteleted sem! En 
vallalom a nezeteimet, nevemet, cimemet, telefonszamomat. Ennek tudataban 
levelezek, es adom elo erveimet. Ezzel egy " noname"" levelezo sohasem tud 
versenyezni. Te sem............Ezert hiteltelen a legutobbi omlengesed is 
!! Ha pedig levelezni akarsz, akkor levelezz. Ervelj, hivatkozz, de ne 
minosits se engem sem masokat. Eddig en meg lenyeget toled nem olvastam, 
csak szemelyeskedest. Mutass fel valamit, irj tanulmanyt, indits vitat es 
vitatkozz vegig egy temat, es majd utana probalj meg engem barmilyen 
szinten is felelossegre vonni.
Barati tisztelettel: Robert.

Juan!
Kovetkeztetesed talan igaz - talan nem. Teny, hogy az AIDS igen valtozatos
szindromat produkal. Meg jarvany eseten is nehez diagnosztizalni, ha nem
tudjuk, hogy mire gyanakszunk es nincs mukodo laboratoriumunk. Ettol
fuggetlenul persze lehet, hogy a zsidok, az egyiptomaiak vagy barmely mas
nep az osidokben talakozott vele. Ezt csak akkor lehetne bizonyitani, ha
akadna egy 4000 eves csont, amelyen "kimutathatoak volnanak" a HIV virus
nyomai. Egy ilyen  allitast viszont azzal nem lehet teljesen kizarni, hogy
nem lehet a HIV virust korabeli leleteken kimutatni.
Ezzel szemben gyumolcsozobb az a hipotezis, hogy a bakteriumok, virusok
kulso hatasra (vagy anelkul) jelleget valtoztatnak. Ha ennek mechanizmusat
ismerni fogjuk, akkor esetleg bizonyithato lesz, hogy az AIDS XX. szazadi
jelenseg. (Kallo Robert szovege tipikus kabatlopasi feltetelezes, amely
kepes rossz benyomasokat keltetni. Itt terek ki arra a temara, amit a vele
valo suru levelezesben kovetkezetesen kerultem, nevezetesen arra, hogy neki
valoban van oka, hogy akar gyuloletet erezzen egyes zsidokal, vagy akar az
egesz zsidosaggal szemben (ha igaz, amit nekem irt). Van nekem olyan
betegem, aki a romanokat, vagy a nemeteket gyuloli es nem volna igazsagos,
ha valamilyen absztrakt logika neveben semmibe vennenk lekuzdhetetlen
erzeseiket.
Az antiszemitizmusrol irt szoveged tul feluletes ahhoz, hogy reagalni
kelljen ra.
Schwarcz doktor

Farkas Karoly Ferencnek!
Mar tobb levelet valtottunk: A nevem Schwarcz! Mindosszesen egy levelben
irtam ala maskent, amikor az ismeretlen "Jozsi" Swarcikamkent szolitott meg.
Az o sajatos helyesirasaban jeleztem, hogy en vagyok az, akit megszolitott.
Azt irod, hogy "a 4. kerdesnel tulsagosan is bore sikerult a valaszadas és
ezert  sikkadhatott el a lenyeg" - En inkabb azt hiszem, hogy nem ertetted
meg a valaszomat, vagy ertetted megis, van is velemenyed, csak ugy teszel,
mintha nem volna. Valoszinuleg erre vonatkozik a dodonai "annyit szeretnek
meg megjegyezni, hogy Roberttel folytatott maganlevelezesedet nem ismerem,
nem is tartozik ream, ezert velemenyem sincsen rola vagy ha van az nem
tartozik a VITA-ra"  szoveged.
Mindenesetre idemasolom a nevember 26-án
Neked irt levelemet:
"Kedves Karcsi, ettol a Kalló urtol volt alkalmam nehany furcsa levelet
kapni. Elismerte, hogy o irta ezt a nevezetes irast, de elkuldeni nem tudta
vagy nem akarta, es a megjelenes (hozzavatoleges) datumat se
kozolte. Kozben az is kiderult, hogy szakmai korokbol - gyogyito orvosoktol
es kutatoktol - azonnali erelyes cafolat erkezett. Masok
leirasa szerint Kallo ur ekkor bejelentette, hogy tobbet nem ir a Vitara, de
aztan meggondolta magat, majd - ugy tudom - megint abbahagyta.
Nekem reszletesen indokolta a zsidok osszessege iranti eloiteleteit, noha
szerinte vannak zsidok, akik mentesultek a kollektiv rossz termeszet
atkatol.
                         En megertettem azt a furcsa logikat is, amellyel
elfogadtatni akarja akkori irasanak igazsagat. Magara a szovegre talan mar
nem is fontos, hogy ratalaljak.
                         Felajanlott szivessegedet koszonom, de nem elek
vele, mert Reszedrol sem erni meg a faradtsagot."

Megis vetted a faradtsagot. Miert?

A tovabbi ket kerdesedre nem nekem kell valaszolni, mert:
a) A homoszexualitas: en csak azt tudom, hogy a tankonyvek sem emlitik a
homoszexualitast mint indikatort.- Kallo szerint Kaposi naplojaban azt irta,
hogy a betegei mind homoszexualisok voltak. Nem kozolte a naplo kiadojat, a
kotet kiadasi evet, es az idezet oldalszamat. (Celszerubb lenne magat az
eredeti szoveget kozolni)
b) A Biblia: az en Karoli Gaspar forditasu Otestamentumom 908 oldal. Nem
tudjuk, hogy Kallo melyik szovegreszre gondol a 4000 ev alatt keszult
osszeallitasbol, es az sem tudjuk, hogy tud-e valamit a tudomany a Kallo
altal gondolt szoveg es az esemenyek osszefuggeserol.
A reszletes dokumentacio a szerzo es nem a biralok dolga.
Schwarcz doktor

Tisztelt Szamoca!
(uram, asszonyom)

Minden seto szandek nelkul kozlom Onnel, hogy meg tudom vedeni magamat, igy
nem szorulok senki vedelmere.
Tisztelettel: Schwarcz Arpad

Tisztelt Vita!
 .
No-no!
"Nem oda Buda."
Tettem ezt azert mert meg mindig nemvalaszoltal a kerdesemre.
Tenyleg TE vagy a "szolt"???
Mert ha igen, akkor,"Hogy vagy Swarcikam"???
Jol???
udv Jozsi

Kedves Swarcz doktor!

Koszonom a korabbi levelemben feltett kerdeseimre adott valaszodat es a
kaposi szarkomaval kapcsolatos tapasztalataid leirasat. Csak azt sajnalom,
hogy a 4. kerdesnel tulsagosan is bore sikerult a valaszadas és ezert
sikkadhatott el a lenyeg, es feltehetoen ez volt az oka, hogy az 5. kerdesre
adando valaszod pedig teljesen elmaradt.

Kerlek, hogy ugyanolyan korret valaszokat adjal a 4. es 5. kerdesemre, mint
az elozo haromra tetted. Emlekeztetoul a kerdesek:
>4./ A 3./ pontban megnevezett szemelyek homoszexualisak voltak.
>Igaz vagy nem igaz?
>5./ Letezett-e a Biblia szerint a Sinai-atoknak nevezett betegseg.
>Igaz vagy nem igaz?

Annyit szeretnek meg megjegyezni, hogy Roberttel folytatott
maganlevelezesedet nem ismerem, nem is tartozik ream, ezert velemenyem
sincsen rola vagy ha van az nem tartozik a VITA-ra.

> ... az elfogadott velekedessel szembeni nezetet fogalmaz meg. - Kallo
> viszont kvazi egyugyunek nevezi azt, aki nem fogadja el igencsak ketes
> koncepciojat.
> Schwarcz doktor

Tisztelettel: Karcsi

>              nekem 23 evesen eddig meg csak
>              16 volt a paciensem,
>              igaz abbol harom 8-napon tul gyogyulo.
** egesz egyszeruen eretlen vagy. de legalabb megnyugodtam, hogy egy
kortars fecseg ilyeneket, nem pedig egy erett ferfi. van meg egy sanszod,
hogy benojon a fejed lagya. :) 

>              Csak addig, amig a magyar tengert
>              vissza nem szerezzuk hozza...
*** soha nem is volt, a magyar tenger nem letezett, az mindig a velunk
uniovban levo orszagoke volt. es ha lesz magyar tenger, revizio, olcsobb
lesz a kenyer???? imadom a revizionistakat, olyan aranyosak, plane ugy,
hogy keptelenek racionalisan gondolkodni. gondolj bele, mennyi problema
szuletne, ha visszacsatolnank a reszeket, ahol mar igencsak kissebbseg a
magyar. 

>              Szot se tovabb. Ojje!
>              Maris jo vagy nalam,
>              oszinten tetszik amit irsz.
*** azert vaalahol megvetendo, mennyire tekintelyelvu vagy. eddig ostoba
nocske voltam, akinek nincs joga pofazni, most mar rogton jo vagyok nalad,
hogy emlegettem Robit, Szamikat es a tobbieket.
vartam ezt a valaszt, ezt a palfordulast, azert is irtam roluk.
meg a velemenyed, az iranyultsagod sem onallo. :)

>              ""tudsz arrol, hogy a jeges sztori idejen
>              Matyas arulo modon kulorszagban tartozkodott,
>              es Podjebrad lanyara fente suru veret,
>              s emiatt arrol targyalt a Nemet Birodalommal,
>              hogy eladja nekik a koronat? :)""
>              Na latod, tudod te mi az IQ,
>              maris buszke vagyok rad. ;)
*** itt is csunyan atvertelek, ugyanis provokacio celjabol irtam valamit
Matyasrol. mivel negativ volt, rogton becumiztad. a font leirtakbol egy
szo sem igaz.

a szomoru az, hogy feltetel nelkul bevetted ezt a provokativ
baromsaghalmazt.


>              Mindig buzlott nekem ez a Matyas,
>              s ime itt az ujabb bizonysag!
** szoval milyen bizonyitek? amivel Makviragot jaratom le? :)
 
II.

John vedelmeben:
*** en mar csak kora miatt sem mernek vele szemben ilyen hangot megutni,
nyiltan letamadni, csak azert mert amcsi, es mivel (maga nem nyilatkozik)
feltetelezhetoen ott szuletett s elt, a magyar nyelvvel is gondjai
vannak..
*** John valoszinusithetoen atlagos amcsi allampolgar, o nem abban
nevelkedett, hogy muszaj reakciosnak lenni. mi mindig azt kaptuk, hogy
tiltakozni kell, "kopni kell, phu, kopni kell". 
te sem nohettel fel mason, mint Nagy Feron, Bikinin, Sas-kabaren es
Nagybando, Markosnadas....
mas mentalitas, az amcsi teljesiti a kotelesseget, es azontul elvezi
maganjogait. slussz. 
amit soha nem kapott meg, soha nem ertett John, azert folosleges
kikezdeni.
*** Makvirag, sajat ostobasagod reklamozod, ha azt hiszed, hogy nem tudtak
osszeszamolni tobb het alattt azt a pa r  voksot. nagyon is ossze tudtak,
csak epp hatalmas penzek, erdekek es kapcsolatok fuzodtek ehhez, igy az
idohuzas technikajat valasztottak. 
** vacak es doglik az amerikai rendszer, de ma a Fold egyetlen
nagyhatalma. nincs mas.  ha mar szidod, akkor tudd, hogy mit szidsz.
errol ennyit. 
ugatsz a vakvilagba, mint egy fogatlan kiskutya.

Udv:
Pikka

ps. ne nevezz mesternek, nem vagyok az, soha nem vallottam magam annak.

Kedves Swarcz doktor!

    Amikor jelentkeztel leveleddel - 70 eves zsido orvoskent,
akkor azt hittem, hogy az igazsag kideritese vezerel es nem
az "antiszemitazo vonal" ebren tartasa. Ennek volt koszonheto
a reszemrol - az archivumombol -, az inkriminalt cikksorozat
elokeresese, meg talan a bennem rejlo empatia es segitokesz-
seg. En kezdetben ezeket a leveleket maganlevelben kuldtem
meg szamodra, de te ezeket attetted a VITA-ra. Peldadat
kovettem en is...
    Leveleidet megertettem es feltehetoen szandekodat is. Arra
kivanom csak felhivni a figyelmedet, vigyazz nehogy ugy jarj
mint a farkast kialto pasztorfiu, akinek a vegen mar senki sem hitt.
    Ugy gondolom, teged nem a levelek allitolagos antiszemitiz-
musa zavar, hanem a homoszexualitas es AIDS bizonyitott kap-
csolata. En _utalom_ a homokosokat, fuggetlenul, hogy mely
nep, vagy nepcsoport tagjai.
    Tudod a kerdesek csak akkor szuksegtelenek, ha a helyes
valaszt tudja a kerdezo es a valaszado is. Ha nem akarsz, nem
valaszolsz rajuk: szived joga, a valasz hianya vagy kikerulese egy-
ben a valasz maga. Ervek nelkul csak vagdalkozas, _felesleges_
indulatkeltes az antiszemitazasod. Ez ki(k)nek az erdeke?
    Ha tenyleg az a 70 eves zsido orvos vagy, akkor nagy tudas-
anyaggal es tapasztalattal kell rendelkezned, ezert csodalkozom
irasaidon. Tudod, kedves Swarcz doktor, ha valaki arcomba
vagja a kesztyut, en felveszem azt.

Udvozol teged: Karcsi

-----Eredeti üzenet-----
Feladó: "Timber" >
Címzett: "Farkas Karoly Ferenc" >
Másolatot kap: >
Elküldve: 2000. december 16. 14:29
Tárgy: Re: szuksegtelen kerdesek

Tisztelt Olvasok!

Vannak onmagukkal sem azonos VITA-tarsaink ??? Idezetek az
alatamasztasra:

>viszont kvazi egyugyunek nevezi azt, aki nem fogadja el igencsak
ketes
>koncepciojat.
>>>>>Schwarcz doktor


**Fenti alairas: VITA # 1644

>Azt meg elfogadtam, hogy ismeretlenek tegezzenek, de hogy
arroganciaban
>elvezkedok Swarcikamozzanak??!
>"Jozsi" SZEGYELJE MAGAT!
>>>>>SWARCZ doktor

**Emez pediglen a VITA # 1645


Nincs is tobb hozzafuzni valom...

Tisztelettel: Monika

Kedves Juan!

>Nem volt kotelezo nyilvanos kivegzesekre jarni.<
Igaz, am mivel nem volt tul gyakori esemeny, valami olyasmi szerepet
toltott be, mint a szazadelon a mozi. Az emberek nem tudatosan mentek
oda okulni, hanem "szorakozast" lattak benne, kiveteles alkalmat,
amikor a halallal talakozhattak anelkul, hogy oket magukat
megerintette volna. Egyebkent szerintem lehettek "kotelezo" jelleguek
is a kivegzes-megtekintesek, eppen a koznevelo celzata miatt.

>Vannak jo amerikai filmek, kb. minden 20-ik. De magyar vagy
lengyel filmben sem jobb az arany szerintem!<

Nem a mai filmekre gondoltam, hanem azokra az idokre, amikor elszant
rendezok minden kapcsolatukat megmozgatva osszehoztak egy kis
koltsegvetesu, de amugy ertelmes filmet, amihez nem jarult sokmillios
reklamkampany, aki akart egyszeruen csak beult a moziba es megnezte.
(A lengyel csak kiragadott pelda volt. ) A lenyeg az, hogy a valasztek
sokkal szelesebb volt. Mivel tevem nincs, az ottani felhozatalt nem
ismerem, csak sejtem, hogy nem tul surun latni pl. muveszfilmeket ott
sem.

>Ize... en pont forditva gondolom a mechanizmust! <

Azt hiszem, egyszeruen csak ordogi korrol van szo, a fene sem tudja,
ki, mikor es hol kezdte el. Egyet biztosan tudok: higul az ertelmiseg
is eleg rendesen - egyetemen dolgozo ismerosom meselte, hogy egyre
tobb a nemtorodom diak, akit nem erdekel a tanulas, csak bejar az
egyetemre; az altalanos eredmenyeik relative mindig egyre rosszabbak
lesznek. Regen ez az ertelmiseg egy biztos pont volt, muvelt, igenyes
es tanult. Ugy latom, ez is kiment mara a "divatbol". Az csak a
lenyeg, hogy meglegyen a diploma (mely tisztelet a rendesen
tanuloknak, a kivetelnek!!!)

>Sokkal konnyebb volt elmenni 3 faluval arrebb, s elrabolni<

Na nem annyira: talan kicsit tobbet kellett (az atlag nepnek)
dolgoznia a napi betevoert, nem ert ra "csak ugy atruccanni" a
szomszedos telepulesekre. Mellesleg hamar el is kaphattak, mert akkor
meg jobban figyeltek is egymasra az emberek - minden tekintetben.
Meglatasom szerint ma sokkal konnyebb alanyt talalni egy pedofilnak a
vagyai kielesehez - lasd pl. Fulop Szigetek, Romania, stb.

Nem szeretnem, ha azt hinned, hogy valamifele nosztalgiaval nezem a
letunt korokat, messze nincs ez igy! Csak ugy latom, bizonyos
kerdesben esetleg akkor volt kedvezobb a helyzet, mint ma. Sot: az
akkori " kozszolgalati media" szinte teljesen egyeduralkodo modon az
egyhaz volt, de ez mar megint mas tema. Szoval ebben peldaul sokkal
rosszabb volt akkor.

Tisztelettel : Monika

Hello Vita!

             Sokan hiszik verset irok,
             pedig ez nem vers itt.
             Szovegszerkesztom lett ilyen,
             s nem tudom es nem is ertem
             parametereit.

             Ha nem hiszed, hat sajna,
             gyere at az apexmail-re,
             probald ki magadba.

             Jol figyelj, most IQ-t irok,
             megertesre ugyelj,
             egyszeruen magyarazom,
             szavaimra fulelj.

             Pederaszta, pedofil, orszag gyilkoloja,
             szep lanyok tiproja, nemzet gyalazoja.
             Noi erenyben all nemzetunk jo sorsa,
             nok gyalazataban jovonk koporsoja.

             Mitol szep es nagy egy orszag,
             noi buszkesege.
             Mitol pusztul, s karhozott lesz,
             lanyai vetsege.

             Vetkes nok csak rabot szulnek,
             s nem szep magyar lelket.
             Rontott olbol gyalazat hull,
             s szolgasagba kerget.

             Ratarti lany, szep es buszke,
             az a nemzet fenye.
             Alamuszi, nyafka lompos
             nepunk betegsege.

             Aki rontja a magyar lanyt,
             bennunket ront vele.
             Ki tapossa a violat,
             sose lesz mentsege!

             Ugy elutjuk-verjuk oket,
             ha turelmunk megszakad,
             hogy magunk is megsajnaljuk
             szegeny nyomorultakat.

             Szevasztok! ++ Makvirag

____________________________________
Email services provided by ApexMail
http://www.apexmail.com