Kedves mindnyajan,

az uj metrovonal ugyeben nehany ketelyem/kerdesem van:

1. Nem ertem, hogy korabban, amikor szo volt az orosz allamadossag fejeben
torteno megvalositasrol, miert nem volt az megfelelo megoldas.

2. Nem tudom, hogy lett a ket eve elfogadott kb. 100 milliardos
koltsegvetesbol mara (senki altal nem cafolt) 160 milliard, majd a
hirdetesben 130 milliard.

3. Nem tudom, vizsgaltak-e mas megoldasi lehetoseget - a pl. a Koln, Bonn
varosaiban talalhato megoldast (villamosvonalak kiepitese gyorsvasutta).

4. Biztos-e, hogy a Kelenfoldi lakotelep kiszolgalasara elegendo a
tervezett egyetlen megallo? Egyaltalan, ketlem, hogy vegul a legjobb
nyomvonal mellett dontottek.

5. Tartok tole, hogy a nagy fopolgarmesteri felbuzdulast sokkal inkabb
motivaljak egy ellenzeki part es kirakatemberenek aktualpolitikai celjai,
mint a valodi elhivatottsag a kozlekedes es a varosresz rendezesere. (ld.
ezugyben pl. a Fopolgarmester viszonyulasat a korabbi (1995 elotti)
javaslatokhoz illetve az eltero megoldasokat szorgalmazok velemenyehez,
valamint a hirdetes/kampany szoveget)

Ami pedig ez utobbit illeti:

Vagy metro, vagy kozlekedesi dugo, zaj es por: setaljunk egyszer vegig
az Ulloi uti fak alatt, es gondoljunk arra, hogy itt ugyebar, a metro,
mint minden kozlekedesi gond gyogyszere mar regota duborog a fold alatt,
szallitvan emberek ezreit, magneskent vonzva a beruhazasokat, stb.

A leendo metro utvonala kornyeken ugyanugy lakonegyedek talalhatok,
mint az Ulloi ut menten, tehat az erintett teruletek fejlodesenek
tavlatait e kornyekek fejlodese alapjan meg lehet becsulni. Szamomra 
lesujto a kep. Osszehasonlitasi alap lehet meg a Rakoczi ut, ami ugye,
kivetelezett helyzetben van, leven hogy a metro mellett meg a felszini
kozlekedes is megmaradt. A Blaha Lujza terre, Palace szallora vagy a
Rakoczi uttal parhuzamos, attol kb. 50 meterre eso Dohany utcara gondolva
nem leszek bizakodo. A metroval ellatott Moszkva ter es
kornyeke sem igazan tamasztja ala a fejlodesi-rendezesi elmeletet.

Nem tudom, hol lehetne ingatlanfejlesztesi programot inditani a tervezett
vonal menten, talan a Skala parkoloja az egyetlen ilyen hely. En
mindenesetre nem orulnek, ha oda meg egy bevasarlokozpontot vagy
irodahazat epitenenek, mint ahogy az errefele ilyen cimszo alatt szokas. A
kornyek uthalozata ugyanis nem alkalmas a tovabbi forgalom befogadasara.
Egyebkent szivesen vennek peldakat a metro(epites) nyoman ujjaepulo,
fejlodo, nem ipari negyed jellegu teruletekre Budapesten.

Tehat a kerdes kozel sem teheto fel ugy, hogy vagy metro, vagy dugo,
netan vagy metro es fejlodes, vagy pedig lepusztulas es kaosz. A kerdes
sokkal inkabb az, hogy vagy tisztesseges tomegkozlekedes, vagy dugo.
Ezen a teren viszont mindenki altal elismerten visszalepesek tortentek. A
jaratok ritkulnak, az uzemido csokken, ahol van menetrend es betarthato,
ott sem tartjak be, a Budapesti Kozlekedesi Szovetseg letrehozasa ugyeben
az elmult nyolc ev Fopolgarmesteri megnyilvanulasai a
szandeknyilatkozatokon soha sem mentek tul, erdemi elorelepes nincs, a P+R
parkoloknak alkalmas teruleteket hagyjak beepiteni (Szena ter, Ors Vezer
tere, stb.). A varosreszek fejlesztese pedig elsosorban koncepcio kerdese,
ne feledjuk, hogy a ART-t hosszu evek utan csak a kozelmultban fogadtak
el. Szomoru, ha a koncepcio elengedhetetlen feltetele a metro. (Del-Budan
erre hivatkoznak 30 eve)

A tablazat nagyon szep. Es nagyon celiranyos a valogatas. Feltuntetheto
lenne benne meg egy-ket olyan jelentektelen varos is, mint Roma, Athen,
Varso... Javasolnek egyebkent egy olyan tablazatot is, hogy a
Budapesthez hasonlo nagysagrendu varosokban hogy all az integralt
kozlekedesi rendszer megvalositasa, kulonos tekintettel a vasutvonalak
szerepere a varosi kozlekedesben. A nemet varosokon kivul szerepelne benne
peldaul Becs, Roma, Varso valamint Praga is. Pragaban a rendszervaltas ota
is folyamatosan epult metro, nem csak verbalisan, es emellett az 
agglomeracios vasutvonalak es a buszjaratok nagy resze a kozonseges pragai
halando szamara is elerheto az integralt kozlekedesi rendszer (PID, ez
lenne a Budapesti Kozlekedesi Szovetseg) kereteben.

Sok mindent lehetne mondani a 60%-os GDP es a 40%-s SZJA-reszesedesre is,
de lassuk be: ez szintiszta demagogia. 
Nagyon rosszul jarna a varos, ha mint onallo allamisaggal rendelkezo
kozigazgatasi egyseg Videk-Magyarorszag altal korbezartan letezne. Meg
akkor is, ha igy maga rendelkezne a megtermelt javak es a bevetelek
felett.

Meg egy aprosag: Tobbek szerint ha a millenniumot uj foldalattival
unnepeltuk, miert ne lehetne 2000-et az uj metroval koszonteni. Egyetlen 
baj van csak: Ha az uj kormany adott is volna penzt, akkor is csak 2003-ra
keszult volna el a tervek szerint a metro.

Bocs, kicsit hosszu lett...

Udv.: Kerey Peter

Alabb kuldom Pal.Koncsik ur kulturalt valaszat a 4. metro melletti
szavazasra felhivo, cikkere irt reagalasomra. Azt hiszem ez eleg vilagos
beszed ! Talan onnan UK-bol tenyleg naprakeszen lehet itthonrol velemenyt
alkotni.
A vegere pedig, en ezzel lezartnak tekintem a vitat, de amig nincs penz az
alapot es a falakat felhuzni, addig azert a tetot talan megsem kene
aranyboritassal rendelni.
 A mas megoldas pedig a busz es villamosjaratok suriteset,  a megszuntetett
jaratok visszaallitasat, az elovarosi vonatkozlekedes megoldasat, a
tomegkozlekedesi vegpontokban parkolok kialakitasat, a villamosjaratok
zartpalyas megvalositasat, a buszsavok valodi vedelmet, es ezek mellett a
metro _atgondolt_ _koltsegvetesileg gondosan tervezett_ megepiteset jelenti.

Az adoszazalekokra pedig nem en hivatkoztam hanem a cikkedben kozolt level,
(mi a 40%-ot fizetjuk be, mienk a termeles 60%-a...), eleg rosszul nez ki ha
ez csak neked megengedett.


Szeitz Peter
Budapest, XIII. Maglya koz 3. I/3.

Feladó:  >
Címzett:  >
Dátum: 1998. november 27. 10:33
Tárgy: 4 metro


>Hali,
>Pesten laksz? Mert ha nem, akkor ne beszelj ilyen marhasagokat:
>Ez tortenhet tobb fele keppen is, amibe a metro is beletartozik
>Peldaul ? Lerombolni a belvarost es negysavos utakat epiteni, vagy
>helikopter leszallokat, vagy a Startrek fogja ide-oda sugarozgatni az
>embereket...
>Meg egy gyongyszem:
>Ja es meg valami, a metro Budapesten belul hany ember kozlekedeset
>oldja, .
>Aki_teheti_metrot_hasznal.
>Lattad te mar Londont metrosztrajk idejen? Mert en lattam. Ha te azt a
>forgalmat varazsszonyeg vagy metro nelkul megoldod, nyomban
>polgarmesterre valasztanak. Az adoszazalekokra valo hivatkozas enyhen
>szolva marhasag infrastrukturalis beruhazasok eseten: az inter city-k
>kivetelevel igy fel kellene szedni az osszes vasutvonalat
>Magyarorszagon, mert nem gazdasagos, es nehogy mar Budapest fizesse
>adojabol a MAV-ot, mert fenn tartja a vasutat Inarcs-Kakucson.
>Felreertes ne essek, ha van jobb alternativa akkor en tamogatom, de
>arrol szo nem esett. Inkabb arrol, hogy a kormany jovore egy filler
>tamogatast sem ad a fovarosnak, semmire. Inkabb ugy nez ki, hogy kutyat
>sem erdekel hogy a metro gazdasagos-e vagy nem, hanem a budos fovarosiak
>kussoljanak.
>> Pal Koncsik Web developer
>> aptel on-line services       http://www.aolservices.co.uk
>> Bradford Court, Bradford Street, Birmingham, B12 0NS
>> email: 
>> Tel: 0121 608 6100 Fax : 0121 608 6300
>>
>>
>>
>

Hali!

Szerintem sem kell a 4-es metro! Van egy sokkal egszerubb modszer. 
Azt a sok birkat, aki egy szem maga ul a kocsiban (tegnap itt az 
Alkotas uton a dugoban, kb minden 5., 6. kocsiban ultek tobben, 
gondolom a hivatalos statisztika ennel kedvezobb kepet mutat), 
atraknank a BKV-ra. Es akkor nem kellene Budapesten meg (ha jol 
emlekszem a kozlekedesi szakemberek velemenyere) 2-3 hid, amelyek 
kozul az egyik akar a 4-es metro is lehet. Sot, ha soha nem fog esni ho, 
meg onos eso a fovarosban, akkor boven elegendo a felszini 
tomegkozlekedest fejleszteni, hiszen akkor metro nelkul is viszonylag 
gyorsan el lehet majd jutni mindenhova.
A titkosszolgalathoz:
1. Nem hiszem, hogy el tudnad mondani, hogy mit csinal.
2. Ha el tudnad, akkor viszont nem mondod-mondhatod.
3. Ha mindent tudsz, es el is mondod, mondhatod, akkor az nem a 
titkosszolgalat, hanem Mari neni teadelutanja.
Tsao!
Feco