Kedves Szabo Kalman!

A "nemzettol felo" liberalisokrol Molnar Gusztav
hosszu tanulmanyt irt, melyet mind a SZALON, mind
a FORUM elofizetoi olvashattak. Amennyiben erre
az anyagra gondoltal, szivesen kuldok egy peldanyt
belole.

Levelemre reagalva ezt irod:
>> Tudsz-e rola, hogy Erdelyben, a Folvideken,
>> vagy eppen a Vajdasagban "heroikus, magyar-
>> kisebbsegi kuzdelem" folyik?
>Nem teljesen ertem ezt a kerdest. A magyarsag Romaniaban es Szlovakiaban
>kisebbsegben van. Mindket orszagban vannak olyan politikai erok, amelyek
>etnikai sikra szeretnek terelni a politikai kuzdelmeket, vagyis  a politikai
>eroviszonyokat etnikai eroviszonyokra szeretnek valtoztatni, ami a kisebbseg
>szamara nyilvan hatranyos. Csurka ugyanerre torekszik Magyarorszagon.

Azt hiszem, itt kettos felre ertesrol van szo.
Egyreszt eredeti leveledben nem tetted vila-
gossa, hogy mit ertesz "magyar-kisebbsegi kuz-
delmen". A fontiekbol az derul ki, hogy "magya-
rok KONTRA kisebbsegiek" kuzdelemre gondolsz.
En kisebbsegben elo magyarok kuzdelmere gondol-
tam, amitol a "heroikus" jelzot - ugy erzem -
valoban nem lehet megtagadni.

Nem igy all Csurkaval szemben megfogalmazott
vadad eseteben. En Csurka altalam olvasott ira-
saibol nem olvasok ki semmifele ilyen - "magya-
rok KONTRA kisebbsegiek" - tipusu heroikus kuz-
delemre valo utalast. Azt viszont kiolvasom,
hogy ma a nemzeti radikalisok egyik fo celki-
tuzese a multtal valo szembenezes es a mult-
tal valo elszamolas, es ennek megfeleloen ta-
madjak azokat, akik ezt a szembenezest, ezt
az elszamolast akadalyozzak. Az en szememben
ez hatarozottan logikus politikai alapallas.
(Es eleg meglepo, hogy ezert ma mar Magyaror-
szagon kijar a "naci" jelzo.)

Arrol lehetne vitatkozni, hogy az egyre elesedo
vita ebben a kerdesben mennyire erdeke az or-
szagnak. Bizonyos politikai erok azt a latsza-
tot igyekeznek kelteni, hogy a mai magyar poli-
tika kozepponti kerdese a tortenelmi szembene-
zeshez hozzatapasztott antiszemitizmus-nem anti-
szemitizmus kerdese. Megitelesem szerint itt
(legalabb) 2 tevedes korvonalazodik. Ugyanis:

*****************************************************
* 1. A tortenelmi elszamolas kerdese nem fugg osz-  *
*    sze egyes magyarorszagi etnikai kisebbsegek    *
     megitelesevel. (Annal inkabb osszefugg a kada-
     ri struktura inercialis hordozoival, peldaul
     a sajtoval.)
  2. A mai magyar politikanak tavolrol sem kozpon-
     ti kerdese az antiszemitizmus-nem antiszemi-
     tizmus kerdese. (Viszont 2 radikalis ero egy-
     massal folytatott intolerans vitaja a latsza-
*    tot megfordithatja, ami LEHET celja valamelyik *
*    vitatkozo felnek.)                             *
*****************************************************

>Ma hazankban nem minden zsido szarmazasu vallja magat etnikailag zsidonak.
>(...)
>Egy sokat szenvedett neprol van szo, amelynek zaklatasat egyetlen demokratikus
>orszagban sem nezik jo szemmel.
Bocsanat, ki zaklatja a zsidokat ma Magyarorsza-
gon? En ugy erzem, itt igaztalan altalanositas-
rol van szo.

>Magyarorszag gazdasagi erdekei ugy
>kivanjak, hogy minnel elobb tagok lehessunk az EK-ban. (...)
>Ennek tukreben egyenesen luxus az, hogy az orszag az
>antiszemitizmus belyegevel legyen kenytelen kuzkodni.
En is luxusnak tartom es meg vagyok dobbenve, hogy
magukat magyarnak vallo honfitarsaim ugykodnek -
eme parjat ritkito tortenelmi unikum: - ezen be-
lyeg sutogetesen.

>Csurka leporolt nehany regi demont, mint a
>szabadkomuvesseget, kozmopolitizmust, vilagmeretu ugynokhalozatot, amelyeket
>Europaban kb ezer eve a zsidosagra hasznalnak, senki sem fog itt holmi sajatos
>magyar problemara gondolni.
Most mi volna a demon? A megnevezett szavak,
a hozzajuk kapcsolodo jelentes, vagy azok
osszekapcsolasa a nemzetkozi zsidosaggal?
Meg mindig nem vilagos, hogy mi volna Csur-
ka bune:
- -e szavak kiejtese/leirasa,
- -e szavaknak jelentes tulajdonitasa,
- -esetleg ezek osszekapcsolasa a nemzetkozi
 zsidosaggal?

>Az USA kozvelemenye es sajtoja. Az gondolom elotted is vilagos, hogy az
>immar magara maradt szuperhatalom joindulata mennyire fontos hazanknak. (Ha
>tamogatast nem kapunk toluk, legalabb ne tegyenek keresztbe.)
Az USA kozvelemenye es sajtoja megdolgozhato.
Hallottal-e, peldaul, Lantos kepviselo urnak
az iraki haborut megelozo akciojarol? Igen
erdekes vadakat hangoztatott - felig mondva
csak ki az igazat. Az akcio kulcsszerepet
jatszott az iraki haborut megelozo haborus
pszichozis folkelteseben.
Az USA kozvelemenye es joindulata ilymodon
elegge megfoghatatlan dolgokka valnak, amik-
hez konzekvens politikat igazitani meddo pro-
balkozas volna.

>Ha Magyarorszag a nyugati vilaghoz szeretne
>csatlakozni, akkor nyilvan el kell fogadni az altaluk diktalt jatekszabalyokat,
>ami bizonyos kompromisszumkesseget kovetel.
Teljesen egyetertek. De:
- -Vajon belefer-e ebbe a kompromissszumkeszseg-
 be, hogy csak az minosittesek "nacinak" a ma-
 gyar sajto altal, aki valoban naci?
- -Vagy az, hogy a magyar onerdeket akkor is kep-
 viselhesse a magyar politika, ha az eppen AK-
 KOR nem olyan nepszeru?
 (Emlekeztetlek, peldaul, Milosevics es a szerb
 helyzet teljesen teves kezdeti megitelesere az
 USA politikusai reszerol. Antall szemelyesen
 is probalta meggyozni Bush-t, de AKKOR ez nem
 sikerulhetett meg.)

A vitat nem kivanom ezzel lezarni. De arra nem
fogok vallalkozni, hogy allitasaimon tulmeno
ervek nekem tulajdonitasara erdemi modon rea-
galjak. Ezert meg egyszer roviden osszefoglal-
nam legfobb allitasomat:

A mai magyar nemzeti radikalizmus nem azonos
a nacizmussal, sem pedig a fasizmussal. Alap-
vetoen demokratikus iranyzat, s mint ilyennel
kell szamolni vele.

Udvozlettel:                  Szekely Zoltan

Nem ertem

Kedves Elek Gabor!

Nem vilagos szamomra, miben kellene bocsanat-
kerest elfogadnom. Eloszor is, amit Csurka-
nak irtal, abban en nem vagyok illetekes.
Amit a szocdem partrol irtal, abban a szoc-
dem part (illetve az erintett tagok, ha letez-
nek) az illetekesek. Ha valamit nekem irtal
abban a levelben (gondolom, van ilyen, mert
nekem cimezted), akkor vilagossa kene tenni,
hogy mi az, mert halvany gozom sincs, s ily-
modon nem tudom mire vonatkozik ez a "bocsa-
natkeres".

Mellekesen megjegyzem:
- -sosem bashing-eltem Sorost;
- -sosem uszitottam kommunistak ellen;
- -sosem fenyegetett a munkanelkuliseg Csongrad
 megyeben;
- -nem en alapitottam a nemzetiszocialista partot.

Udvozlettel:                  Szekely Zoltan


U.i.: Hollosi Jozsitol viszont nem kertel bo-
      csanatot, holott eleg koztudott, hogy
      Weisz Ivant jelenleg o helyettesiti.

Tisztelt Szalon!
Nehany rendezetlen gondolat annak kapcsan, hogy elfogtak Abimael Guzmant, a
perui Fenyes Osveny vezeret.
Nehany honapja nagy (?) folzudulast keltett, hogy a perui elnok egyszemelyi
hatalmat vezetett be. Lefogatott nehany kepviselot, veletlenul meg egy ame-
rikai repulogepet is lelottek, igy az amik persze pruszkoltek. Fujimori elnok
indoka az volt, hogy a demokratikus jatekszabalyok betartasa eseten nem tud
hatekonyan fellepni a gerillakkal szemben; ebben szerepe volt szerinte a
politikai eletben is ervenyesulo korrupcionak. Nehany het alatt napirendre
tert mindenki az eset folott; talan Peru nem kapott meg valamilyen amerikai
penzt, de ezt csak ugy irom, nem tudom. Az ido meglehetosen gyorsan igazolta
(?) az elnokot: eloszor a kisebb jelentosegu, Kuba-barat Tupac Amaru nevet
viselo szervezet vezetojet, majd nehany honappal kesobb a Fenyes Osveny
vezerkarat fogtak el. Koztudomasu, hogy talan szazezres nagysagrendu a gerilla-
haboru aldozatainak a szama. A harc epp ugy folyt a szocialdemokrata, mint a
jobboldali uralom idejen. Nem ketseges, hogy a maoista vilagforradalmarok
gyilkos tevekenyseget fell kellett szamolni (bar lehet, hogy meg messze a veg);
bizonyara az is igaz, hogy a demokracia jatekszabalyait be nem tartok ellen
botorsag lett volna tovabbra is e szabalyok szerint kuzdeni. Az viszont mar
kevesbe fogadhato el, hogy a demokratikus jogok megvonasa azokat is sujtsa,
akik kivul alltak hatalom es gerillak harcan. Azonban, ha elodeihez hasonloan
Fujimoto is ehhez tartotta volna magat, "President Guzman" ma nem lenne racs
mogott.
Azt hiszem, hogy nyilvanvalok az eset altal felvetett kerdesek: meddig kell,
meddig lehet betartani a demokracia szabalyait? Hitlerrel szemben is? Fasisz-
takkal szemben is? Avosokkal szemben is? Kommunistakkal szemben is? Exkommu-
nistakkal szemben is? Kispistajozsival szemben is? Hol a hatar? Van-e hatar?
Az esetleges athallasok ellenere sem az otthoni dolgokrol szeretnek vitazni.
Orosz Ferenc, Riverside, Ca

Hankiss Elemer, a Magyar Televizio elnoke az Orszagos Sajtoszolgalaton
keresztul az alabbi nyilt levelet kuldte Pongracz Gergelynek, a Szabad
Magyar Tajekoztatasert Bizottsag kepviselojenek:

"
Tisztelt Pongracz Gergely!

Megkaptam szeptember 9-en kelt meghivoat a szeptember 19-en tartando tuntetesre.
A tuntetok nyilatkozatat megbizottam at fogja venni, es amennyiben a nyilatkozat
targyszeru, megfelelo idoben es alkalommal valaszolni fogok ra. Engedje meg
azonban, hogy augusztus 24-i tuntetesuk tanulsagait levonva felhivjam figyelmet
nehany furcsa ellentmondasra:
1. Onok, mint '56-osok ellenem tuntettek, mikozben '56-oskent en is
bortonbe kerultem 1956 utan. Masfelol Onok azok mellett tuntettek, akik
akkor vagy kesobb a masik oldalon alltak.
2. Onok a rendszervaltast kertek rajtam szamon, mikozben a
rendszervaltast alaposabban vegrehajtottam a Magyar Televizioban
(anelkul, hogy barmifele boszorkanyuldozesben reszt vettem vagy barkit
egzisztenciajaban veszelyeztettem volna), mint a tuntetok altal
allitolag tamogatott kormany az orszag egeszeben.
3. A Magyar Televizioban senki sem maradt vezetoi pozicioban a volt
kommunista vezetok kozul, kiveve Chrudinak Alajost es Palfy G. Istvant,
akiket viszont Onok velem szemben eltettek. Megmondom oszinten, nem
tudom kovetni gondolkodasuk furcsa fordulatait es ellentmondasait.

Udvozlettel:
                                      Hankiss Elemer
"