Dears,

 A liberalisokat a HIX-en talan  csak liliomtiprassal nem vadoltak me'g meg.
 Mi vagyunk az oka a szemetelesnek, a Dallas cimu tevesorozatnak, a
 szuletesek csokkenesenek es a szlovak nyelvtorvenynek.  A jelzok
 erosen zongesek, a kezdobetuk gyanusan zse'-be hajlanak.
 En ezekkel a polgartarsaimmal nem kivanok vitatkozni. Eleg nagy ez
 a bolygo, eleldegelunk mi itten szocialis erintkezes nelkul.
 Igen. En kirekesztem oket. Legalabbis az eletembol. Ez az en
 maganugyem.

 Mindazonaltal nem azert rekesztem ki oket az eletembol mert
 konzervativok. Nem is tartom oket konzervativnak. A konzervativokkal
 szivesen cserelek eszmet, vitatkozom, sot, szivesen ertek  veluk egyet.
 Azokkal akiknek a turocsuszarol is a zsidok jutnak eszukbe, nem targyalok.
 Pont.

 Szamtalan kerdes van, amit a mi orszagunknak (ertsd azt a kicsi orszagot
 kozel Boszniahoz) meg kell valaszolnia. Vitatkoznia kell rola, hibas
 donteseket kell hoznia, ujra vitatkoznia kell, es igy tovabb.
 Allitom, elboldogulunk azok nelkul akiket csak a "turoscsusza' erdekel.
 Minket , az orszag 99 %-t ugyanis nem erdekel a "turoscsusza".
 Se pro, se  kontra. 

 En nem toleralom az antiszemitizmust, a rasszizmust, ugy altalaban
 az aljassagot. Mindazonaltal, az aljassag nem politikai kategoria.
 Az emberek ugy altalaban nem aljasok. A vervadterjesztok, a holocausttagadok
 aljasok. 1 szazalek ? Emiatt nem fogom felfuggeszteni a kommunikaciot
 a maradek 99 szazalekkal.

 Nem vagyok hajlando lekezelni egyetlen embert
 azert mert Antall Jozsef emleke fontos neki, nem vagyok hajlando
 elkulonolni valakitol mert irtozik az abortusztol, nem tartom jellemhibanak
 a mely, vallasos hitet. Vilagos ? Ezernyi dolgot maskent latunk.
 Mast tartunk a szabadsagrol, mas a velemenyunk az igazsagossagrol,
 az allam szereperol, a polgar jogairol es felelossegerol.
 Mindazonaltal nem kot minket partfegyelem. Az MDF vezetes az elnoksegen
 belul megkovetelhet egy egyseges iranyvonalat. Az SZDSZ megkovetelheti
 a kepviseloitol a lojalitast a szavazasok alkalmaval (bar ez mindennel
 ellentetes amit a koztarsasagi eszmerol tanultam). Ez nehany szaz
 ember maganugye. Nem a mienk. 
 Ugy latom, tul sok tehetsegtelen, hitvany ember el a nepies-urbanus
 ellentetnek becezett nemzeti szegyenunkbol. Tul sokan huznak hasznot
 a szekertaborosdibol. 

 Jogunk van NEM RESZTVENNI a gyulolkodesben. Jogunk van arra, hogy
 ne vegyunk tudomast arrol a tarsadalmi szeparaciorol ami a politikai
 establishmentunknek kenyelmes. Ettol meg szavazhatunk a kurrens
 politikai establishment kulonbozo kepviseloire, de meg kell tanulniuk :
 Ok itt a "sellers" szerepet jatsszak es ez, a priori, egy "buyers' market". 
 Nem ok hatarozzak meg, hogy mirol folyjon a tarsadalmi disputa, nem
 ok hoznak nekunk torvenyt, mi disputalunk es a mi megallapodasainkat
 torvenyesitheti a politikai establishment. Kothetnek koaliciokat,
 szovetsegeket es ellenszovetsegeket, de ez bennunket semmire a
 vilagon nem kotelez. Minket a koztarsasag torvenyei koteleznek, nem
 a politikai establishment kinyilatkoztatasai.
 A mi targyalasaink, a mi vitaink igenis vannak
 olyan fontosak, mint az oveik. 

 Tartsuk ehhez magunkat es akkor talan egy kicsit elviselhetobb lesz az elet.
 EG

Eva irja:
>Ezzel kapcsolatban azt szeretnem megkerdezni, hogy hogyan lehetseges
>vallalkozokent bejelenteni magunkat, ha alkalmazotti viszonyban vagyunk?

Kedves Eva, a dolog rendkivul egyszeru, legalabbis itt Nemetorszagban. Mas 
kerdes, hogy nem eppen az "alkalmazottak" biztonsagat es bekes 
anyagi biztonsaggal koritett nyugdijas jovojet szolgalja. 
Viszont szignifikansan csokkenti a ceg aktualis koltsegeit, amennyiben
ra tudja venni az alkalmazottjat arra, hogy legyen "szabaduszo", azaz 
vallalkozo, aki onallo rezsivel a ceg megbizasabol csinalja ugyanazt mint 
annakelotte, s igy ne kelljen utana befizetni a nyugdijbiztositasanak 
(19,5%), a betegbiztositasanak (14%) es az apolasi biztositasanak (1%?)
a felet (mindezt a brutto tetejere!), valamint ne kelljen adminisztralni
a vele kapcsolatos ezernyi rendelkezest, ado es egyeb szocialis biztositas 
ugyben; s ha szabaduszo, akkor meg munkanelkuli biztositast sem kell fizetnie.
Mas kerdes, ha a cegnek, ahol , ill. aminek dolgozik, egyszerre csak
elfogy a megbizatasa,akkor az utcan van, csak eppen kicsit lyukasabb
szocialis haloban. S a betegbiztositasat es a nyugdibiztositasat fizetheti
100%-osan a "honorariumabol" , ami lehet, hogy magasabb, mintha
alkalmazotti fizetese lenne, de semmikeppen sem annyi, mintha a bruttot 
es az egyeb szokasos nemetorszagi szocialis juttatasokat ( 13.honapi
fizetes, esetleg szabadsagpenz, a beteg- nyugdij- munkanelkuli- apolasi 
biztositas 50%-a a bruttot megfejelve) megkapna, kulonben a cegnek 
nem erne meg. Neki latszolag (vagy neha valoban) azert eri meg a
dolog, mert koltsegkent leirhat egy csomo kiadast, amit alkalmazotkent
nem irhatott volna le. Hogy ez mennyiben eri meg a munkanelkuliseg eseten
fellepo lyukat, mert munkanelkuli penz (Arbeitslosengeld) helyett csak
munkanelkuli segelyt (Arbeitslosenhilfe) kap, ami lenyegesen kevesebb, 
az egyszeru osztas/szorzas es persze rizikovallalasi keszseg dolga.
Tipikus szabaduszok, pl.a tolmacsok/forditok, akik bizony, ha nincsenek
a tuz kozeleben nem eppen rozsasan elnek s naponta rohannak a megbizatasok
utan. 
Mas kerdes, hogy sok elkenyelmesedett alkalmazott eseteben nem is lenne olyan 
rossz, ha ereznek, hogy milyen is a mindennapi letbizonytalansag, de eppen
ezert altalaban csak olyanok mennek bele ilyen jellegu valtoztatasokba, akik 
eleg erosnek erzik magukat ahhoz, hogy ne csak egy cegtol fuggjenek. Pl.
kituno titkarnok vagy berelszamolok irodat nyitnak es megbizasbol 
szabaduszokent intezik kulonfele (altalaban kisebb)cegek ugyeit. 

Hogy Magyarorszagon ez hogyan folyik, arra az ott elok biztosan tudnak
agyafurt valaszokat adni
Udvozlettel
Andrea

Lajcsinak igaza van--nem vettem eszre utolso mondatat, de meg ha eszre is
vettem volna, a vicc nem jelentett volna semmit nekem. Megpedig ket oknal
fogva. Az egyik, hogy 20 eves korom ota kulfoldon elek, es magyar vicceket
ritkan hallok es a masik, hogy nem vagyok tulsagosan vicckedvelo. Marmint, ha
valaki elmond nekem egy viccet, ha a vicc valoban vicces, akkor nevetek egyet
es ket perc mulva elfelejtem a viccet. Ha ma valami azt kerne, hogy mondjak
el egy viccet neki--nagy bajban lennek. Egyre sem emlekszem. Pedig van egy
ismerosom, akivel altalaban havonta egyszer talalkozok es minden alkalommal
elmond nekem legalabb harom viccet--nem is rossz viccet--de egyik fulemen be,
a masikon ki. Vannak ilyen emberek. En is ilyen vagyok.

Ami pedig draga Fischer Gyuri baratomat illeti--Fischer Gyuri ha katolikus
lenne, szentte kellene avatni! Hogy az a szegeny ember milyen turelemmel turi
a forumi vitakat zsido honfitarsainkrol az kesz csoda. Fischer Gyuri es en
altalaban 100%-ig mindenben egyetertunk. Ellenben, hogy mit ert Gyuri "budai
uriasszony" alatt--nem tudom. En mindossze 20 evesen kerultem el
Magyarorszagrol es ez alatt a 20 ev alatt Pecsett es Pesten laktam--de meg ha
Budan is laktam volna, akkor sem tudnam, hogy mit jelent az, hogy valaki
"budai uriasszony." En alapjabanveve itt "nottem fel" igazan es hozzaallasom
es viselkedesem inkabb egy amerikai egyetemi milieuben forgolodo es az
amerikai feminizmus viragzasa idejen ontudatra talalo amerikai no vagyok es
nem egy "budai uriasszony." Valahogy nem hiszem, hogy egy "budai uriasszony"
leallna vitazna azokkal a bunkokkal (sajnos mindannyian ferfiak), akik a
Forumon "udvarolgatnak a budai uriasszonynak."

Udvozlettel, Eva

Eva S. Balogh kerdezte: "Ezzel kapcsolatban azt szeretnem megkerdezni, hogy 
hogyan lehetseg vallalkozokent bejelenteni magunkat, ha alkalmazotti
viszonyban vagyunk?" Nos, azt hiszem, ez tipikus magyar megoldas. 
Elso lepeskent (egyeni mellekallasos tevekenysegre szolo) valalkozoi 
engedelyt kell valtani az onkormanyzat meg az APEH ping-pongozik az 
mberrel kicsinyseg, aztan a TB-vel is kell tancolni egy kort, de ki lehet birni
 .

Innen kezdve az embernek van valallkozoi igazolvanya es szamlat tud adni 
ha penzt vesz fel. Aki adja a penzt (ha jol tudom) koltsegkent konyveli el, az 
adofizetes meg a TB jarulek a penzt felvevvo kizarolagos dolga... (A dolgot 
kivanatossa az tette tavaly, hogy mod volt atalanyadozas hatalya ala 
bejelentkezni, de errol mar hoanyosabban az informacioim. Ha ez nem OK, 
mert lekeste az ember, akkor teteles koltsegelszamolast lehet ervenyesiteni, 
bar szemely szerint en nem szeretem a papirmunkat, igaz, azt el kell ismerni, 
penzt hoz)

Es ami magyarosch izt ad a dolognak - a (koz)alkalmazottak egy kore is e 
lehetoseget hasznalja legalabb reszben, mert igy kedvezobb lehet az adozasi 
es jarulekfizetesi feltetelrendszere, a kifeizeto meg egyszerubben es olcsobban
 
jut a munkaerohoz. Semmi altalanositas - magam kozepiskolai tanarketn 
foallasban kozalkalmazott vagyok, de a mellekallasomban szamlat adok a 
megbizo iskolanak.

Udvozlettel:
Dorozsmai Karoly

Fencsik Gabor irja az 1050-es szamban reagalva arra, amit en egy 
"magyar ujsagban" olvastam az USA kemosztondijakrol:
> "Magyar ujsag" van ilyen is, meg olyan is.  A Pinter-Szabo szerzoparos
> firkalt errol vadabbnal vadabb cikkeket 25 evvel ezelott.  Nekik is koz-
> tudottan "kituno kapcsolataik" voltak akkoriban.  Lehet, hogy a Nepszabadsag
> egy archiv szama kerult a kezedbe a hetvenes evekbol?
    Nos, felfedem lapjaimat, mire is szolgalt az egesz kemhistorias 
kampany. Az info a Nepszabadsagbol szarmazik, de nem a 70-es evekbol 
szarmazo szambol, hanem egy egesz frissbol. Egy egyhasabos cikk 
kurtolte a "kemugyet" vilagga, forrasokat nem nevezett meg, meg 
alairva sem volt (csak kezdobetukkel ...) Kivancsi voltam, mit tud 
errol a tisztelt Szalon-kozonseg. Semmit, ugy latszik ...
    Elnezest kerek ezert az apro provokacioert, de nagyon kivancsi 
voltam, igaz-e a hir. Azert erdekelt, mert itt-ott felbukkanva-
sompolyogva egyre tobben es nyiltabban kerdojelezik meg a '89-es 
rendszervaltas ertelmet es hasznat. Egy ev eleji Hiradoban a fiatal 
bemondo (nem lehetett AVO-s ;-)) "ugynevezett rendszervaltasrol" 
beszelt. Meg '94 oszen irtam arrol, hogy a Nepszabadsagnal nagyon 
kell vigyazni a finom manipulaciokra. Ime egy ujabb pelda ...

Udv, Gabor