Tamas a filodoxos:
<Ha viszont ebben tevedett (szoval nem volt Isten fia), akkor inkabb 
skizofrennek vagy szerencsetlen almodozonak kell, hogy gondoljuk.>
Ezt nem ertem. Miert ne lehetne azt elkepzelni, hogy Jezus is a kora EMBERE 
volt, akire ugyanugy hatott a Messiasvaras vilaga, mint kortarsaira. Miutan 
o" tobbe-kevesbe teljesitette a Messias iranyaba tamasztott kovetelmenyeket, 
ezert elhitte magarol, hogy o" isten fia.
Masodik variacio: a zsido fopapsag azert itelte el, mert szerintuk nem volt 
isten fia, tehat istenkaromlast kovetett el, mi van ha o szandekosan 
alakitotta ki maganak ezt az "image"-t.

Energia: a foton egyszerre anyag es rezges, ugyanigy van a tobbi anyaggal, 
ami felepiti a vilagunkat. Az energia szo tulajdonkeppen egyfajta oselem 
elkepzeles, mondhatnank rezgesnek is.

Eva:
Harminc-semmi.

Chris:
<A keletkezessel kapcsolatban csak abba kell belenyugodni, hogy nem 
feltetlen volt olyan idopont, amikor keletkezett a vilag.>
O.K. Igazad van.

Feltennek egy ujabb kerdest, ugyis nagyon elmentunk a vallasfilozofia 
iranyaba:
Amennyiben kezzelfoghato bizonyitekot szereznenk foldonkivuli ertelmes elet 
letezeserol, de nem talakozhatnank a kepviselojukkel, hogyan reagalnanak 
szerintetek ezen tenyre a vilagvallasok?

Mindenki:
Szerintem az a szo, hogy filozofia nem azt jelenti hogy a szorszalhasogatas 
tudomanya, hanem inkabb a bolcsesseg tudomanya.
Tibor

Sziasztok!

Chris:
>>>2. sok olyan filozofiai rendszer van, ahol isten nem valami oszszakallu
>>>oreg bacsi, hanem egy logikai kovetkeztetes, amire az ember eljut (ld.
>>>istenervek). Az egy db tokeletes es teljes valami annyiban igazsagos,
>>>amennyire letezik.
>>Sulyos kijelentes. Ebben a percben meg nem is tudok hozza mit tenni.
>
>Nem sulyos kijelentes, hanem ertelmetlen kijelentes. Ha teszem fel nem
>teljesen igazsagos, mondjuk annyira mint egy gyarlo ember, akkor csak
>kicsit letezik??
Jo lenne, hogy ha kritizalni akarsz, akkor azt kritizaljad, amit irok. Nem
annyiban letezik, amennyiben igazsagos, hanem forditva: Annyiban igazsagos,
amennyiben letezik. Nagy kulonbseg. Lehet egyebkent, hogy nem egeszen volt
vilagos, hogy mit ertek ezalatt, ezt most megbrobalnam tovabb ragozni:
	
	Azt ertettem ezalatt, hogy minel tokeletesebb (minel megalapozottabb,
	teljesebb a lete) valami, annal igazsagosabb. Gondolj a te gyarlo
	emberedre. Kompetens o minden kerdesben? Nem. Miert? Mert nem tud
	mindent. (ennyiben ertem, hogy nem megalapozott a lete) Ez kicsit
	hasonlit egy totalitarius rendszerhez (ha mondjuk nem latsz at rajta).
	Az igazsag nem a benne eloktol fugg, hanem a rendszertol. (Ebben MO.-nak
	mar vannak tapasztalatai, ugyhogy tudjatok) Erre mondja Platon, hogy a
	doxos (velemeny) az nem "igaz", vagy "hamis", mert velemenyed lehet
	barmirol, anelkul, hogy tudnal rola barmit. (O akkor tart vmit. igaznak,
	ha a melyere latunk a dolgoknak)
	Gondold el, hogy Isten mindent tud, mindent atlat. Ez magaban hordozza,
	hogy o a legkompetensebb minden kerdesben, tehat a legigazsagosabb
	dontobiro.
	Ha nem lenne tokeletes a lete, nem lenne mindenrol tudasa, akkor nem is
	lehetne teljesen igazsagos.
	

>Eva:
>biztosan megvolt ra az okod. Ez egy olyan kerdes szerintem, amirol
>igazan ervekkel nem lehet meggyozni egymast, mert akarmit mondok, azt Te
>(vagy barki mas)  mindig magyarazhatod azzal , hogy az csak illozio,
>kepzelges, ketsegbeesett probalkozas a magyarazat keresesere, stb. Ezen
>a ponton szerintem csak el kell fogadni, hogy en ebben hiszek, mas meg
>masban. Ha ketseget kizaroan meg tudnam magyarazni, nem kellene hozza a
>hit.
"Filozofia a hit szolgaloleanya" ?
Hadd idezzem D. Kaltenbraun-t (vagy valami hasonlo :) ), egy nemet egyetemi
prof.: "A filozofia ... kritikai esztudomany."
Szerintem nem jo, ha a filozofiat osszekeverjuk a vallassal. A filozofianak
mindig racionalis alapokbol kell kiindulnia.


>Ahhoz viszont szukseg van arra, hogy tiszteljuk a masik velemenyet, es
>elfogadjuk azt, hogy az is igaz lehet. Ha egyszeruen kijelentjuk, hogy az
>"botranyos", "csak spekulacio" vagy "tudatlansagbol ered" azzal mar eleve
>iteletet mondunk felette...
Hadd idezzem magamat :) a 100. szambol:
 Nem tudom hogy fogalmazhatnam ugy, hogy ne legyen ennek negativ felhangja,
 szeretnem megint hangsulyozni, hogy semmi bajom ezzel a spekulativ
aktussal,  sot ez tesz egy vallast magas szintuve es ez valasztja el a nepi
hiedelmektol

Ki irta, hogy botranyos? A vallasra ertette? En biztos nem irtam ilyet.

Bocsanatot kerek mindazoktol, akiket megbantott a vallasrol irt nezetem!


>>Nem hagyhatnank vegre ezeket a pozitiv meg negativ energiakat a
>>termeszetgyogyaszokra? <
>Oke :-), akkor hivjuk oket angyaloknak es demonoknak, menyorszagnak es
>pokolnak, istennek es satannak. Azt hiszem nem erted, mirol van szo. Azt
>mondtam korabban, hogy minden energiabol van.
Eleg kodosek a fenti fogalmak, nem kell, hogy ujabb homalyt vezessunk be. :)
Megint az a problemam, hogy szemelyes vagy nem szemelyes. Lehet egy energia
rendes vagy ellenseges az emberekkel szemben? Mitol lesz egy energia jo
vagy rossz. Vagy ezt ugy erted, hogy a plussz vonzza a minuszt es forditva?
Te lany vagy en fiu, mar ossze is johetnenk! :)))))) Vagy pozitivak vagyunk
mindketten??? (AIDS suxx)
Komolyra ford. a szot, ez szerintem megint egy determinisztikus vilagkep.
Es miert van az, hogy meg nem egyenlitodott ki a ketto. (tudom rovidzar!)
Mi tartja fonn az egyensulyt?

A reinkarnacioval kapcsolatban egyetertek a hozzaszolokkal akik azt
kifogasoljak, hogy ha azert szuletunk ujra, hogy kijavitsuk a hibainkat az
elozo eletunkbol, akkor miert nem tudjuk, hogy mik voltak azok.

Megvan nekem a Bhagavad-gita, amiben egy hadvezer a csatateren nem akarja
leolni az ellenseget. Erre a "magasztos" azt mondja neki, hogy az a
rendeltetese, hogy leolje oket. Nekem mikor mondja meg a magasztos vegre,
hogy mit kell tennem ? ;-)

(Pepsi feeling rulez !!!!!)

K. Tamas

Sziasztok,

Filodoxos Tamas:
>Jezus maga mondta, hogy o az Isten fia. Ezt most vagy elhiszed, vagy
nem.<
Hat en vagy nem :-). Valoban ez a kerdes. Elhiggyem - ne higgyem? Csak
azert, mert o azt mondta, en nem hiszek benne, hiszen abban sem hiszek,
hogy Isten, egy szemely, akinek fia lehet, letezik. 

>Az a teny, hogy o Isten fianak vallotta magat, abszolutizalja a
mondanivalojat.<
Nem igazan. Az a teny, hogy ezt Te elfogadod, SZAMODRA abszolutizalja a
mondanivalojat. Kulonbseg. 

>A Biblia vilagosan megmondja, hogy _azert_ kell a jora torekedni, hogy
jutalmat kapj a mennyben es hogy elkeruld a buntetest. <
Szoval felelembol? Hmmm. Nincs tobb kerdesem :-)

Chris:
(Tamas kivegzeses peldaja)>Oszinten szolva nem ertem miert pelda ez ra.<
Bar nem en irtam azt a valaszt, a kerdesed eredetileg az volt:
>Vagy szerinted nincs mindig igazad?< 
Erre jo a pelda, ha nem errol van szo, akkor en is felreertettem.

Eva

Chris:
     ======
     
     >Itt latom en a gondolatmenet problematikajat. Mibol allapitod meg, 
     >hogy mi a szabad folyas? Az, ami nehezen megy? Hogy tevekenykedjenek 
     >akkor a nagy erofeszites aran kutatok/sportolok/akarkik, akik csak 
     >igy kepesek nagy eredmenyeket elerni?
     A dolgok szabad folyasa szerinti elet eleg nehezen megfogalmazhato. En 
     ugy probalom ezt kovetni, hogy figyelek a lehetosegekre, de 
     legfokeppen a hozzam lelekben kozelallok tanacsaira.
     Az a problema ezzel kapcsolatban, hogy nem lehetunk soha sem biztosak 
     abban, hogy mikor teszunk a dolgok szabad folyasa szerint. Egy biztos, 
     de nehezen kovetheto modszer, ha igyekszunk az agyunkat kikapcsolni, 
     es az osztoneinkre, megerzeseinkre hallgatunk. Ezen nem azt ertem, 
     hogy varni kell, mig a kikelt tojasbol "a dolgok szabad folyasa" 
     szerint rantotta lesz, hanem mint ahogy az Eva altal leirt sutemenyes 
     peldazatban jol lathato, neha engedunk a torekvesunkbol, es ezaltal 
     ujabb helyzetet, korulmenyeket teremtunk.
     Hogy honnan tudjuk, hogy mikor kell engedni, azt eleg nehez elmondani, 
     sot, _logikusan_ bebizonyitani pedig vegkepp meghaladja a 
     kepessegeimet. Ezt valahogy erezni kell. Tipikusan ilyen eset, mikor 
     pl. valakinek erkolcsi fenntartasai vannak egy anyagi haszonnal jaro 
     uzlettel szemben, es a ketelkedesei nyoman (a jozan esz ellenere) 
     megsem megy bele az uzletbe. A legkonnyebben akkor lehet ratalalni az 
     UT-ra, ha igyekszunk a cselekedeteinkbol a kapzsisagot, zsarnoksagot, 
     buszkeseget es bekepzeltseget mellozni. Ebbe egyebkent belefer, hogy 
     neha-neha azok vagyunk, csak ne vigyuk tulzasba, es neha engedjunk 
     masokat is ervenyesulni.
     
     >Oszinten szolva nem ertem miert pelda ez ra. Vagy ugy erted, hogy a 
     >dolgok szabad folyasa jelen esetben az volt, hogy megolnek nehanyat 
     >ketto kivetelevel?
     Ugyanazt akartam peldazni, amit az a bizonyos sutemenyes pelda, csak 
     nem sikerult olyan szemleletesen.
     
     
     Tamas

Rassay@.....Chris:?

> Zsolt:
> Szerintem az ember ha hisz a reinkarnacioban ha nem az ugy is van es
> letezik.Az en velemenyem szerint ha nincs elozo elet akkor mi ertelme van
> ennek? akkor miert nem mindenki egyforma eselyel indul ebben az eletben
> ,miert valaki gazdag masik meg szegeny vagy nyomoreknak szuletik startbol
> meg ilyesmik, nem? Szerinem is mint Buddha mondta minden ok es okozat
> es ez igy van jol.:)

>Alapveto hibaba estel. Mindenben ertelmet keresel. Marpedig nem
szuksegszeru,hogy oka legyen mindennek.
  
 Be kell vallanom neked,hogy tevedsz mert nem estem bele semmi alapveto
hibaba es ha egy kicsit elgondolkoznal rajta te is rajonnel.Nem keresem
annyira az ertelmet mindenben de sajnos azt kell mondjam neked,hogy meg
szerencse,hogy van oka mindennek.:) ,legalabbis egy bizonyos szintig.
Esetleg ha tudsz olyas valamit aminek nem szuksegszeru ,hogy oka legyen
vagy nincs is nagyon kivancsi lennek ra. 

Meg valami ami nagyon zavarja a "fulemet" es egy parszor elhangzott
itt a filozofiaban az ,hogy mindenki bunosnek szuletik.
Nem tudom ,hogy ti hogy vagytok vele de engem abszolut zavar ez a szo,hogy
bunos meg bunben szulettunk es szerintem ez nem igaz.Ez inkabb
a papok es az egyhaz hulye szovege (bocs a kifejezesert) es meg inkabb a
kitalacioja amivel mint a tortenelembol tudjuk manipulaltak es
tudatlansagban tartottak az embereket.Ha akarjatok peldakat is athatok
de szerintem ez nem fontos mert mindenki tudja.
Nem irok tobbet errol mert abszolut egyetertek Eva-val aki mint mar
ravilagitott itt a karmarol van szo csak elhagytak a pozitiv dologokat
belole.
  Ennyi.:) 
     a gyengebbek kedveert most SIGNATURE nelkul: ZSOLT :)

URL:http://www.geocities.com/Tokyo/Garden/6859
E-MAIL:  vagy