Date: Fri, 27 Dec 1996 17:28:53 +0100 (MET)
From: Untener Kornel >
X-Sender: 
To: 
Subject: inkvizicio
Message-ID: >
MIME-Version: 1.0
Received: from stud.u-szeged.hu by stud.u-szeged.hu; Fri, 27 Dec 1996 17:28 MET
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
Content-Length: 945

Tisztelt VITA!

Max:
>Az ikvizicio aldozatainak szama osszesen kb. 15 ezer. Ennel
>kevesebb ember esett el a 2. vilaghaboruban???

Nem ismerek pontos adatokat, csak nehany hozzavetoleges becslest
olvastam az inkviziciora vonatkozoan. Sajnos a szamitasok legalso 
hatara is tobb szazezerre teszi az artatlan aldozatok szamat,de el-
rettentesul kozlom, hogy 14 millios becslessel is talalkoztam mar.
Korabeli forrasok szerint a Nemet Birodalomban voltak olyan,
eredetileg kb. 600-1000 lelket(? :->  ) szamlalo telepulesek, ahol
harom-negy no kivetelevel az osszes asszonyt boszorkanysag
vadjaval megegettek az egymast kovato inkvizitori "tisztogatasok"
soran (mellesleg szinte valamennyi felekezet torteneteben elofordult
a katolikus inkvizicioehoz hasonlo jellegu tomegmeszarlas).
De ez csak a dolgok egyik resze! 

Szerinted a vallas  a kisebbik rossz, es mindenkinek a legkisebb
rosszat kellene valasztani?
    
    Viszonthallasra,    Unti

Date: Fri, 27 Dec 1996 18:55:17 +0100 (MET)
From: Untener Kornel >
X-Sender: 
To: 
Subject: kigyoka
Message-ID: >
MIME-Version: 1.0
Received: from stud.u-szeged.hu by stud.u-szeged.hu; Fri, 27 Dec 1996 18:55 MET
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
Content-Length: 2649

  Tisztelt VITA!

   
>  "Viszon ezt az Ur nem tudta?? Mert egyertelmuen a kigyot
>   buntette meg, mondvan, hogy ezentul a hasan csusszon s
>   port egyen. Valamint a not is buntette hisz a nonek a
>   kigyo fejet kell tapodnia, s kigyonak a no laba utan
>   kapkodnia."
>Egyreszt ez pontatlan interpretalas ("Ellensegeskedest 
>tamasztok kozted es az asszony kozt, a te utodod es az 
>o utodja kozt: o a fejedet tapossa, te meg a sarkat mardosod.")

{Agitol}

"Fajdalommal szulod magzatod..."
      -megis van BUNTETES, meg neked is, Te is 
       fajdalommal fogsz szulni, pedig Te mar mentes 
       vagy az eredendo buntol!! Hogy van ez?!  

>Isten nem ugy buntet, mint ahogy mi, emberek hajlamosak vagyunk;
>nem szereti a gyerekes egymasra mutogatast: O kezdte! O mondta, 
>hogy ezt tegyem!

Miert buntette meg az emberpart Isten amiaat, hogy:
>hiszen mindharman bunt kovettek el: fellazadtak Isten
>ellen, es az Isten altal adott rend ellen.
hisz Eva & Adam NEM TUDTA, HOGY ISTEN ELLEN LAZADNI BUN: SAJNA
CSAK UTANA ETTEK A JO ES GONOSZ TUDAS FAJAROL.
Tudtak, hogy Isten mondta, hogy tilos, de jott valaki, aki atverte 
oket, naivan bedoltek :  NEM TUDTAK, HOGY EZ ROSSZ, BUN.
Isten meg 100%-os szeretettel megoldotta a problemat: buntetes,
buntetes,buntetes.Nem vagyok oda a jogert es a jogaszokert, de a 
Joistennek is lehetett volna egy  csopp belatokepessege, meg ha O 
barmit meg is tehet a kulonbejaratu  vilagocskajaban.

Egyebkent a kerdes velejet erintetlenul hagytad:
"A kigyo pedig ravaszabb vala minden mezei vadnal, melyet az 
 Ur Isten teremtett vala, es monda az asszonynak".... 
Ergo a kigyo=satan egy mezei vad, Isten az 5. napon teremtette.
(Ne mondja senki, hogy nem ez van odairva, hanem, hogy ravaszabb
volt a mezei vadaknal! Kulonben oda lenne irva, hogy okosabb volt 
meg a halaknal,az embernel es a madaraknal,sot tan meg az 
alligatorteknosnel is. kac-kac)
Szoval miert is bunhodott a kigyo nevu allat??

frigylada & Uzzi:

>A szovetseg ladajat _nem erinthette meg senki emberfia_, miutan 
>elkeszitettek es felszenteltek. Az oldalara erositett gyurukon 
>athuzott rudakon vittek, de kozvetlenul nem erhettek hozza, mert
>Isten volt ott jelen, es a bunos ember elpusztul az O jelenleteben.

Szegeny Uzzi, ha hallana ezt...  O csak el akarta kapni a ladat,
ami ledol, nem pedig elkovetni a kovetkezo bunt:
" Aki _segiteni_ akar Istennek, az fole helyezi magat, es ez
egyertelmuen bun." Tehet arrol szegeny, hogy Isten gondolt egyet, 
es elkezdett hintazni a ladaban? Tenyleg, miert is dolt le, ha 
egyszer olyan szent volt, hogy Isten maga volt ott?
Vagy csak probara tette Uzzit? :-[


  Viszonthallasra        Unti

Date: Fri, 27 Dec 1996 18:56:04 +0100 (MET)
From: Untener Kornel >
X-Sender: 
To: 
Subject: allat
Message-ID: >
MIME-Version: 1.0
Received: from stud.u-szeged.hu by stud.u-szeged.hu; Fri, 27 Dec 1996 18:56 MET
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
Content-Length: 377

  Tisztelt VITA!

Max:

">> Igen ez a humanus. Az allatok feladata ugyanis az emberek
 >> kiszolgalasa.

 >Hehe. Szerinted az allatok is igy gondoljak?
 Nekik nincs joguk velemenyre."

Adolf bacsi szerint, hogy finoman fogalmazzak, a zsidoknak es
szlavoknak, stb. nincs joguk velemenyre, mert ugymond "allatok"
(lasd: szocial"darwinizmus")  7:-=)


   Viszonthallasra    Unti

Date: Fri, 27 Dec 1996 18:59:02 +0100 (MET)
From: Untener Kornel >
X-Sender: 
To: 
Subject: hujeseglista
Message-ID: >
MIME-Version: 1.0
Received: from stud.u-szeged.hu by stud.u-szeged.hu; Fri, 27 Dec 1996 18:59 MET
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
Content-Length: 1707

  T. VITA!

>Pal, csakugy, mint a tobbi apostol, azt gondolta, hogy az o 
>eleteben fog Jezus visszajonni a foldre,
>es felallitani a kiralysagat. 
En is elhittem volna, hisz a sajat szajaval mondta Jezus.
Nalam sincs ujszov. de valami ilyesmi: meg paran kozuletek eletben lesznek
amikor Isten orszaga eljo. Ez nem azt jelenti, hogy a fent nevezett 
"Isten orszaga" majd a tanitvanyok szivebe koltozik... mar ott alltak a
hallgatok kozt hivek is, igy a szoveg nem lett volna tul aktualis....
szegeny hivek remenykedtek,aztan elpatkoltak sorban....

Komolyabb baj: a Satan a Biblia szerint azonos Istennel!!
Dult itt egy vita Arauna-rol, de van itt "szaftosabb" is (az "Arauna szeruje"
elozmenye, ket valtozatban).

 "Ismet felgerjede az Urnak haragja Izrael ellen, es felingerle Davidot
  o ellenek, ezt mondvan: Eredj el, szamlald meg Izraelt is Judat."
(2Sam.24,1)

 "Tamada pedig a Satan Izrael ellen, is felindita Davidot,
  hogy megszamlalja Izraelt."
(1Kron.21,1)
Nem "felgerjeszTTETTE" valakivel, hanem O maga gerjeszTETTE, "sajatkezuleg".
A ket konyvben nyilvanvaloan ugyanaz a tortenet van leirva, a tobbi 
szoveg ettol az "aprosagtol" eltekintve szinte szorol-szora egyezik.
Ennyit az isteni (satani?) sugallatu szerzosegrol.
Ez szerintem olyan meredek dolog, hogy meg ilyen mosolygo pofakat sincs
kedvem idepotyogni.
Egyebkent: miert volt "bun" a nepszamlalas?
A Bibliaban ugyszolvan miden masodik oldalon megszamoljak a nepet, 
David is megteszi egy parszor  "David mexamoltatta a nepet, oszt elment
nemtomki ellen harcolni" (nem tudom pontosan, hogy hogy van, az igehelyet
elfelejtettem feljegyezni); de akkor speciel nem lett egy darab buntetes se.
Miert?
Hivek!!
Velemeny?

     Udv Untitol

Sziasztok.


Teddy irta:
>Honnet veszitek a 40 millios szamot? Csak nem a semleges vilagnezetu
>iskolaban tanitjak? (Tudom Te meg nem jarhattal abba...)
Nem, nem az iskolaban tanitottak.=20

>>Egyebkent szamomra is megdobbento ez a nagy szam, ha valaki konkret
>>forrassal tudja cafolni kerem tegye meg. De a 15 ezer meg nagyon
>>kevesnek tunik.
>Ti allitottatok, nektek kell bizonyitani, hogy nem valami csillagaszati
>statisztikaval kevertetek ossze a tortenelemlecket.
Ok, akkor nem cafolast kerek, hanem egy hiteles forrast, amiben
utana lehetne nezni. Most csak segitseget kertem, s nem feltetlenul
vitazni akartam. De amig nem talalalok mas forrast, addig kenytelen
vagyok ezt a bohom nagy szamot hinni...


>Enni elozetes utan magad is becsulheted a szamokat, valyon hany hamis pa=
p
>mukodott az Iberiai felszigeten, akirol ki is derult? Azt azert nem
>feltetelezed,
>hogy tobbszor annyi hamis pap mukodott ott, mint amennyi katonat veszite=
tt
>az Ottoman Birodalom europai hoditasaban?
Nem is felteteleztem. En csak azt allitom, hogy joval tobb az inkvizicio
aldozatainak szama mint a Max altal irt 15 ezer, es a csucs=20
Spanyolorsz=E1g. De az nem erv, hogy hamis papok csinaltak az
inkviziciot...

>>Akkor csak nezd meg a hogy a keresztes haborukban mennyi embert oltek
>>meg, s az hany szazaleka volt az akkori emberisegnek. Igy mar nem is ol=
yan
>>sok az a 100 millio.
>A keresztes hadjaratokban elesettek szamat nincsen ertelme ugy vizsgalni=
,
>hogy figyelmen kivul hagyod az inditookokat.

Dehogynem. Mar ne haragudj, de akkor most Te nem figyeltel oda, hogy
ezt miert irtam. En csak azt jeleztem ezzel, hogy igenis nem a=20
szazadunk a legveresebb szazad, hiaba most halt meg eroszakos
halallal a legtobb ember. Hanem az emberiseg lelekszamahoz
viszonyitva kell nezni. Erre hoztam fel peldakepp a keresztes
haborukat. Ebbol a szempontbol teljesen mindegy mi a keresztes
haboru inditooka, mert felhozhattam volna a harminceves haborut
is.


>>>En nem vagyok a tudomany ellen. Semmi bajom vele. Nekem a tudomanyra
>>>epulo ateizmus az ami nagyon nem tetszik.
>>Akkor ne is vitatkozzunk tovabb. Mert ezzel egyetertek...
>(Ezt Aronnak irtad.) Latod Laci, nem is tudod hogy mirol vitaztunk. Ez a=
 vita
>azzal kezdodott, hogy Isten lete se nem bizonyithato, se nem cafolhato.
Ezt most miert mondod, hogy nem is tudom mirol vitazunk? Az igaz,
hogy isten lete nem bizonyithato.. stb.

Egyebkent ezzel kapcsolatban jutott meg eszembe, hogy azert latszik
gyakran ugy, hogy az ateizmus a tudomanyra epul, mert az egyhaznak es a
tudomanynak eleg sokszor volt konfrontacioja (szerintem azert mert
az egyhaz olyan dolgokba is beleutotte a dolgat, amibe nem
kellett volna), es ezekbol -tudomasom szerint- mindig a tudomany
kerult ki gyoztesen. Hiaba vonattak vissza Galileivel a tanokat,=20
hiaba egettek meg Giordano Brunot, stb. Szoval a kereszteny
egyhaz sokszor foglalkozott vilagi dolgokkal is, voltak-vannak
birtokai, stb.=20
De ha vallas alatt pl. a Buddhizmust ertjuk, akkor a tudomanynak
nem sok beleszolasa van.=20


>>Viszont azt tovabbra is mondom, hogy vallas nelkul tudok boldogan elni
>>mig (most mar) tudomany nelkul nagyon nehezen tudnek, mert megszoktam
>>azokat a dolgokat, amik -vegul is- a tudomanynak koszonheto.
>Ebben mindaddig nincs is ellentmondas, ameg nem jon kutyara der...
>En ezt a kerdest maskent vizsgalom. Ha hivovel van dolgom ott az elhangz=
ott
>szo olyan, mint a reszletesen leirt szerzodes, mely kivitelezeseben
>joszandek-kal egyuttmukodnek. Ellenben egy skot a leirt szerzodest is ug=
y
>csavargatja, hogy eppen bortonbe ne lehessen zaratni.
Bocs, de ezt a peldabeszedet nagyon nem ertem ;)


>Ha valamely szervezetet pl. az egyhazat rablassal vadolod, az eleg sulyo=
s
>ahoz, ha nem tudod bizonyitani, akkor ragalmazasert ellenperelni lehet.
>Bizonyitsd be, hogy az egyhaz erdei haramiak es sivatagi utonallok nemze=
t-
>kozi egyesult szervezete, vagy vond vissza mint alaptalan ragalmat!
Ok. Szamomra az egyhaz hamis igergetesekkel kicsalta es kicsalja meg
most is az emberekbol a penzt. Ez minimum szelhamossag. Persze az=20
emberek boldogok-ezt mondod erre. De egy csalonak az aldozata is boldog,
amig ki nem derul a dolog. A baj az, hogy az egyhaz szelhamossaga
nem derul ki, mert ellenorizhetetlen dolgokat allit. Bar voltak
olyan dolgai, amik kiderultek, hogy milyen mellefogasokat csinalt,
(evolucio stb.), de sok emberek ez nem eleg, hogy eszrevegye=20
a csalast. Raadasul a kozepkorban ez a csalas intezmenyesitve volt,
s aki nem volt hajlando ennek a csalonak az oltaran aldozni, attol
elvettek eroszakkal.

>>Attol meg jogtalan volt - es igazsagtalan.
>Micsoda? A kolostorok es templomok epitese?
Nem, hanem pl. az egyhazi tized.

Na sziasztok.
Nyakas Lasztlo