Kedves Forum es (Medzihradszky) Denes!

Szorakoztato volt Denes zoologiai korrekcioja Pellionisz Andras allatmesejevel
kapcsolatban - ezt tisztan mint biologus mondom, s nem erinti a mogottes
tartalmat.

"Szomoru szivvel csurkazunk, mediazunk" - irta vala Punkosti Arpad minden lapok
legkivalobbjaban, a Nepszabadsagban -, majd kifejtette, hogy ennel fontosabb
dolgunk is lenne. Annyi ebbol igaz is, hogy UTANA, ti. miutan ez az ugy
rendezodott. Kifejtem bovebben:

1. Kivanatosnnak tartom a jelenlegihez hasonlo politikiai iranyvonal
fenntartasat. Reszben egyszeruen olyan alapon, hogy Nyugaton is tobb mint egy
valasztasi ciklus szuksges ahhoz, hogy egy politikai irany elonyei es hibai
markansan mahifesztalodhassanak. Az elso ciklus a megelezo kormany utani
"ganajozassal" szokott joreszt eltelni (elnezest a szohasznalatert, szenvedelyes
lovasember vagyok). Akkor mit csopdalkozunk azon, hogy Magyarorszagon is
legalabb egy ciklusra van szukseg egy RENDSZERvaltas utan. Lathatja mikndenki,
hogy meg lehet szakadni az "istallo" takaritasaba. Reszben azert sem szeretnek
politikai iranyvaltast,  mert (i) tul kozel vagyunk a 40 evhez ahhoz, hogy az
MSzP-ben bizhassak; (ii) a liberalisokkal kapcsolatban ket dolog igaz: (a)
mikent Bibo Istvan irta, vegul minding a nagytoke gatlastalan kiszolgalasaba
torkollnak, vmint (b) hatalomgyakorlasi modszereikben meghokkentoen
antiliberalisok, ill. megbizhatatlanok sajat liberalizmusukban (csak egy pelda:
Alexander Bach baro, az onkenyuralom BELUGYminisztere liberalis ugyvedkent
kezdte). Sokat tapasztalt nyugati oreg rokak (koztuk olyanok is, kiknek
szarmazasa liberalis prediszponaltsagot implikalna) is magyaraztak nekem a
liberalisok ANTIliberalis modszereit.

2. Sajnos, az eletszinvonal romlasa miatt van esely ra, hogy az ellenzek kerul
hatalomra. Nem erv az, hogy az 1990-es valasztasokon a kormanykoalicio szinten
sajto elleneben kerult hatalomra - akkor ugyanis beloluk meg csak a szimpatikus
magyarsagtudat latszott, nepszerutlen intezkedesek nem terheltek oket.

3. Kulonosen veszelyes lenne, ha  az ellenzek kerulne hatalomra, hiszen a
nepszerutlen intezkedeseket a jelenlegi kormany addigra mind meghozta - az
ellenzeknek maradna a jopofizas es a "kibontakozas". Ez beleragaszthatna az
orszagot egy hosszu (sok ciklusra szolo) "liberalbolsi" csatornaba (Cloaca
Maxima).

4. Az ellenzek mident megtenne azert, hogy az elso 4 evbol annyit csinaljon
vissza, ill. modositson, amennyit csak bir, amugy igazan liberalisan, azaz
korulbelul: "hogy ki a nacionlista, azt mi hatarozzuk meg".

5. Tekintettel a paratlanul nehez helyzetre - melyet a Nyugat recesszioja es
politikai bizonytalansaga csak tetez - nem mindegy, hogy a "mediakok" mit
fuvolaznak. Valoban igaz, hogy altalaban tulertekelik a mediumok szerepet - de
ez csak konszolidalt polgari demokraciakra igaz! Nalunk azonban ugy lehet
zavarosban halaszni, hogy meg. Meg is teszik. Ki az ordog gondolna - Cohen uron
kivul, bar valoszinuleg o sem gondolja magaban - hogy kutyabol szalonna lesz.
Igaza van minden elemzonek (beleertbe ellezekieket is), aki azt modja, hogy a
kormanykoalicio hatalmi harcot folytat a mediumokert - de ez szerintem
elkerulhetetlen es - fentiek alapjan - szukseges is. Termeszetesen az ellenzek
is a hatalomert harcol, melynek a mediumok JELENLEG kritikus bastyai.

6. A tudomany helyzete az orszagban nem jo, ezt mindeni tudja. Hadd utaljak
azonban olyan fejlemenyekre, melyek igen pozitivak. Sajat szakmambol veve a
peldat, ket nagy akademiai biologiai intezetrol is tudok, ahol reg vart es udvos
igazgatovaltas tortent ugy ket evvel ezelott. Ezen tulmenoen persze rengeteg a
tennivalo. Szerintem igenis nem szerencses az Akademia hatalmanak fenntartasa,
sem a minositesek, sem az intezetek tualjdonlasa teren. Mukodeset az angol
Rooyal Society mintajara kellene atalakitani, s az egyetemeket kellene
konzekvensen fejleszteni. Megjgeyzendo, hogy a regi nomenklatura idegesito
biztonsaggal ucsorog sok helyen. Ne feledjuk: KONTRASZELEKTALT, NEM AUTONOM
MODON ALAKITOTT INTEZMENYEK HIRTELEN MGEADOTT AUTONOMIAJA A STATUS QUO
FENNTARTASAT EREDMENYEZHETI. Tobb helyutt ugyanis  "tortenelmileg ugy alakult",
hogy a regi fiuk "demokratikus" tobbsegben vannak... E regi csibeszek nem voltak
mind parttagok: a part csak kello erkolcstelenseget es olykor bornirtasgot
kovetelt meg, nem tagsagot. Eotvos Lorand mondta egy rektori beszedeben: lehet
reformokka foglalkozni, de A JO EGYETEM ELSOSORBAN SZEMELYI KERDES. Bezony!


Tisztelettel es BUEK mindenkinek:

Szathmary Eors

ARANYTEVESZTES

  Az uj esztendo elso, A Het cimu musoraban megjelent An-
tall Jozsef miniszterelnok, es hosszu nyilatkozatot adott
amelynek tobb reszletet megismeteltek nem egeszen egy oran
belul a Hiradoban is. A mediavita legujabb forduloja utan
valoszinusiteni lehet a miniszterelnok mind gyakoribb fel- '
bukkanasat a kepernyon. Talan eppen ez a kuzdelem celja.
  Sokfele uzenete lehetett Antall Jozsef vasarnap esti szerep-
lesenek, kezdve onnan, hogy le ne maradjon a koztarsasagi
elnok mogott, akit eleg sokan lattak a pezsgospohar mellol,
folytatva azzal, hogy az orszagos gyules elott demonstralja
az MDF tagsaganak, ha torvenyhozasi eszkozokkel nem is si-
kerul veglegesiteni a televizio elfoglalasat, o azert akkor es
arrol beszel a legszelesebb nyilvanossag elott, amikor es ami-
rol jonak latja.
  Amikor a Hiradoban harmadjara is megjelent a miniszter-
elnok, akkor fordult meg eloszor a fejemben: nem is biztos
hogy megeri a televizio ezt az adaz harcot. En ugyan sokkal
szivesebben nezem Antall Juzsefet, mint Csurka Istvant es
elvbaratait meg a lelkes kozonseguket, de a miniszterelnok
teves megjeleneseinek mindig van masfele uzenete is, mint
amit szeretne eljuttatni a nezokhoz. A legfeltunobb dolog,
hogy akarki jatssza is a riporter szerepet, szinte alig tesz fel
kerdeseket, csupan tartja a mikrofont vagy tisztelettudoan
uldogel az asztal masik oldalan. Nem emlekszem ra, hogy va-
laki is vitatkozott volna vele vagy csak annyi megjegyzest
megengedett volna maganak, hogy szerinte a valasz nem ele-
gitette ki a nezoket. A kepernyon nemcsak a megfontolt
mondatok jonnek at, hanem az ilyen jellemzo szituacio is,
amely nemcsak a mikrofonallvanynak hasznalt riportert mi-
nositi, hanem a nyilatkozot is.
  Szinte legures terbe kerulnek Antall Jozsef gondolatai at-
to1, hogy sohasem all veluk szemben meggyozoen eloadott el-
lenerv. Nincs mertek, amihez viszonyitani lehetne igazsagait.
A miniszterelnok teveszereplesei alkalmaval nem vitatkozik,
nem latszanak rajta ketsegek, folotte all mindenkinek - de
ilyen magassagbal nagyon nehez megszolitani az embereket.
  A legnagyobb ellentmondas, hogy Antall Jozsef a televizio
segitsegevel azokra a minden bizonnyal nepes retegekre is
hatni szeretne, amelyekhez mas medium nem jut el. Mast su-
garoz ma ugyanaz a szemelyiseg ugyanazoknak, akiket 1990-
ben megnyert a nyugodt ero image-a. Ami akkor biztato ma-
gabiztossagnak tunt, az ma a rendszervaltozas altal leerte-
kelt retegek szamara szenvtelen ridegsegnek latszik. Hia-
nyoznak a kepernyoro1 azok a gesztusai, amelyek azt sugall-
nak, hogy kepes megerteni, aterezni az egyen gondjait. Sok-
kal inkabb olyan hadvezer benyomasat kelti, aki holmi "elo-
ero-vesztesegekkel" kalkulal, de szamara ezek nem hus-ver
emberek szemelyes dramai, hanem puszta tetelek egy strate-
giai szamitasban.
  A televizio mas, mint azok a hatalomtechnikai eszkozok,
amelyeket olyan virtuozan alkalmazott eddig Antall Jozsef a
politikai ellenfeleivel es a szovetsegeseivel egyarant. Ha fel
akarja hasznalni celjai erdekeben, akkor sokat kell szerepel-
nie, de ha sokat szerepel, akkor felnagyitodnak szemelyisege-
nek es stilusanak elidegenito vonasai.
  Van a magyar miniszterelnoknek egy surun hasznalt kife-
jezese: ellenfeleit tobbszor elmarasztalta mar az aranytevesz-
tes hibajaban. Ugy tetszik, most o maga is elkoveti ugyanezt
a hibat. Nem azert, mert a televizio nem annyira fontos, aho-
gyan hiszi. A televizio igenis nagyon fontos. Csakhogy aki
ennyire egy kezben tart mindent, partot, kormanyt, koalicios
szovetseget, annak a nyilvanossag fele is szemelyesen kell
kepviselnie mindezt. A miniszterelnok szemelyisegebol pedig
- bizonyara nem is a szandeka szerint - arad a ket vilaghabo-
ru kozti Magyarorszag uri politizalasanak a levegoje; egy
olyan oroksege, amelynek politikai mintaital nem tudta fug-
getleniteni magat.
  Antall Jozsef egyenisegetol nagyon tavol allnak a perife-
rian elok: azok a retegek, amelyek elodeit Bethlen Istvan meg
egyszeruen kizarhatta a szavazas lehetosegebol - a mai ma-
gyar miniszterelnoknek viszont a kepernyorol kellene vissza-
szereznie rokonszenvuket.
                                    Tanacs Istvan

"Valami van..."

Kedves FORUM-Olvasok!

A Hirmonda legutobbi szamabol idezek:

-------------------------------------------------------------------
Az MTI erdeklodesere Halasz Gizella, az Igazsagugyi Miniszterium
szovivoje elmondta:  a vizsgalobiztos januar 4-en - a kozalkalmazottak
jogallasarol szolo torveny rendelkezese szerint - megkuldte az ugy
[termeszetesen: a Hankiss-ugy! Sz.Z.]
osszes iratait (sajat velemennyel) Kiss Gyula munkaugyi miniszternek,
a kormany altal megbizott fegyelmi tanacs elnokenek.  Balsai Istvan negy
ugycsoport vizsgalata alapjan megallapitotta, hogy megalapozottan indult
fegyelmi eljaras Hankiss Elemer ellen, fegyelmi vetseg alapos gyanuja
miatt.  A vizsgalobiztos a teveelnok altal elkovetett fegyelmi vetseggel
aranyban allo fegyelmi buntetes kiszabasara tett javaslatot.  Balsai
Istvan szerint Hankiss Elemer tevekenysege a kozponti koltsegvetesi
szervek mukodeset szabalyozo torvenyekbe, illetve jogszabalyokba
utkozott.  A kozszolgalati televizio iranyitasa ugyanis ugy tortent,
mintha az nem koltsegvetesi szferahoz tartozo vallalkozas volna, es
vagyonat onalloan, engedely nelkul lehetne vallalkozasba bevinni.
Hankiss Elemer a kozpenzeken veszteseges modon finanszirozott kulso
vallalkozok altal eloallitott produkciokat.
--------------------------------------------------------------------

Ezek utan jogos a kerdes: Most hol van az a valami...?
A valasz egyertelmu: Hankiss Elemer fule mogott.

Udvozlettel:                      Szekely Zoltan

Tisztelt Zimanyi Laszlo ! Irja On:

"Pellionisz Andras (BUEK, dec. 31.) levelenek nagy reszevel egyetertek.
Nemigen ertek egyet viszont azzal, hogy megfenyeget: ha a "nemzet erdekeit
olyanok kezebe adjuk, akik expliciten internacionalista elveknek rendelik
ala a magyarsag erdekeit, akkor ...SZOLGASAG lesz (ismet) a magyarok
sorsa".

Amellett hogy igen orulok nagyreszbeli egyetertesunknek (na tessek, meg
egy egyeterto, lassan kifogyunk a vitalehetosegbol a Forumon!), nem
pontosan ertem mi a csekely kulonbseg nezeteink kozott. Ha csak annyi, hogy
figyelmeztetest FENYEGETESNEK vesz, akkor semmi baj, hiszen fenyegetesrol
pont ugy nincs szo, mint ahogy ha azt irnam a Forumba "soromponal vigyazz
mert eluthet a vonat" azt johiszemu olvaso nem baratsagtalan hanem baratsagos
figyelmeztetesnek fogna fel.

Ujszulottek gondozasanal is az merul fel legkorabban, hogy annak
ELETBEN TARTASAN es SZERETETTEL GONDOZASAN kivul bizonyos
vedooltasokban tanacsos reszesiteni, nehogy (ismert) gyerekbetegsegekbe
belehaljon. Igy hat a konkretan letezo (sokszor felnottet is megolni kepes)
BETEGSEGEK azok melyek a csecsemot fenyegetik, aki pedig a kisded
immunrendszeret stimulalja ezek ellen az nem fenyeget hanem figyelmeztet
az elet ilyen tenyeire, foleg pedig VE'D azok ellen (ugyancsak lasd "vedooltasok
"
cimszonal). Ilyesmi ellen pedig, gondolom, senkinek sincs kifogasa, sot
egyenesen buta ember az aki kisdedeket NEM immunizal, ad absurdum AIDS-
sel beolt.

Szinte gondolni sem merek arra, hogy az IDEZETT figyelmezteto-vedo allitasom
TENYSZERU TARTALMABAN lenne koztunk nezetelteres. Szerintem bizonyitott
tortenelmi teny (sajnos), hogy a kommunista internacionalista elveknek a magyar
erdekeket alavetve Magyarorszag 44 evig TENYLEG olyan sorban sinylodott,
amit enyhe kifejezessel SZOLGASAG-nak nevez a magyar.

Mit gondol a T. olvasokozonseg?  Hogyan dont majd az AB a nepszavazas
kiirasanak ervenyessegerol a Parlament szetoszlatasarol?  Szerintem
mindket iranyban mehet a dolog, de en az ervenytelenseg deklaralasa
mellett tippelnek.  Miert?  Mert tul nagy rizikot jelentene a mar
kenyelmesen elhelyezkedett mai "demokratikus uralkodoosztalyoknak" amik
koze tartoznak az alkotmanybirak is, persze.

Egyebkent ez a nepi referendum amit a Letminimum Alatt Elok szervezete
szorgalmaz, eleg erdekes egy dolog.  Ha osszehasonlitom a hasonlo
amerikai referendum lehetosegekkel, akkor en az ilyen nepszavazasok
lehetoseget es celjat elsosorban abban latom, hogy olyan ugyekben,
amikben a kepviselok keptelenek torvenykezni a nep akarata szerint, a
nep direkt modon tudna donteni, mintegy kepviseloi feje felett.  Pl. itt
sok allamban a torvenyhozok keptelenek voltak megszavazni a
halalbuntetest, amiket vegulis nepszavazassal vezettek be.  Hasonlo a
helyzet az adokorlatozo torvenyeknel, amire szinten sokszor lehetetlen
rabirni a kepviseloket akikre, amint hivatalba kerulnek, nagyobb
befolyast gyakorolnak azok, akik penzt akarnak a maguk szamara az
allamtol, mint azok, akiknek azokat a penzeket ado formajaban kell
biztositani.

Tehat a nepszavazasok jogosultsagat ilyen dolgokban latom elsosorban,
nem pedig abban, hogy magukat a kepviseloket rugjak ki.  Hiszen arra
ugyis meg van a lehetoseg a kovetkezo szavazasnal.  Viszont lehet, hogy
valami joghezag, amivel tele van a gyorsan osszetakolt jelenlegi
alkotmany, technikailag a Parlament feloszlatasat is lehetove teszi
referendum altal.  Bar egyreszt szimpatizalni tudok az azt surgetokkel,
ugyanakkor konzervativ beallitottsagom idegenkedik is az ilyen, konnyen
anarchiahoz vezeto helyzetektol.  94 mar ugy sincs nagyon messze, s igy
miert a nagy rohanas?

Ti hogy tippeltek?  Lesz nepszavazas, vagy nem?

Pannon Jozsef

Hankiss es Gombar.  Azok bizony!  Alig tudtam hinni a KEP hireknek.
Azert jot nevettem az indoklasukon is.  Azt mondtak (ugy latszik, ezek
osszebeszeltek), hogy azert mondtak le mert tovabb mar nem tudtak
biztositani az altaluk vezetett intezmenyek partatlansagat!  Jo, mi?
A TV es Radio partatlan volt a vezetesuk alatt!  Mindenesetre ez jol
hangozhat a nyugati kollegaiknal (InterPress???) akik ezt persze meg is
eszik.

Az egeszben csak az a szepseghiba, hogy Arpi ba' nem fogadta el mindjart
a lemondasukat, csak azt igerte, hogy majd megfontolja a dolgot.  Csak
nem akarja ezt is majd megtagadni?

Azert ezek mogott a hirtelen, szimultan lemondasok mogott lehetett
valami amit nem kotnek a nagykozonseg orrara, az biztos.  Azt hiszem az
elkozvetkezo napok, hetek esemenyeibol sejteni lehet majd a
kulisszatitkokat.  Talan egy ujabb paktumrol van szo?

Pannon Jozsef