Kedves Peter, (Viski!)

eloszor is ne sertodj meg, hogy kerdojelet tettem a neved utan 'anno',
mert az nem szerepelt sem a fejlecben, sem az alairasban, ezert csak 
talalgattam. 

A masik a kiabrandultsagodat illetoen:
Ez sajnos igy van: a SZALON a moderalassal nem csak azt erte el, hogy
a szemelyeskedesek kiszurodtek, hanem a humor, elcelodes es elet is.
Keves az 'ad hoc' level, mindenki igyekszik csak kinyilatkoztatni, vagy
csak pislog....

kicsit sznob lett, dekadens: arra a cikkemre erkezett 6 vagy 7 valasz
(maganuton es SZALONban) amelyben egy tevedesemre csapott le a 
B. tarsasag, de a lenyegre meg ekkor sem feleltek a legtobben. Amugy 
altalaban pangas.............


A szalonban pl. ma (habar azert ennyire nem rossz a helyzet, de:)
2 db cikk jelent meg.  A forumban pedig 26...........

a terved technikai resze: a meg ossze sem ult parlament, ha majd
osszeul, nem valoszinu, hogy ezzel - a valasztojog pontositassal-
fog kezdeni, mar csak ezert is kicsit halva szuleto a dolog, de 
tovabbra is fenntartom, hogy szivesen alairom, ha egy ilyen
level megszuletik.

Andras 

ezt a levelet azert irtam, mert tenyleg nagyon kiabrandito, ha 
valaki -  amugy sokunkat erinto es sokunk egyetertesevel 
talalkozo - faradozasat nema csend ovezi......

******************************
Na erre mindenkepp reagalni szeretnek. Sok igazsag van benne, ezert most
leirom, hogy kifejezetten batoritani szeretnem a humort, meg az egymassal
valo barati csipkelodest is, kulonosen ha olyanokrol van szo, akik ismerik 
egymas toleranciakuszobet. Az ilyesmit csak akkor vettem ki, ha meg voltam
gyozodve rola, hogy nem barati, hanem kifejezetten ellenseges csipkelodesrol
van szo (azt hiszem, a kulonbseg eleg vilagos szamotokra is), illetve ha azt 
gyanitottam (parszor kiderult, hogy feleslegesen), hogy a celzott fel nem 
partner az ilyesmiben. Ugyhogy azert nem art megnezni, hogy kivel csinaljatok.
Roboz Andras (moderator)
ui. egyebkent a kivett irasok szama meglepoen alacsony.
******************************

Kivancsi vagyok, hogy hogyan ertekelhetok szerintetek az alabbi adatok
(amelyek pontossagaert, elore bocsatom, nem tudok felelosseget vallalni).

 Raszantam egy orat es atbogarasztam kepviseloink eletrajzat..
 
 A 386 orszaggyulesi kepviselobol, akik beirtak, hogy
-MSZMP-tag volt:                       152
 Ezen belul
-KB-tag, megyei titkar v. feljebb:       9
-KISZ KB v. megyei biz. tag:             4
-varosi v. Bp-i keruleti PB tagja:       7
-apparatcsik:*                           9
-jelenleg parton kivuli:                13
-jelenleg MDF-tag:**                     3
-MKP-MDP tagja volt:                     2
> -------------------------------------------
 * aki azt jelolte meg, hogy "az apparatusban dolgozott", vagy akirol 
 kiderult, hogy azt tette, de nem volt politikai funkcioja
 ** Kulin Ferenc, Bogar Laszlo es Zsigmond Attila.
 
 Az alapszervi titkarokat nem szamoltam meg, boven vannak. 
 Erdekes meg, hogy Marxista Egyetemet, Politikai Foiskolat es hasonlo
 iskolat vegzettek is eleg sokan vannak.
 
 2 MSZP-s kepviselo azt irta be, hogy "nem parttag".
 
 Egy aranyos eliras: "1970-1989, MSZP"
 
 Ket erdekes eletrajzbol reszletek:
 
 Pecsi Ildiko (1940) 1962 diploma a Szinmuveszetin.
      Mh. Pecs, majd szamos szinhaz - MSZMP-tag volt, a Budapesti VI ker-i
      partbizottsagon. Erdemes es Kiv. Muvesz kitunt. A Szinhazi Dolgozok
      Szaksz. elnoks. tagja, a Segitsunk Alapitvany kuratoriumanak elnoke.
 (Szoval nemcsak a jo alakjaval verte meg Peto Ivant)
 
 Nagy Sandor dr (1946) isk. MKKE, mh.: 1970-73 MKKE tanarseged, 73-74 KISZ KB 
      egy. es foisk. osztvez., 74-82 KISZ KB titk., 82-84 All. Ifj. Biz. titk.
      85-88 SZOT titk., 88-90 fotitk., 90-MSZOSZ eln.
      88-89 MSZMP KB tagja, 80-85 es 88-90 ogy. kepviselo, 85-88 potkepv., 
      90 fgtlen kepv. jelolt, 80-85 az Elnoki Tanacs tagja, 93- nyugdijbizt.
      onkormanyzat elnoke.
 (Kivancsi vagyok, mit csinalt 1972, 73, 74 marcius 15-en, amikor a diakokat 
 vertek a Petofi szobornal).
 Radnai Tamas

Horvat Pista irta:
>(PH,NSZ hir)
>>A szlovak parlamentben az ellenzek tobb napig tarto heves tamadasai utan
>>megbukott a kormany altal beterjesztett torvenytervezet a ketnyelvu
>>helysegtablakrol.  A nemzetisegiek szamara kedvezo, az Europa Tanacs
>>ajanlasaihoz igazodo tervezetet egyetlen szavazattobbseggel utasitottak
>>el.  A magyar Egyutteles mozgalom ket kepviseloje tartozkodott, egy
>>pedig - a meciaristakkal es a szlovak nemzetiekkel egyutt - az
>>ellenszavazat gombjat nyomta meg.  Meciarek tapsviharral fogadtak
>
>Meg szerencse, hogy a PH-t is odairtak (persze most mar ezt se tehetik) igy
>nem vagyok azzal vadolhato, hogy harcos antiliberalbolsevik lennek, mert
>kritizalom ezt a hirt.
>
>Nagy bajom van a fentiekkel. Az, hogy atveszik a szlovak sajto mentalitasat.
>Megpedig; Duray es csapata a felelos ezert is. Most felejtsuk el azt, hogy
>a szlovak kepviselok fele ellene szavazott, es nem Durayek egy nemjen bukott
>meg a javaslat. De erosen hianyolok egy fontos tenyt. A szlovak kormanypartok
>8 kepviseloje nem ment be a szavazasra, mert nem ertett egyet a javaslattal.
>Tehat a szlovak kormanypartokon is mulott az 1 szavazat.
>
>KERDES: miert van az, hogy meg a magyar sajto is tenyeket hallgat el, es
>Duray szelsoseges voltat probalja felinformaciokkal alatamasztani?

Meciarek csapatatol elvarja az ember, hogy egy ilyen jellegu torvenyjavaslat
ellen szavazzon.  A kormanyparti oldalon ulok mindegyike sem olelne keblere
a magyarokat, igy nem meglepo, ha tartozkodnak.  A torvenyjavaslat viszont 
egyertelmuen a szlovakiai magyarok erdeket szolgalja (ha nem, kerem valaki
magyarazza el nekem miert nem), igy en azt varnam, hogy a magyar kepviselok 
tamogassak azt.  

A javaslat egy szavazaton mulott, es harom magyar kepviselo nem szavazott ra.
Ez engem a legendabeli szolosgazda esetere emlekeztet aki jegveres utan karoval
veri a megmaradt furtoket, azt kiabalva: Lassuk uramisten, mire megyunk ketten!
Mert mindenki tudja, hogy a szlovakiai magyarok helyzete idonkent nem rozsas es
idonkent kutya nehez, de ha ok maguk nem tudjak a soraikat osszezarni meg egy 
ilyen (szamomra legalabbis) egyertelmu kerdesben, mi remenyuk lehet a sorsuk 
megjavitasara ?  Az is elegge disszonans, hogy mig nemzetkozi forumoktol es
Magyarorszag kormanyatol varja el az Egyutteles, hogy a szlovak kormanyra 
nyomast gyakoroljanak a szlovakiai magyarok eletkorulmenyeinek javitasara, 
amikor maga tehetne valamit akkor ilyen latvanyos modon mond csodot.

Itt lehet a szlovakokra mutogatni es a sajtot hibaztatni, de a teny teny marad:
ha azok akiknek erdeke a torvenyjavaslat mind ra szavaztak volna, a javaslat
most torveny lenne.  Engem az erdekelne, milyen megfontolasok alapjan buktatta
meg a torvenyjavaslatot az a bizonyos harom magyar kepviselo ?  Hogy Duraynak
ebben volt-e szerepe vagy sem az erdekes mellekkorulmeny lehet.

Anto'ny Gyuri

Azt tudom, hogy az SZDSZ listajan elokelo helyen szerepelt, de a kerdes
(egy fogadas targya, mi mas) az, hogy tenylegesen is belepett-e a
partba a valasztas elott. Tudja valaki biztosra?

Koszi,
Jozsi

Kedves Pe'ter!

Lepke szinei ko:zti dominancia'hoz:
Ke't ku:lo:nbo:zo" szinu" e'lo"le'ny kereszteze'se'ro"l csak a ko:ze'pisko-
la'ban tanultakra tudok hivatkozni. Itt ke't alapeset volt:
1. Egyik se domina'ns:
Csodato:lcse'r szi'n ge'nei:piros,piros.      Piros vira'g.
Csodato:lcse'r szi'n ge'nei:fehe'r,fehe'r.    Fehe'r vira'g.
Csodato:lcse'r szi'n ge'nei:piros,fehe'r.     Ro'zsaszi'n vira'g.
2. Az egyik domina'ns
Szarvasmarha szi'n ge'nei: fekete,fekete.     Fekete szarvasmarha.
Szarvasmarha szi'n ge'nei: piros,piros.       Piros szarvasmarha.
Szarvasmarha szi'n ge'nei: fekete,piros       Fekete szarvasmarha.
Mivel esetu:nkben csak fehe'r e's szu:rke lepke le'tezik i'gy e'n u'gy gon-
doltam erre a 2. eset e'rve'nyes. Azt pedig, hogy a fehe'r volt a domina'ns
a szu:rke'vel szemben annak elterjedse'ge alapja'n gondolom.
Evolucio's pe'lda'nak e'n olyat tudne'k elfogadni, ahol egy ko:rnyezeti hata's
uta'n egy teljesen u'j tulajdonsa'g jelenik meg egy e'lo"le'nyben, de ha ma'r
a tanko:nyvek is csak ezt a lepke's pe'lda't hozza'k (mint az e'n volt gimna'-
ziumi tanko:nyvem), akkor valo'szinu", hogy jobb pe'lda nincs. A lepke's pe'l-
da akkor lenne e'rdekes, ha a ko:rnyezeti va'ltoza's elo"tt egyetlen szu:rke
lepke se lett volna.
Szerintem igen pazarlo' lenne az a ko'd, mely ke't szi'n meghata'roza'sa'hoz
to:bb ge'nt haszna'lna, meg akkor a kereszteze'sek eredme'nye nem lenne meg-
josolhato'. Ke'rek ilyenre pe'lda't.
Ezzel egye'bke'nt lepke u:gyben minden gondolatom lei'rtam, ehhez ma'r nem
fogok hozza'tenni.
#SZ655-beli NEM SZOVEGHU megjegyze'sedhez:
1. Belemagyara'za's e's magyara'zat ko:zo:tt u'gy tehetu:nk ku:lo:nbse'get,
hogy megvizsga'ljuk az adott bibliai szakasz nagyobb ko:rnyezete't, illetve
o:sszevetju:k a to:bbi hasonlo' hellyel. Esetu:nkben minden azt sugalja, hogy
a Sa'ta'n szo'lt az U'r neve'ben, mellyel nincs ellente'tben egyetlen szava se
a Biblia'nak, ami szerintem az ellentmonda's egyik felte'tele lenne. Ellenben
egy hamis belemagyara'za'st ilyen mo'don ki lehetne za'rni. Azaz ha az e'n ma-
gyara'zatom hiba's bibliai ige'vel bizonyi'tsd!
Az, hogy mikor szo'l a Biblia'ban Isten e's mikor a Sa'ta'n valo'ban nem az
do:nti el mi van lei'rva, hanem az, hogy miro"l van ott szo'. Ami'g nem tala'-
lunk ellentmonda'st az U'r alatt U'rat e'rtu:nk,de amint ellentmonda's van fel-
tesszu:k, hogy egy megte'veszte'sro"l van szo', e's ha i'gy feloldodik az el-
lentmonda's, akkor elfogadjuk.
Ha alapeseteket elfogadunk, mint pe'lda'ul, hogy Isten adta Mo'zesnek a to:r-
ve'nyeket, a teremte'sne'l Isten a teremto" e's a Sa'ta'n a ki'se'rto",... ,
akkor ezekbo"l kiindulva ma'r nincs mo'd a hamis belemagyara'za'sokra, e's ez-
zel arra is va'laszoltam, hogy honnan tudhatjuk ezekuta'n, mikor ki szo'lt
valo'ja'ban.
O:ru:lo:k, hogy elismerted magad vaknak, de ka'r, hogy engem is oda vette'l,pe-
dig e'n azt vallom, hogy tu:ko:r a'ltal homa'lyosan la'tok.Je'zus Krisztus
ke'sz te'ged is la'to'va' tenni, mert ezt mondja: "E'n vagyok a vila'g vila'-
gossa'ga, aki engem ko:vet nem ja'rhat a so:te'tse'gben, hanem o"ve' lesz az
e'letnek vila'gossa'ga." I'rod, hogy szerinted, annak az ese'je, hogy valaki
neku:nk embereknek el tudja magyara'zni, hogy milyen Isten, annyi mintha egy
szu:lete'se'to"l fogva vaknak azt akarna'nk elmondani milyen a fehe'r. E'n
azonban i'gy la'tom, az Ige fe'nye'ben:
ISTEN SZERETET. (1 Kor 13 alapja'n pedig szerintem igen pontos ke'pet kaphatsz,
arro'l mi a SZERETET.) ...
Isten adta az embereknek a to:rve'nyeket (10 parancsolat). Ennek tu:kre'ben
ma'r ke'pesek vagyunk megvizsga'lni magunkat, e's etto"l fogva nem hivatkozhat
senki arra, hogy o" vak. Isten a Biblia'ban pontosan lei'rja, honnan jo:vu:nk,
mie'rt e'lu:nk, hova' megyu:nk. Azaz Isten nem olyasmit magyara'z neku:nk, amit
csak annyira lehet mint a vaknak a fehe'ret, hanem olyat amit mi is mege'rthe-
tu:nk. (Pe'lda'ul egy hallo' vakkal a zene'ro"l ma'r lehet besze'lni.)
Jez1us egyszer ezt mondta: "Ha a fo:ldiekro"l besze'lek nektek e's nem e'rtitek
mike'ppen e'rtene'tek, ha a mennyeiekro"l besze'lne'k." Ezzel o" maga jelentet-
te ki, hogy csak arro'l besze'l neku:nk, amit mege'rthetu:nk, a teljes ismeret-
re csak a ma'sodik eljo:vetelekor teszu:nk majd szert.(Szinro"l-szinre la'ta's)
Reme'lem nem fogod lei'rni, hogy a ti'zparancsolat e'rthetetlen. Ha pedig e'rt-
heto", akkor ezt az ige't is e'rted, e's a do:nte's rajtad a'll:
"A bu"n zsoldja a hala'l, Isten kegyelmi aja'nde'ka pedig, o:ro:ke'let, a mi
Urunk Krisztus Je'zusban."
Ve'gu:l elgondolkodtam egy fizikai kise'rleten, a kereszt fe'nye'ben e's most
megosztom gondolataimat veled e's a to:bbi olvaso'val:
A kise'rletben re'szecske't hajtanak a't ke't re'sen. Amennyiben a ke't u'tat
nem ku:lo:nbo:ztetik meg (1) a re'szecske hulla'mke'nt viselkedik, azaz mind-
ke't re'sen a'tmegy (interferencia). Amikor azonban az egyik u'tat megku:lo:n-
bo:ztetik (2), azaz visszafejtheto"ve' val1ik, melyik re'sen jo:tt a't, eltu:-
nik az interferencia. A lege'rdekesebb azonban az, amikor a megku:lo:nbo:zte-
te's ma'r a re'sek elhagya'sa uta'n to:rte'nik. Ekkor sincs interferencia.(3)
U'gyanu'gy  neku:nk is ke't re's van a jo' e's a rossz.
A vila'g valla'sai (materializmus,iszla'm,katolicizmus,keleti valla'sok...)
pel1da'k az (1)-re, amikor is azt mondja'k, hogy ha valaki ce'lba e'rt akkor
ma'r senki se ke'rdi, melyik uton jo:tt. Nincs felelo"sse'g tudat.
Isten evange'liuma az egyetlen pe'lda a (2)-re. Ez azt mondja, Hogy Isten Je'-
zus Krisztus keresztje'vel a ke't u'tat megku:lo:nbo:ztette, azaz nincs to:bbe'
semmife'le ketto"s ja'te'k mindenkinek szin1t kell vallania. Ez nagy botra'ny-
ko" a vila'g szeme'ben, mert itt egye'rtelmu"en megjelenik a felelo"sse'g, e's
senki se mondhatja e'n vak voltam, e's eze'rt bu"ntelen.
Ez az utobbi egyben a (3) esetet is maga'ban foglalja, hiszen Je'zus Krisztus
keresztje e'rve'nyes azokra is akik a Je'zus Krisztus golgotai hala'la't mege-
lo"zo" ido"kben e'ltek, azaz azokra, akik tu'l voltak a re'sen, mikor a ke't
u't megku:lo:nbo:ztete'se megto:rte'nt.
Tala'n meglepo" miket mino"si'tettem valla'snak, de ha megne'zzu:k hogyan vi-
szonyulnak Je'zus Krisztus keresztje'hez akkor nincs mit csoda'lkozni:
Materializmus: Kina'ban ma is u:ldo:zik a hitvallo' keresztye'neket...
Iszla'm:       1993. Pakiszta'n:Egy hitvallo' be'na bo:rto:nbeli mego:le'se...
Katolicizmus:  Hugenotta'k o:ldo:kle'se, Hu'sz Ja'nos ma'glya'ja...
Lehetne sorolni, mit szo'l egy hindu, ha egy csala'dtagja keresztye'n lesz,vagy
hogy hogy fogadta'k a mu'lt sza'zadban Kina'ban Krisztus hirdeto"ket,[ vagy mit
szo'lsz te ehhez az ira'somhoz :-( ] Ez a bei'ge'rt 99 soros volt.
Isten legyen veled e's a'ldjon meg gazdagon!          Hunor