Kedves (Vi'zva'ri) Be'la!

Bocs, hogy ma'r megint e'n va'laszolok.

Nagyon egyszeru" a magyara'zat: Magyarorsza'gon ma'r vagy ma'sfe'l e've
megszu"nt a to"kehia'ny. A korma'ny a nagyara'nyu' ko~tve'nykibocsa'ta'ssal
(l. ko~ltse'gvete'si deficit) magasan tartja a kamatokat, e's ilyen kamatokkal
csak nagyon keve's va'llalkoza's sza'ma'ra e'ri meg hitelt felvenni, nagyon
keve's va'llalkozo' tudna' a to"ke't u'gy befektetni, hogy ilyen magas hozamot
produka'ljon. A hitelige'ny nagy re'sze ke'nyszer: kva'zi-fizete'ske'ptelen
va'llalatok ba'rmi a'ron szeretne'nek pe'nzhez jutni, hogy talpon tudjanak
maradni. Ez viszont nagyon kocka'zatos a bankok sza'ma'ra, hiszen cso"d esete'n
a hitel (jelento"s re'sze) elve'sz, eze'rt a'thidalo' hiteleket nem (nagyon)
adnak. Inka'bb a'llami ko~tve'nyeket vesznek, hiszen olyan sze'p magas kamatot
fizet a ko~ltse'gvete's, e's az me'g mindig biztosabbnak tu"no" befektete's...

Ko"ro~si Ga'bor

Kedves Szabo Kalman!
Nem hiszem, hogy a ketkulcsos AFA barmire is egyetlen modszer lenne. Peldaul
a koltsegvetes hianyat ugy is csokkenteni lehet, hogy a kormany kevesebbet
kolt. Kerdezem: Te halottal egyetlen programrol is, amit takarekossag miatt
toroltek? Mert en nem, csak ujabb es ujabb programokrol, amik jol jonnek
a politikai retorikaban, de a gazdasaghoz semmi kozuk.
Udv Bela

Kedves Kalman Laszlo!
Nem ertem, hogy miert nem erted, hogy Balogh Sandor miert akarja novelni a
termelest. Szerinted mitol lesz a munkanelkulieknek munkaja? Vagy jo az, hogy
annyi van beloluk?
Van ket onfenntarto folyamat, amelyek egymas ellentetei. Az egyikben, es sajnos
most ez tortenik Magyarorszagon, ujabb es ujabb cegek kenytelenek lehuzi a
redonyt, mert az eppen elottuk tonkrementekkel egyutt mar annyira lecsokken
a vasarlokoruk, hogy nem tudjak az arujukat eladni. A masik eseteben egyre
ujabb es ujabb cegek nyilnak, a megnyitashoz, akar hitelre is, egy sereg
arut kell venniuk, ezzel felhajtjak a kinalatot, helyet teremtve meg ujabb
cegeknek. Napnal vilagosabban Balogh Sandor azr szeretne, ha az elobbibol
atlendulnenk a masodikba. Olyan rossz ez, hogy mindjart marxizmussal kell
vadolni? Mert ha azt modtatok volna, hogy tobb termeles jobban szennyezi a
kornyezetet, azt megertem, az valoban ellenerv egy masik dimenzioban es lehet
keresni az esszeru kompromisszumot.
Mas. Tudjatok, hogy a volt szoc. taborban eloszor es eddig egyedul
Lengyelorszag GDP-je nott? Van tere hat Balogh Sandor nezeteinek.
Udv Bela

Dr. Balogh Sandor maganlevelben kuldte el azt, amit valasznak szant tegnapi
kerdeseimre (es amit allitasa szerint a FORUM-ban is kozzetesz). Mivel
nem hatalmazott fel, hogy a SZALON-ban kozoljem, csak a legelejet idezem:

>Cikkemre sok erdekes, de lenyegeben egyoldalu reakciot kaptam, nem olyan
>valtozatosat mint amilyenben a Forumhoz, rovid
>jelenletem alatt is, hozzaszoktam. Ezert, feltetelezve, hogy legtobb Szalon
>olvaso Forumos is, de nem vica versa, praktikusabbnak
>tartom a vitat atterelni a Forumra, igy ezen cikkemet csak itt hozom. Egyben
>megkoszonom Ivannak a Szalonban, hogy ertelemzavaro
>bubujaimat kikuszobolte.
(Bizonyara Ivannak is elkuldte a valaszt, kulonben nem vilagos, miert nekem
es a forumosoknak mondja ezt.)

Tisztelt dr. Balogh Sandor, nem tudom, mire alapozza, hogy a legtobb
SZALON-olvaso egyben FORUM-os is. En mindenesetre nem, ezert ha ragaszkodik
ahhoz, hogy a vitat a FORUM-on folytassa, akkor reszemrol befejezettnek
tekintem a dolgot.

Viszontlatasra a Szalonban -- Kalman L.

Kedves Szalonos olvasok: 

Levelet kaptam Kalman Laszlotol, aki kifogasolja, hogy az inflaciorol szolo
vitat, ami azota kiszelesedett az egesz gazdasag
politika kerdesere, miert a FOrumon folytatom, es hogy miert kuldtem neki
szemelyes valaszt. Valaszomat alabb kozlom, azzal a
megjegyzessel, hogy a Szalon ellen a vitaval kapcsolatban semmi kifogasom nincs,
csupan ugy erzem, hogy a Forumnal nagyobb es
"pluralistabb" az olvaso kozonseg. Ez azt is jelenti, hogy amennyiben a jovoben
alkalom adodik, nem latom akadalyat, hogy ujra
jelentkezzem a Szalonban. Magyarul, ez csupan praktikus, "piaci" szempontbol
hozott dontesem. Nem erzem, hogy a Salon egy csirizes
szek, amibe ha egyszer beleultel, onnan nem tudsz szabadulni. Meg csak
egerfogonak sem tekinem a Szalont, ami ha meg fog, akkor meg
vagy fogva! A szalon egy moderalt sajto, ahol egyenek irnak vagy nem irnak,
sajat tetszesuk szerint. Ebben a szellemben ez a
valaszom Kalman Laszlonak:

	Kedves Laszlo!

	A Szalonnak kuldott leveled, amibol nekem is voltal szives kuldeni, megl
epett.
Hogy miert kuldtem neked kulon peldanyt?
Annak ellenere, hogy az nekem 35 centembe (kb. 30 forint) kerul, gondoltam,
udvariassagbol megkuldom neked is. Ugyanis TE is kuldtel
nekem kulon peldanyt a Szalonnak kuldott leveledbol. Mivel mar azt elozoleg,
(mikor a valaszt mindket lapnak beludtem) elhataroztam,
hogy a vitat a Forumhoz terelem, es irtad, hogy te a Forumot nem olvasod,
gondoltam halas leszel, ha viszonzom szivessegedet.

	Ami jobban bant, hogy te engem mint valam tulakjdont kezels. Ha egyszer 
a
Szalonnak irtam, akkor a Szalon tulajdona vagyok.
Mi itt amerikaban nem hiszunk az ilyen fajta rabszolgasagban. Meg vagyok
gyozodve, hogy a Szalon moderatora sem tekint engem Szalon
tulajdonnak. 

	Az irod, hogy ha nem a Szalonban folytatom a vitat, akkor te kivonulsz. 
Nem
tudom miert vagy ennyire a Forum ellen, de es a
te problemad, amit neked kell megoldanod. Bar sajnalom, hogy nem fogsz
vitatkozni velem, megnyugtatlak, hogy a Forumban lesz szamos
egyen, aki felveszi az altalad elejtett stafetabotot. 

	Ha megislegyozod a Forum ellenes elvi vagy eloiteletes allaspontodat, sz
ivesen
veszem reszveteledet a vitaban.

	Egyebkent, it tudtommal copyright nincs, igy ha jonak latod, nyugodtan
idezhetsz vagy akar az egeszet is lehozhatod a
Szalonban. Nalam nagyobb hive a szabad eszmeterjesztesnek nincs az Atlani Ocean
barmelyik oldalan!

	Udvozlettel,

>csupan ugy erzem, hogy a Forumnal nagyobb es
>"pluralistabb" az olvaso kozonseg. Ez azt is jelenti, hogy amennyiben a
>jovoben alkalom adodik, nem latom akadalyat, hogy ujra
>jelentkezzem a Szalonban.
Orulok, hogy nem vegleges kivonulasrol van szo. Viszont nem hiszem, hogy
a FORUM-nak tobb olvasoja lenne, mint a SZALON-nak, sot. (Ennek utana is
lehet nezni.) Nem tudom, mit ertesz azon, hogy "pluralistabb", de ha fon-
tosnak talalod, majd el fogod mondani.

>Hogy miert kuldtem neked kulon peldanyt?
Ez nem szorul magyarazatra, ez udvarias gesztus volt. En azt nem ertettem,
hogy a SZALON-nak miert nem kuldted el, holott ott kezdodott a vita.

>Ami jobban bant, hogy te engem mint valam tulakjdont kezels. Ha egyszer a
>Szalonnak irtam, akkor a Szalon tulajdona vagyok.
Errol szo sincs. Csak eppen a HIX-tortenetben jaratosak tudjak, hogy en
(es meg sokan masok) elkerulom (-juk) a FORUM-ot, tehat az ottani folytatas
a tolunk valo megfutamodassal egyenerteku. Elnezest, ha nem fejeztem magam
ki eleg pontosan, ill. ha te ezt nem tudtad.

>Az irod, hogy ha nem a Szalonban folytatom a vitat, akkor te kivonulsz.
Nem, azt irtam, hogy *te* vonulsz ki, orulok, ha ez nem igy tortenik.

Es mivel most mar a felhatalmazast is megkaptam, talan valaszolhatok az
eredeti uzenetre is.

>Mig a marxistak az egesz gazdasagi eletet akarjak iranyitani, a liberalisok
Ezt nem is tudtam. Azt hittem, hogy a marxizmus az allam szerepenek fokozatos
csokkeneset, majd az allam teljes megszuneset tartotta kivanatosnak
es prognosztizalta hires utopiajaban. A bankarok szerepet illetoen
pedig kifejezetten dr. Balogh Sandorral volt egy velemenyen (meg a
Quadragesimo Anno nevu bullaval, amelyet idez).

>Csurka gyonyoruen megmagyarazta, hogy az
>Antall kormany is ilyen manipulacional lett az aldozata, es hogy lenyegeben az
>IMF politikai felteteleket szab szuveren orszagoknak
>tovabbi hitelek folyositasara. Csurka szerint Mo. eseteben egy feltetel volt a
>regi garnitura helybenhagyasa. Ezt nem csurka talalta
>ki, hanem az IMF igy mukodik mindenutt. Csurka, ugy latszik, jobban ismeri az
>IMF-et mint legtobb magyar kozgaszdasz, legalabb is
>akik a Szalonban eddig osszeakasztottak a bajuszukat velem (nekem nincs ugyan
>bajuszom, a nejem nem engedi meghagyni).
Na, itt alljunk meg egy picit. Eloszor is, miert ne szabhatna felteteleket
az, aki a penzt adja? En azt mondom, bar mar a Kadar-korszakban szigorubb
felteleket szabtak volna, hogy a penz ne folyjon el teljesen. Masodszor:
Milyen tenyek igazoljak Csurka hipoteziset az IMF felteteleirol? Amennyire
eszrevettem, a regi garnitura nem maradt helyben. Milyen tenyek tamasztjak
ala ezt az allitast? Harmadszor: Csurka kisse faji nezopontbol
targyalja a kerdest (a zsido vilagbankok a magyar zsidok erdekeit
tartjak szem elott), es ezert a szememben eleve nem erdemel hitelt. Badarsag.

>Ezek utan konnyen ertheto, hogy Mo. vilagviszonylaatban meg van kotve. Ez
>persze azt jelenti, hogy az ausztriai iskolanak a
>teoriajat nem lehet jelenleg megvalositani. Ez az oka a jelenlegi gazdasagi
>valsagnak: a bankok igy akarjak!
Megintcsak: Mi igazolja ezt? Hol vannak a tenyek? Lehet, hogy a szakertok-
nek ez magatol ertetodo, de szerintem a SZALON olvasoinak 95 %-a nem szak-
erto.

>1. Miert gondolom, hogy a megodas valoban a termeles novekedesben van? Mi masba
n
>lenne?
A fo kerdes nem ez volt, hanem az, hogy mi kell a termeles novekedesehez
azon kivul, hogy ezt majus 1-i jelszokent kiadjuk a partlapban?

>4. "... Egyszeruen kizarom, hogy a sznobizmus tenyezo lehetne." Nos, ugy
>latszikKalman ur nem volt egy pesti vagy balatonmenti
>diszkoban, vagy nem jart a Vaci Utcan, hogy csak ket peldatemlitsek. Deugyanez
>all az uzletekben leg menosebb portekakra, a
>cukorkatol a sorig.
Tisztelt Hallgatosag? Azt mondtam en, hogy nincs sznobizmus? Nem azt mondtam,
tisztelt hallgatosag, hanem azt, hogy nem fontos tenyezo. Egyebkent pedig:
diszkoban ugyan tenyleg nem jartam, de kocsmaban igen, es tanusithatom,
hogy a jo so2rt akkor is megveszik, ha magyar (Tuborg, Dreher stb.).

>Akar milyen nehezenis dolgozik a melos egy
>godor asasaval, ha a godorre nioncs szukseg, hagy dolgozik a szolomuvelesen, ha
>a borra nincs piac.
Nagyon egyetertek. Ez is mutatja, hogy a "termelj tobbet, jobban elsz"
teljesen ures jelszo, amig a gazdasag globalis problemait meg nem oldottuk.

Osszefoglalva: nem valtottuk meg a vilagot. Balogh Sandor szerint a teljes
liberalizalas kivezethetne az orszagot a katyubol, felteve, hogy az vilag-
meretekben vegbemegy. Persze elismeri, hogy ez irrealis feltetelezes. Ak-
kor vegul is mit javasol Antalleknak?

Udvozlettel -- Kalman L.

Ujabb valaszt kaptam dr. Balogh Sandortol. Ti azt mar nem fogjatok
olvasni, hacsak a FORUM-ban nem. Ugy latom, hogy dr. BS a vitat
lezartnak tekinti, ugyhogy en is. Ezert hadd idezzek tole:

>	1. Mibol gondolom, hogy a Forum pluralistabb? Ottani
>irasaimra kaptam mindket oldalrol reakciot, es ott vita van, ha van
Reszemrol tagadom, hogy *ket* oldal van (amint a "mindket" szo utal
ra), kulonosen egy olyan kerdesben, amelynek bonyolultsagat mindany-
nyian elismertuk. Ha ugy erti a szerzo, hogy a ket oldal a szalonkepes
es a szalonkeptelen, akkor persze egyetertek (abban is, hogy a SZALON-ban
ezek kozul csak egy van meg); minden mas szempontbol a SZALON-ban kettonel
sokkal tobb oldal van, amennyire en meg tudtam allapitani. (Persze ezt
most csak a vicc kedveert irtam: dr. BS a SZALON-t egyoldaluan baloldalinak
tartja, lelke rajta.)

>	Azonkivul celom a fogalmak tisztazasa, es nem akarom
>olyanokkal valo vitaval pocsekolni az idot, aki nem fogalmakat akar
>tisztazni hanem vitatkozni.
Koszonom az epito kritikat, ha ram erti, akkor legkozelebb tessek
idezetekkel (akar nem szo szerintiekkel is) alatamasztani.

> Foleg olyannal nem, aki megszabja, hogy
>o" csak a Szalonban ohajt vitatkozni. Talaljon maganak mas
>vitapartnert, aki hajlando a felteteleit kielegiteni.
Na ne. Egyszeruen arrol van szo, hogy a vita a SZALON-ban kezdodott.
Szerintem dr. BS akar nekem feltetelekt szabni: szalljak vissza a
FORUM-ba, ha vitatkozni akarok vele. Hat annyit, finoman szolva, nem
er meg a dolog.

Udvozlettel -- Kalman Laszlo