Csa !

> Nem tudja valaki, hogy az X-aktak cimu sorozatban levo
> torteneteknek van-e valami valosag alapja (valamilyen aktakban
> illetve emberek elbeszeleseiben szerepeltek-e ezek vagy ehhez
> hasonlo tortenetek) melyeket a sorozat feldolgoz vagy az
> egesz ugy ahogy van kitalacio. Tehat a sorozat hany szazaleka
> maszlag, illetve hany szazaleka lehet igaz....
> Egyaltalan letezik-e olyan dolog, hogy X-akta?

Szerintem az egesz, csak egy nagy humbuk!
A film egyebkent tok baro! En is nagyon szeretem!
Eszrevettetek, hogy a sorozat elejen sokkal jobb ( izgalmasabb )
reszek voltak ?
Igy - a film kozepe tajan -  mar nem az igazi. :-((((

Egyszer megkerdeztunk egy amerikai kornyezetvedo FBI ugynokot
( tudjatok, ezek azok a bekeszolgalatosok.. ), hogy letezik-e
az X-FILES ?
Mire o azt mondta, hogy ez csak egy uzleti fogas volt a film javara.
Tehat NEM LETEZIK!!!
Azonban az is lehet, hogy letezik, es azert nem mondta el, mert X-Akta,
es akkor az titkos...

"Az igazsag odaat van a TUDOMANYBAN !"


/Cloud/

name....[ Laszlo Vegh ]
login.....[ Cloud ]
mailto...[  ]
tel........[ +36-(54)-451-531 ]
http......[ now not accessible... ]

:-|   But seriously...

Vazul ebredesikiserlet-tervere reagalnek roviden:

>   2. Elotte valo nap en veletlen szamokkal meghatarozok egy konkret
> idopontot a megallapodott tartomanyon belul. Ezt felirom, egy
> masolatat elkuldom a kiserletvezetonek, aki az egeszet szervezi, az
> eredetit pedig leteszem egy adott helyre mondjuk itt az egyetemen.
> Azon a helyen Budavari Laszlo szellemileg felkeresheti, vagy az
> idop[ontot barmi mas paranormal modon megtudhatja.

Termeszetesen ezt is meg lehet csinalni, de ez a kiserlet mar egy egeszen 
mas kiserlet, mint amirol eredetileg szo volt. Eredetileg a programozott 
ebredesrol volt szo, es Budavari Laszlo azt vetette fel, hogy a 
felebredest az valtja ki, hogy az ember elore megerzi az ora csorgeset, 
tehat nem az idopont eljovetelet, hanem a fizikai oraszerkezetben torteno 
fizikai valtozast, prekognicioval.

A Te kiserlettervedben szerintem tobb elem szerepel osszekeverve, es ez 
megneheziti a kiertekelest. Eloszor is, a te terved szerint ez mar nem 
prekogniciot vizsgal, hanem tavolbalatast. Azt sem specifikaltad, hogy 
Budavari mikor tudja meg az ebredesi idopontot, a terved szerint akar 
elalvas elott is megtudhatja, es ugy fekudhet le, hogy mar tudja, mikor 
kell felebrednie. Ebben az esetben az alvasra meg az ebredesre mar semmi 
szukseg, boven eleg, ha felirja az idopontot, ha mar megtudta. Teljesen 
mas a helyzet, ha alvas kozben tudja meg. Szerintem valahogy mindenkeppen 
biztositani kene, hogy elalvas elott ne tudhassa meg az idopontot, tehat 
magat az idopontot is csak akkor kene veletlenszeruen generalni, amikor 
mar alszik.

Nekem jobban tetszene, ha az eredeti elkepzeleshez ragaszkodnank, tehat 
valoban az oraszerkezetben bekovetkezo fizikai valtozas prekogniciojat 
vizsgalnank, alvas kozben. Persze lehet azt is, amit Te irtal, csak ott 
nem ertem, mi a szerepe az alvasnak; mint mondtam, szerintem az egy 
egeszen mas kiserlet.

Tudom persze, hogy a prekognicio meg a tavolbalatas meg a telepatia is 
vegso soron valahol nem valaszthato szet teljesen, de azert megis 
igyekezni kene oket szetvalasztani, amennyire csak lehet.

Az idealis az lenne, ha egy veletlenszamgenerator allitana be az orat, 
mikozben Budavari alszik, anelkul, hogy barki is tudomast szerezne az 
idopontrol. Utolag lehetne csak megtudni, hogy az ora mikorra volt 
beallitva. Ez persze technikailag bonyolultabb, de bizonyara megoldhato.

Mas tema: 
~~~~~~~~~ 
En is neztem a csutortoki "Titkok es latomasok" c.
musor elso ket adasat a tv2-n. Oszinten szolva felhaboritoan pocsek a
musor. Az elso adas valamivel jobb volt, mert kiegyensulyozottabb volt,
meghivtak Lukacs Belat, Szilagyi Mariat, akik a szkeptikus oldalt
kepviseltek. A masodik musorban viszont csupa parahivo beszelt. Pl. a
riporter megkerdezi:  leteznek szellemek? 1. valaszolo: "hat persze, egesz
biztosan leteznek".  2. valaszolo: "hogyne leteznenek, mindig is
leteztek", 3. valaszolo:  "igen, a szellemvilag igy meg ugy meg amugy". Az
egesz musorban mindig ugyanaz a 3 ember beszelt, mindenfele marhasagot.
Leginkabb Kisfaludy Gyorgy bosszantott fel, aki "idofizikusnak" titulalja
magat, es egy nagy rakas megalapozatlan, altudomanyos marhasagot hordott
ossze, es mindig ugy tett, mitha o milyen nagy szakember lenne. Mellesleg
az egesz musornak nem sok ertelme van, hiszen olyan kisfilmekrol
beszelgetnek a resztvevok, amelyek bevallottan kitalalt torteneteket
mutatnak be. Miert nem a valosagrol beszelnek? Bosszanto, hogy a legutobbi
reszben kisebb targyak elmozdulasarol volt szo egy zaklatott no
kornyezeteben, de egyetlen resztvevo sem ejtette ki a szajan a
"pszichokinezis" szot, ehelyett csak szellemekrol hablatyoltak
ossze-vissza. A tarsalgas leginkabb a vakok csorgofocijara emlekeztetett. 
Egy szo mint szaz: ez a musor gyalazatos, es nagyon nagy szegyen. Lassan a
Budapest Tv szintjere sullyed le (aki nezi a Budapest Tv-t, tudja, mirol
beszelek). Ilyenkor sirom vissza a Nulladik tipusu talalkozasokat, ahol 
Deri Janos legalabb neha kifejezte enyhe ketelkedeset...

Szilagyi Andras

Szo kerult Ignatyenkorol es arrol, felhasznalhato-e rosszra a
hipnozis. Fel. Azt mondjak, azt nem lehet megtetetni velunk, amit
erkolcsileg nem tennenk meg. De celba lahat loni/ a fa elszaladhat/ es
gondoljatok bele, egy banki penztarosnak nem utkozik erkolcsi gatjaba, hogy
kiadja a kasszat, hiszen ez a dolga. Vagy ha  a politikarol lett szolva: egy
szavazo helyisegben eleg csak egy "Ignatyenko" es kesz is a gyozelem, nem?

Udv 

Istvan

A Spectrum TV-ben lattam egy erdekes filmet, azt hiszem "matematikus magus"
volt a cime, es alapvetoen M. Gardner-rol szolt. De volt benne egy buvesz,
aki a kovetkezoket csinalta: Elovett egy evokanalat, elkezdte simogatni, meg-
gorbitette, majd a kezebol kiejtve a kanal kettetort az asztalon. Ebben meg
nincs semmi kulonos. Ami szamomra feldolgozhatatlan volt az az, hogy kozben
a pali vegig azt hajtogatta, hogy mindaz amit most latok, csak illuzio, es hogy
a kanal valojaban nem hajlik meg. Arra gondoltam, hogy valami olyasmirol lehet 
szo, mint amikor a ket ujjunk koze fogott ceruzat megfeleloen lengetve ugy tu-
nik, mintha a ceruza gumibol lenne. Ezt tamasztja ala, hogy a buvesz egy pil-
lanatra sem hagyta allo helyzetben a kanalat. Megol a kivancsisag hogy mi tor-
tent. En is probaltam otthon lengetni a kanalat, es nagyon valoszinutlennek 
erzem, hogy pusztan ezzel a technikaval el lehet erni azt a hatast, mintha
a kanal 90-fokban meggrobulne. Es akkor a kanal kettetoreserol nem is szoltam,
arrol nyilvan o sem gondolta komolyan, hogy illuzio.  

S. Balazs

Pontositas

1. Gumiember. A csontok mesztartalmanak csokkenesenek elonyos
   voltarol azert megkerdeznek egy-ket osteoporosis-os neniket.
   A csontoknak azert kell eroseknek lenniuk, mert azok tartjak
   az egesz embert. A hires ember hasonlatanak kovetkezmenye:
   az autokat csinaljuk alufoliabol, akkor be tudnak menni a
   konyhaba...

2. Vulkanok. "tenyleg leteznek olyan bakteriumok amelyek a vulkanok
   lavajaban tanyaznak". Ilyenek nem leteznek, a legszivosabb bacik
   a vulkanok kozeleben levo iszapbuggyanasokban (90 fok korul) es
   a tenger alatti vulkankitoresek kornyeken (110 fok korul) elnek.
   A szilicium alapu elet sem olyan egyszeru. A szenbol lehet jo
   kis feherjelancokat epiteni, sziliciumbol ez nem megy, mert a
   kotesi energiak elegge elteroek. A periodusos rendszerbeli ha-
   sonlosagokra nem szabad epiteni, mert akkor azt is mondhatnank,
   hogy nahat, a ken pont az oxigen alatt van, miert nem lelegzunk
   kent?

3. UFO. Jo tema, nem bantom. Klonozas. Nem valt valosagga, egy birkat
   sikerult klonozni, kb 300 kiserletbol egyetlen egy sikerult, es
   azota egy sem. A modszer meg nem tekintheto megbizhatonak. A klon
   felnevelese idot vesz igenybe (embernel 20-30 evet).

4. Szellemek. Jo tema.

X-atkak = emberek felkeszitese a valosagra? A fentiek illusztraljak...
Egyebkent a valosag sokkal erdekesebb annal, amit az X-atkakban nagy
fejtoresekkel kifundalnak. Gondoljatok csak a zurhajos scifi filmekre,
osszehasonlitva az Apollo 13-mal amely egy valoban megtortent baleset
valosaghu feldolgozasa (kis dramaturgiai csusztatasokkal).

> Minden reszben *direkt* hibak vannak elhelyezve
Kiveve azokat a reszeket (a tobbseg), amik abszolut legbolkapottak.
Emberek, ertsetek meg, az X-atkak egy jo uzlet. Egy rendezo raerzett
az emberek transzcendencia iranti igenyere es nagy penzeket akaszt
le belole. Te itthon nem veszel Scully ugynokos polokat, de a fel USA
igen. Te csak a film ele es moge berakott reklamokat nezed bamban, de
a fel USA a film kozben is... stb.

> egy icike-picike valosagalapja kell, hogy legyen

Pont annyi van neki.

Udv///Laci

Akkor most leirom, hogy en megis miert tartom erdekesnek a bizonyitast.
Budavari Laszlo is emlitette, hogy tudni akarjuk, hogy pontosan mirol
beszelunk. Ez az egzakt tudomanyok vizsgalodasi terulete. Szep sorban:
matek, fizika, kemia, biokemia, biologia, neurologia stb. Ki lehet hagyni
ezeket a lepcsoket, es csak az "egeszet" vizsgalni, de akkor sok dolog
valodi hatteret nem fogjuk megerteni. A holisztika nagyszeru dolog, de
semmilyen szelsoseg nem jo, tehat ha valaki csak holisztikusan szemleli
a dolgokat, ugyanugy hibazni fog, mint aki csak a reszleteket vizsgalja.
A regi orvosok nem ismertek a szervezet reszeinek mukodeset, es szinte
minden lazas betegseget köpölyözéssel (ervagassal), komolyabb csonttore-
seket amputalassal gyogyitottak. Ha megismerjuk a ma meg rejtett jelen-
segek reszleteit is, tudni fogjuk, hogy pl. a telepatias kepessegekre
milyen hatassal vannak altatok, alkohol stb.

Az, hogy en felebredek (akarmilyen idopontban) egy jol megfigyelheto
fizikai jelenseg. Az, hogy ez az ebredes egy (a jelenlegi fizika altal)
nem ismert hatasra tortenik, egy nagyon izgalmas dolog. Valahol van egy
hid a meg nem ismert vilag es az ismert vilag kozott. Ha elzarkozol a
kiserletektol, nem lehet ezt a hidat kinyomozni.

Udv///Laci

Sziasztok!

Mindenkinek ajanlom, hogy a cikkek tartalmi osszeallitasanal, azert vegyen
figyelembe bizonyos szempontokat.
Fokent azt, hogy a minta moderal.
Vagyis ne arrol beszeljunk, hogy most a TV2 -n eppen egy nagy marhasagot
ta'laltak (tudomanyoskodva), hanem inkabb arrol, hogy a tiz meghivott
emberbol, jo ha harom tudott beszelni, es abbol mindossze egy hosszuhaju
szoke holgy (bocs a nevet nem jegyeztem meg) tudta, hogy azok a szavak amik
a szajat elhagytak mit jelentenek.

En melysegesen szomoru voltam, mert ket izig verig sci-fi koze betettek
olyan manyusokat, akik nem sugalhatnak a nezonek, hogy:
"Azon mar senki sem vitatkozhat komolyan, hogy vannak szellemek"!)
Es hat a stilus legjellemzobb vonasa az volt, hogy dumaljak tul mint "para
birtokosok", a masikat.

En nem vagyok szkeptikus.
De hivo sem.
Racianalisan keresem az irracionalitast, mert van.
Irracionalisan nem lehet keresni.
Nem, mert akkor a valasz, eppen otmilliardnyi lenne.

Ajanlom, hogy mindenki jarja le ezeket az oldalakat.
Nem mintha mindennel kapasbol egyetertenek, de vita alapnak nem rosz.

http://www.fok.hu/szkeptik/

De kulonosen ez a cikk kapott meg.
A "Csucsra jaratott butasag" cimmel.

http://www.fok.hu/szkeptik/cikkek/csucsra/

Udvozlettel:
Szebeni Attila

Ugy latszik tele van a lista hiszekenyekkel. Nem baj Lanyok,
Fiuk! Mindenki abban hisz amiben akar.

	Vazul kiserleteben szivesen reszt veszek en is. Bar en nem 
tudom kitalalni az elore megadott idopontot, de ha nagyon kell, akkor
en is feltudok egy elore megadott (marmint szamomra is ismert)
idopontban ebredni (standard hiba ugy 10-15 perc).
	En csak egy kontrol lennek a kiserletben, hogy milyen a valodi
veletlen felkeles.
					Horvath Pista

Kedves lista! Kedves Laszlo!

> Felado : Budavari Laszlo
> E-mail :  [Hungary]

> A parajelensegek a psziheben lezajlodo vagy a pszihevel
> kivaltott folyamatok megnyilvanulasa. Tehat aki a
> parajelensegeket szeretne megerteni, elsokent a kivalto
> folyamatokat kell tanulmanyoznia. Ezek pedig a pszichologia,
Ertem. Teljesen igazad van!
En azt gondolom, hogy eleg sok furcsasag van a vilagban, amit nem
tudok megerteni, mert pl. ellentmond a fizika torvenyeinek...vagy
barmi masnak. Szoval sok ilyen van, es nem kellene - szerintem -
meg ezt is a parajelensegek szamlajara irni. En a multkor probaltam
egyszeruen a matematikaval megmagyarazani ezt, es en elfogadhatonak
tartom ezt a magyarazatot....

> > A valasz (hogy sokan miert igy valaszoltatok) a szemantikus
> > haloban keresendo. ... A kozel allo fogalmakat a szemantikus
> > haloban "rovid" grafelek kotik ossze. Ezert ide jutnak el
> > leghamarabb az ingeruletek.
> > Ehhez mit szoltok?
> Ez igy onmagaban igaz. Csak semmi koze nincs a listaban leirt
> peldakhoz. Vagy szerinted mi a szematikus kapcsolat a 5+1/hat es
> a repa kozott. A tehen/tej eseteben sem allja meg a helyet a
> szementika.
A hat es a repa kozott semmi osszefugges nincs, en ugyan nem olvastam
a PARA #5 elotti szamait, de ugy gondolom, hogy az a kis osszeadast
azert kellett vegezni, hogy elterelje a figyelmet, es igy biztosabb
legyen a valasz a fo kerdesre.
Mas. A tehen/tej ugyben arra gondoltam, hogy elotte berogzul a fejedben
a feher szin, mivel elmondatjak Veled 10x. Aztan megkerdezik mit iszik
a tehen? Itt egy folyadekra kell gondolni + meg hozza jon a feher szin
is (memoria) es ebbel szerintem 99.9% a tejre gondol...
Remelem nem irtam tul nagy hulyesegeket, de en probaltam elkepzelni az
egeszet.

Az x-aktakhoz meg egyenlore nem tudok hozzaszolni, megnezem minden reszet,
de meg nem jutottam dontesre. (Egyenlore a Veszhelyzet jobban tetszik :-)
de tudom, nem ez volt a kerdes)
					Udvozlok mindenkit:
				Vik, from Studio Center group