>::::::::::::iNteRNeTTo heti hirlevel:::::::34. het:::::::::::::::::
>
>Fordulat a Junior gyumolcsleveseinek ugyeben! Az Objektiv tenyfeltaro
>riportja nyoman a rendorseg szakertoi megallapitottak, hogy az
>eperlevesekben talalt szalmonellavirus leirasa honapok ota hozzaferheto az
>Interneten, tobb kormany, szakszervezet, allatvedo csoport es a
>katolikus egyhazfo tiltakozasa ellenere. Technikailag mar ma is lehetseges,
>hogy szamitogepvirusokkal egesz etteremlancokat fertozzenek meg, igy
>jogosnak mondhato a rendorseg azon torekvese, hogy minden hazai Internet-
>szolgaltato szalmonella-ellenorzesnek vesse ala szerveret.
>
>GG

>MI UJSAG AZ INTERNETTO-BAN?
>
>Hireinkben megirtuk, hogy az Internet-szolgaltatok kiadtak elofizetoik
>listajat a rendorsegnek. Tolunk, az iNteRNeTTo-tol is bekertek az adatokat,
                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>mire mi valaszunkban megkerdeztuk, pontositsak, milyen torveny alapjan adjuk
>ki oket, hogy az adatvedelmi biztos allasfoglalasat kerhessuk. A dolog
>elozmenye az volt, hogy az Objektiv tudositast adott a ketchup-ugyrol,
>amiben ott osszefuggesbe hoztak a robbanoanyagokat az Internettel. Ezert
>meghivtuk Bano Andrast, a musor foszerkesztojet, hogy egy elo beszelgetesben
>mondja el, hogyan jutottak erre az osszefuggesre. A beszelgetes hetfo
>delutan 4-kor kezdodik az iNteRNeTTo-ban, ahol is Makai Jozef es Bodoky
>Tamas faggatjak majd a foszerkesztot, de a publikum is kerdezhet.
>
>Az ugyhoz kapcsolodo anyagokat is osszegyujtottuk, a Cyber rovatban
>olvashato a musor teljes szovege, egy osszeallitas arrol, hogy nyomtatasban
>hol olvashatoak ugyanezek az informaciok, es egy statisztika, amibol
>kiderul, hogy Magyarorszagon naponta hatszor van bombariado.

Es akkor most mi lesz? Ha az iNteRNeTTo megis kiadja az adatokat, akkor
eljon hozzam Kovacs fotorzs es jol kupan vag? (Egyebkent ez eleg jo, a NeTTo-
nal csak az emil cimem van, ugyhogy a SZTAKI-tol kell kerni az igazit. Ha
mar itt tartunk, mi vajon a SZTAKI allaspontja? )
Valamelyik ujsagban olvastam, hogy lehet kapni nalunk terrorista kezikonyvet
hat kotetben. Tessek mondani, a zsaruk vegig fognak jarni mindenkit, aki vala-
ha is jart konyvesboltban? (Netalantan konyvtarban? Arrol van nyilvantartas.)
Miert hoznak minden olyan ugyet, amit a zsernyakok nem tudnak megoldani, osz-
szefuggesbe az Internettel?:(

Kiss Janos

Microsoft Mail v3.0 IPM.Microsoft Mail.Note
Kuldi: Gyomorei Agnes
Cimzett: HIX Vita
Targy:  Valoszinuseg
Datum: 1996-08-30 12:11
Prioritas: 
Uzenetazonosito: C7116C29
Beszelgetesazonosito: C7116C29

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

>At 12:37 8/29/96 EST, Monostori Attila wrote:
>
>>Mit szoltok ehhez?
>>A konyv az elet spontan kialakulasanak lehetoseget taglalja. Megemliti
>>a kovetkezoket is: "Mennyi a valoszinusege annak, hogy az oslevesben
>>a veletlen folytan egyetlen egyszeru proteinmolekula is
>>kialakulhasson? [...] ennek valoszinusege csupan 1:10^113. Azonban mar
>>az olyan esemenyt, amelynek a valoszinusege 1:10^50, a matematikusok a
>>soha meg nem valosulando esemenyek koze soroljak."
>
>        Van egy angol mondas: "Given sufficient time, the improbable 
becomes
>probable and the probable becomes certain." Magyarul: Eleg ido elmultaval a
>valoszinutlen valoszinuve valik, a valoszinu pedig bizonyossa. Az 
oslevesben
>uszkalo molekulaknak tobbMILLIARD evnyi idejuk volt "veletlenul"
>osszeutkozni es feherjeket alkotni.
>
>                                               Reka

Es ha megsem volt annyi idejuk? A tobbmilliard ev is csak feltetelezes, en 
olvastam olyanrol is, hogy nagyon valoszinu, hogy a Nap csak nehany tizezer 
eves. Ennyi ido alatt pedig nagyon kicsi a valoszinusege a veletlen 
kialakulasnak.... Ha erdekel bovebben, ezt a "Biblia kontra evolucio" c. 
konyvbol tudom, egyik szerzoje Josh McDowell. Sok erdekes tenyt, adatot es 
bizonyitekot kozol, tobbek kozott bizonyitekokat a Teremtesre, boseges 
irodalomjegyzekkel ellatva.

Agi <><

Microsoft Mail v3.0 IPM.Microsoft Mail.Note
Kuldi: Gyomorei Agnes
Cimzett: HIX Vita
Targy:  Evolucio es Biblia
Datum: 1996-08-30 16:23
Prioritas: 
Uzenetazonosito: EAF51E99
Beszelgetesazonosito: EAF51E99

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????


Kedves Cser Ferenc!

Irod:
> Nem allitottam az irasomban, hogy egy gorilla vallast alapitott volna.
> Csupan annyit, hogy cselekedete tudatos volt. Ezt pedig fonntartom.
>
> Persze, tevedes volt az irasomban, hogy gorilla kolyok esett le. Valojaban
> egy kisgyerek esett be. A gorilla odament, folvette, apolni kezdte es 
azutan
> a kijarathoz vitte es szinte hivta az apolokat.
>
> A gorilla nem volt egyedul a ketrecben. A tobbiek ellensegesen helyezked-
> tek el es a vegen vizagyuval tartottak tavol oket a serult gyereket tarto
> gorillatol, amig a ketrecbol ki tudtak hozni a kisfiut.
>
> Ez a gorilla emberi kornyezetben nott fel. Voltak jatek babai is, emberi
> figurak. Ezzel a kiegeszitessel - amit tegnap este tudtam meg - a gorilla
> cselekedete meg inkab tudatosnak tekintheto. Osztonosen a tarsai 
cselekedtek.

> A vallasi kovetkezmeny csupan annyi, hogy a tudat nem kizarolagosan emberi
> tulajdonsag. Innen az elvont gondolkozasig meg messze az ut! Sok ember sem
> kepes elvont gondolatokat nemhogy megfogalmazni, de esetleg meg csak meg 
is
> erteni. Igaz, Az igazi vallashoz nem kell megerteni semmit, elegendo 
csupan
> egyszeruen csak hinni (l. Pal: 1Korint. 1)

Szerintem egyaltalan nincs a dolognak vallasi kovetkezmenye. Igazad van, 
hogy a majom tudatosan cselekedett. A problema ott van, hogy a legtobb ember 
meggyozodese  - es ezt plantaljak mindenkinek az agyaba - , hogy az allatok 
nem gondolkoznak tudatosan, hanem csak az osztoneik szerint. Akinek volt mar 
kozeli ismeretsege fejlettebb emlos allattal (macska, kutya, lo, oroszlan, 
medve stb.), az rajohet arra, hogy ez nem igaz! Nekem eddig csak macskaim 
voltak (nem, volt aranyhorcsogom is, ketto, es a kis agyterfogata ellenere 
meglehetosen okosnak bizonyult az egyik kozuluk), es megallapithattam azt, 
hogy ezek a kis "buta" allatok milyen tudatosan gondolkodnak es cselekednek, 
rengeteg mindent kepesek megtanulni, megertik azt, amit az ember beszel 
(legalabbis eleg sok szot es kifejezest),a tanult dolgokat alkalmazzak. 
Megtanuljak (ha erre nevelik oket), hogy mit szabad csinalni, mit nem (a 
macsekok vannak olyan rebellisek, hogy amikor ugy latjak, hogy buntetlenul 
meguszhatjak, akkor szivesen "rosszalkodnak"). Amiben kulonboznek tolunk, az 
nem a tudatos gondolkodas, hanem az, hogy sokkal alacsonyabb szinten 
gondolkoznak, mint mi, emberek. Nem akarok senkit megbotrankoztatni, de az a 
velemenyem, hogy a fejlett emlosok olyanok, mint a kisgyerekek. Egy 
kisgyerekre pedig senki nem mondana, hogy nem tudatosan gondolkodik. Csak 
fejletlenebb szinten, mint a felnottek.
Hogy miert nincs ennek vallasi kovetkezmenye? Amit az allatok nem tudnak, az 
a jo es rossz kozotti kulonbseg. Nincs kifejezett erkolcsi erzekuk (ez az, 
ami naluk osztonos), nem gonoszsagbol vagy josagbol cselekednek rossz vagy 
jo dolgokat (a mi szemszogunkbol), hanam az osztoneik es tapasztalataik 
iranyitjak oket ebben.
Annal a nosteny gorillanal ez a dolog mukodott:
Mint irtad, emberkozelben felnott allatrol van szo. Az ilyenek kulonleges 
modon viszonyulnak az emberhez, kicsit furcsa fajtarsuknak tekintik, mig a 
vadon elo allatok zsakmanyt, vagy ellenseget latnak az emberben. Altalaban a 
fejlettebb emlosok a fajon belul vedik a kicsiket, es a gyengeket. A 
nostenygorilla szamara a kisgyerek fajtars volt, a tobbieknek azonban nem, 
tehat ellenseg! Ezt vegiggondolva nem is olyan meglepo, amit ez a gorilla 
tett.

> Hogy hiszek-e az evolucioban? Miert ne hinnek? Mellette legalalabb szolnak
> adatok. A teremtes legenda mellett ezideig vallasi guruk, profetak es 
fopapok
> nyilatkozatain kivul semmi.
>
Ajanlok egy konyvet, fejbol sajnos csak az egyik irojat tudom: Josh 
McDowell, a konyv cime pedig: Biblia kontra evolucio. Rengeteg jegyzettel es 
a forrasokra valo utalassal van ellatva, es a teremtes melletti 
bizonyitekokat targyalja. Ugyanis vannak tudosok, akik hisznek Istenben, es 
az igazsagot keresik.
Szivesen elkuldom, vagy kikutatom az eredeti cimet es kiadojat, ha erdekel.

Gonda Richard:

> Evolucioban nem hinni kell, mivel egyenlore eleg jol megalapozottnak 
tunik, max
> imum nem erteni lehet....

Es ha azt mondom, hogy az evolucio is hit? Nehany(*) tenyre folepitett 
elmelet, amely nem igazan bizonyithato. Maga Darwin is bevallotta a "Fajok 
eredete" c. konyveben, hogy ez egy elmelet, melyben ha itt vagy itt vagy 
itt... teved, akkor borul az egesz elmelete. Ha pedig elmelet, amelyre 
viszonylag keves(*) bizonyitek van, akkor ebben is csak hinni lehet, amig az 
igazsag ki nem derul... Neked is ajanlom a fent emlitett konyvet.

(*) = A teljes ismerethez kepest, aminek jelenleg csak apro toredekevel 
rendelkezunk...

>Egy-ket reszlet Carl Sagan: Az eden sarkanyai-bol:
[...]
>"Lana (a majom) a szamitogep kepernyojen ellenorzi a mondatait, es torli 
azokat,
> amelyekben nyelvtani hiba van. Egyszer, amikor Lana eppen egy bonyolult 
>mondat megszerkesztesenek kellos kozepen jart, idomitoja heccbol ismetelten 
>beleiktatott a mondatba a maga kulon szamitogepes billentyuzeterol egy 
szot, ami >Lana egesz mondatat ertelmetlenne tette. Lana meredten nezte a 
sajat kepernyojet, >aztan meglatta az idomitojat a maga billentyuzetenel, s 
ekkor vadonatuj mondatot
>allitott ossze: 'Kerlek, Tim, menj ki a szobabol.'"
>
>A kiserletek alapjan az az eredmeny jott ki, hogy nem nagyon lehet egy 
>embergyerek es csimpanz beszede kozott kulonbseget tenni.
>
>Nos, ez alaposan elgondolkodtato, nem ?
>Bye, V'ger

Ez meg nem bizonyit semmit. Hatha Isten ugy teremtette a majmokat, hogy 
ilyen intelligensek legyenek? Mint mar emlitettem, az allatok (es nem csak a 
majmok!) tudatos gondolkodasat es cselekveset elismerem, mert tapasztalom 
nap mint nap a macsekomon. De EZ miert lenne bizonyitek az evoluciora?

Carl Saganrol csak annyit, hogy tisztelem, becsulom a tudasaert, elvezettel 
neztem a Kozmosz c. tvsorozatat, de az emlitett konyvben jol lathato, hogy 
bar a Bibliabol idez, hogy alatamassza a mondandojat, de 
szovegosszefuggesbol kiragadva, es a celjainak megfeleloen kiforgatva. Aki 
egyebkent nem olvas Bibliat, az nem fog ennek utananezni, viszont elhiszi, 
hogy ezek a dolgok 'meg a Bibliaban is benne vannak'! Ebben a fordito is 
kovetkezetesen hibazott! Pl. rogton az elejen idez egy iget Job konyvebol, 
amely sarkanyokat emleget. Ket magyar (Karoli es prot. ujf.) es ket angol 
(NIV, es egy mult szazadi) forditasu Bibliaban neztem meg az emlitett iget, 
es mindenhol SAKALOKrol van szo!!! Arrol nem beszelve, hogy a 
szovegosszefuggesbol van kiragadva a mondat, es semmi koze a konyv 
temajahoz. Hasonlo hibat mashol is talaltam. Minek hivjak azt, amikor valaki 
meghamisit egy szoveget, hogy az megfeleljen a sajat erdekeinek? Hm, ez 
alaposan elgondolkodtato, nem?

Udv:
Gyomorey Agi <><

 wrote:
> > Van egy angol mondas: "Given sufficient time, the improbable becomes
> > probable and the probable becomes certain." Magyarul: Eleg ido elmultaval
> a
> > valoszinutlen valoszinuve valik, a valoszinu pedig bizonyossa. Az
> oslevesben
> > uszkalo molekulaknak tobbMILLIARD evnyi idejuk volt "veletlenul"
> > osszeutkozni es feherjeket alkotni.
> >
> >                                                 Reka
>
> A tobb miliard = tobbx10 tizediken koruli . Hat ha ezt osszeveted meg igy
> sem not sokkal tobbre az esely.
>
> Qk
>
Mennyi ido kell egy-egy uj kombinacio letrejottehez, es mennyi ilyen 
kombinacio jon letre egyszerre egy oceanban? Ugy nagysagrendileg.

keki 

- Keki Balazs -  - http://www.sch.bme.hu/~keki -

Date: Mon, 2 Sep 1996 17:38:22 +0200 (MET DST)
From: Balogh Mihaly >
X-Sender: 
To: 
Subject: Egy kis gazdasag
Message-ID: >
MIME-Version: 1.0
Received: from stud.u-szeged.hu by stud.u-szeged.hu; Mon,  2 Sep 1996 17:38 MET
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
Content-Length: 3142

Udv, VITA!

Lehet, hogy ennek az irasnak a tartalma inkabb a FORUM-ba valo, de az 
elegge tele van, elveszne a sok kozott.
Szoval: lehet, hogy paranoias vagyok egy csoppet, de nekem nem tetszik ez 
az europai unio-csatlakozas es a magyarorszagi termeloi arak valtozasa. 
 Egy kicsit bovebben: vegyuk peldaul a serteshust. Jelenleg az eloallat 
felvasarlasi ara ugy 130-170 Ft-ig terjed. Egy mezogazdasagi ember 
szerint egy kilo serteshushoz ugy 5 kilo takarmany kell. egy kilo 
szemestakarmany ara 28-30 Ft: eszerint egy kilo serteshus eloallitasahoz 
kell 150 Ft... Aki akarja, kiszamolhatja, mekkora tetellel kell dolgozni 
ahhoz, hogy az ember megeljen belole. 
 Eredmeny: a magyar termelok beadjak a kulcsot, az allomanyt leadjak, az 
ar egy ideig csokken (korulbelul itt tartottunk marciusban).
Utana viszont a kinalat lecsokken, az ar elindul felfele: jelenleg mar 
200-220 Ft-os kilonkenti arat josolnak, de meg ez sem a felso hatar. 
 Zart gazdasag eseten ilyenkor azok a termelok, akiknek volt eleg tokejuk 
az idoszakos veszteseg finanszirozasara, kifizethetik a tartozasaikat, es 
esetleg meg haszonra is szert tehetnek. A haszon persze csabitja az uj 
befektetoket, az ar lemegy...
Zart gazdasag eseten ezek az armozgasok leginkabb a termenyaraktol 
fuggenek, vagyis, kozvetve az idojarastol. Hosszu tavon az agazat 
valamifele egyensulyba kerul. 
 Ha viszont a kepbe belevesszuk a kulfoldi termelest is, akkor egeszen 
mas a helyzet. Az ar nem erheti el a belfoldi kinalat megszabta 
maximumot, hiszen az import meghataroz egy armaximumot. Ekkor meg a 
nagyobb tokevel rendelkezo termelok is beadjak a kulcsot, a hazai 
termeles elsorvad. 
 Eddig a gazdasagi resz. 
 Mi az erdeke egy kereskedelmi cegnek? Az, hogy mindig az olcsobb helyrol 
atcsoportositsa az arut a dragabb helyre. Azaz erdeke, hogy nagy 
arkulonbsegek alakuljanak ki...
 Mi az erdeke az europai unionak? (Marmint nem a tagorszagok 
lakossagainak, hanem a termeloknek.)
Az, hogy legyen hova eladniuk az arut, igy noveljek sajat exportjukat...
 Erdekes egybeeses meg az is, hogy a magyar torvenyek inkabb a 
kereskedelmet tamogatjak, nem pedig a termeloket: a kormany eleg sok 
dontese nemhogy csokkentene az aringadozasokat, hanem meg noveli is 
azokat (lasd a hus exporttamogatasanak megvonasa)...

Amit en ezek utan latok, az az, hogy a magyarorszagi termelok szep lassan 
(nem is olyan lassan) tonkremennek, igy aztan mar nem csak minosegi, 
hanem mennyisegi okokbol is importra szorulunk. Magyarorszag elobb utobb 
tokeletes felvevopiac lesz az unio szamara: legalabbis akkorra, mikor a 
tagsag letrejon, mar biztosan. (induljunk ki abbol, hogy az unio nem 
jotekonysagi szervezet)

Amiert ezt az egeszet leirtam, az az, hogy szeretnem szelesebb korben 
megvitatni ezt az egeszet, es szeretnem, ha megirna mindenki a maga 
velemenyet arrol is, hogy szerinte szandekos-e ez a politika (azaz 
sarkitva: a kormany tenyleg olyan korrupt disznok gyulekezete-e, mint 
peldaul Torgyan allitja?), es mit lehetne tenni? Milyen bizonyitekokat 
lehetne felsorakoztatni arra, hogy emogott szandekossag van? Vagy az 
ellenkezojere?

Varom a valaszokat: Balogh Mihaly