Probalom leforditani magamnak:

> A D/A konverterek (foleg az interface reszuk) kulonbozo
mertekben
> erzekenyek a jitter-re. (Bar fifo-t inkabb a transzportba
szoktak

Ez most azt jelenti, hogy: kabel jittere elszurja a D/A
idoziteset es az adott mintavetelezesi frekvencia csak hosszu
tavon lesz ervenyes, lokalisan nem.
Viszont akkor az emlittett FIFO-val teljesen meg lehet szuntetni
a kabelek kozotti kulonbseget. Bithiba meg csak nem lesz.
(Ugye?)

Tamas

Szabo David

Tevekenyseg: 
Eddigi vegzettsegem elektrotechnikus, jelenleg vegzos 
villamosmernok-jelolt vagyok a PMMFK-n, villamos informatika 
szakiranyon. Egy amator zenekarban jatszom basszusgitaros-enekeskent, 
erdekelnek a PC-s hangtechnikai alkalmazasok (pl.:multitrack 
recording...)
Elerhetoseg:
Tel.: 06-30/937-018
E-mail: 
    vagy 
Web: http://soson.pote.hu/~goliath

Korpas Zoltan irta:

>>>Egyet kell, hogy ertsek a Hi-Fi Piac cikkirojaval, hogy
>>>a hi-fiben nincsnek jo vagy rossz markanevek csak jol vagy rosszul si-
>>>kerult berendezesek.

>Erre  Kovary Peter:
>> Ez igy nagyon nem igaz! Igy lehet hamis egyenlosegjelet tenni teszem azt
>> a Sankyo es a Conrad Johnson koze. Igenis vannak jo, es rossz
>> markanevek.

>Huuu...!! Kedves Peter azert ennyire ne dobd el a sulykot! Itt sem en
>sem a cikkiro nem gondolt a Sankyora vagy az Audiotonra. Ilyen terme-
>kekkel egy Hi-Fi lap sem foglalkozik. (Mar amelyik ad magara valamics-
>ket)
>Itt azokrol a markakrol van szo, amik mar erdemlegesek arra, hogy egy
>teszt kereteben bekeruljenek egy lapba. Az un. kommersz markak (Tech-
>nics, Pioneer, Sony stb.) kozul pedig rendre kerulnek ki nagy dobasok.
>Mint most az uj Technics elo-vegfokok. Es azt se felejtsd el, hogy mind
>a Technichnek, Denonnak, Pioneernak is vannak audiofil berendezesei,
>melyek szinten milliokat kostalnak. De Audioton es Sankyo audiofilrol
>meg senki se halott. :-))

Hat erre nehez reagalni. Mert sokakat megsertek vele.
Hogy hol a hatar? Mindenkinek mashol. Peldul en ra se neznek egy
Technics, Pioneer, Sony, Denon cuccra. Tudhatjatok nem hordom fenn az
orromat, nem azert mondom. De teljes komolysaggal mondom. Setalok
Westben a bevasarlokozpontokban, es oda sem megyek a hifihez. A
sajtokkal sokkal tobbet foglalkozom. Becsszo.

Vissza a hifihez! Az altalad felsorolt markak kozott lehet olyan, ami
nagyon megeri az arat. Olyan, ami az _arahoz kepest_ elfogadhato
dolgokat produkal. Lehet olyan. Nem biztos, hogy van, de lehet. Minden
esetre nem sok. [BTW nekem is van egy Sony WMD6C walkmanom. Ne tessek
rohogni, ez a walkman jo esellyel szebben szol, mint barmelyikotok
toronyhifimagnoja. Legalabbis Martin Colloms (es szerenysegem) szerint]

Szoval ez a Mid-Fi, amit persze nem becsulunk le, hiszen csoro orszagban
elunk, meg ezt sem nagyon tudjuk megfizetni. Te is egyetertesz, hogy
vannak sz@r markak: Audioton, Sankyo. Imho a MidFi tobbseg, a felsorolt
Technics, Pioneer, Sony is gyenge marka. Igazan jot meg SOHASEM
produkaltak. Tomegtermelesre berendezkedett internacionalis tucatcegek.
Ha Sonyt veszel, majdnem biztos, hogy NEM a Japanok csinaltak.

Nem ertek egyet Veled abban, hogy vannak audiofil berendezeseik. IMHO
nincsenek. Ami annak latszik, az imho inkabb luxustermekek. Belenyomnak
minden extrat, jo dragan u. n. "csucsmodellkent" adjak a
markasznoboknak. De ez nem audiofil termek. Azt nevezem annak, amit
direkt ugy terveztek, es gyartottak, hogy elethuen szoljon, es ez
valamennyire sikerult is.

Bizony ez a Sony-Technics-Pioneer tarsasag autoban mondjuk
Toyota-Nissan-Daewo. Nem ezekrol szoktunk almodni. Almodni legalabb
Mercedesrol, Rolls-Royce-rol, vagy meg inkabb Aston Martinrol,
Ferrarirol szoktunk. Azok jo markak. Mert latatlanban kitunoek. Nem
nagyon kell izgulnod azert, hogy az Aston Martin jovo evi modellje jo
lesz, vagy gyenge. Toyotaeknal ez mindig kerdeses. Es az o celjuk nem is
tobb, mint a tisztes kozepsz@r.

Es ezt akkor is tudatositani kell magunkban, ha meg a Toyotat sem tudjuk
megfizetni. Tovabbra is IMAO [In My Arrogant Opinion] az a jo marka,
amelyik termekei rendre kitunoek. Ha veszel egy Audio Research, egy
Conrad Johnson csoves erositot tuti, hogy jol jarsz. Legyen az tizenot
eves model, vagy a tavalyi. Ha ugyanezt [igy latatlanban] egy
Sony-Technics-Pioneer markabol vasarolod, majdnem tuti, hogy az nem fog
jol, audiofilul szolni.
MIert hergellek Benneteket? [hiszen magamban tarthatbam ezt] Mert egy
atlagember, ha hifit akar venni, [mindegy hogy szazezerert, vagy
millioert] bemegy a boltba es megveszi a szamara "jolcsengo" markanevu
tucatgyartotol azt a tornyot, amire meg eleg a penze. Es azt hiszi, hogy
jo vasart csinalt.  Esze agaban sincs, [meg ha milliot is kolt]
kulonbozo cegek cuccaibol osszevalogatni a tenyleg johangu berendezeset.
A szemevel vasarol. Ma lattam
egy boltban valami minihifitornyot. Annyi feny vibralt az elejen, hogy
azt hihettem volna, hogy az Ursiklo iranyitopultja. Emlekezzetek, az en
korabeli "hifitornyom kabe millioba kerulne ma [REVOX], arra mondta a
baratom lakonikusan: nem hifi. Es mennyire igaza volt.

>Hi Fi News & Record Rewiev qurva?? Haat...

Igen. Bar ok a kevesse qrvak.

>Azert Martin Colloms es Ken Kessler nem piskota...
>Europa legelismertebb szakiroi. Bizony ok keme-
>nyen megmondjak a velemenyuket, ha valami nem
>tetszik nekik. Markanevtol fuggetlenul. Persze audiofil
>cuccoknal mar csak aprocska hibakat lehet felroni.
>De felrojak, ha szukseges. Tetszik, nem tetszik, nalam a HF&RR rulez!

Nos en is olvasom oket. Egy idoben [regen] foleg Colloms volt a
kedvencem. Nos O mar eleg koran attert a digitalis istenhitre, es azota
nagyon kritikusan olvasom a dolgait.
Persze a sorok kozott lehet nala is olvasni. Teves ertelmezes, hogy
audiofil cuccoknal mar csak aprocska hibakat lehet felroni. Nagyon oda
kell figyelni ezekre az "aprocska hibakra" Egyszeruen qrvasagbol nem
irhatja meg valamirol, hogy sz@r, ezert jo kritikat ir rola, de a vegen
aprocska hibakent felhoz valamit, amibol azok, akiknek van fuluk ra
tudhatjak, hogy
eleg gyenge a produkcio.

Masreszt nagyon ritkan fordul elo, hogy valami osztatlan lelkesedest
valt ki beloluk. [ A fenti csoves erolkodok ilyenek szoktak lenni]
Valami kis negativumot mindig kell talalni. Hogy mi konkretan a
kritizalt kis negativum, abbol kiderul, hogy ez csak udvariassag, vagy
tenyleg
kicsi a hiba. A qrvasagot nem vonom vissza, ok is a piacrol elnek, nem
nagyon szabad osszeveszniuk a draga cuccokat gyartokkal, bar
ketsegtelen, hogy a kozeposztalyt lehulyezhetik. Colloms rajong a
Krellekert, Mark Levinsonokert, meg a CDkert is, es ez nekem tobb, mint
gyanus.

Udv, Peter.

> Talan emlekszel, en kerdeztem ezt az elektron is. Azota keseru tapasztalataim
> vannak a helyi kereskedokkel, mert a kepletekre mutogatva fogalmuk sincs a
> szukseges adatokrol.

azt mondd, hogy szeretned megkapni a Thiele-Small parametereit a
hangszoronak. ha ilyen kevesbe noname helyen veszed akkor adnak, a nagy
gyartok (jbl, h/k, electrovoice, fane csak a pelda kedveert) hangszoroinak
adatai megtalalhatoak a neten is.
utangyartott electrovoice 15" hangszorot lehet szerezni 7-10 ezer kozott,
18"-ast is kicsit dragabban (mondjuk 20-25), de azok viszonylag birjak is!
van par magyar ceg is akik arulnak hazi keszitesu hangszorokat, pl 
garry electronic, meg tudok ullon egy reflex nevu ceget is.
utana gyakorlat nelkul is le tudsz meretezni fel ora alatt egy egyszerubb
ladat hozza, ha van egy hangszorod aminek ismertek az adatai mindenben
tudok segiteni hogyan csinald.
meg is lehet merni ezeket az adatokat, de igy elsore talan jobb lesz ha a
gyariakbol indulsz ki.

> Az erosito valami quad. Ez nekem kinai, de azt tudom, hogy egy ismeros DJ 2-2
> ilyent hasznalt hidba kotve a Gary ladaihoz. Eleg jol szoltak. (Mondjuk ebben
> bent volt, hogy 50cm-es hangszoro volt bennuk.)

quad mindent elvisel a tapasztalatok szerint!
font a http://g.irisz.hu/~leto konyvtarban talalsz egy 600W.jpg nevu
filet, az egy megepitheto, kiprobalt, mukodo erosito. ha adsz neki tapot
rendesen kijon belole 900W korul is. 

> (Igazabol onnet jovok.)
> Mutattak egy nagyon shit passziv dobozt harmincert, es egy nagy Jamot
> 89.900-ert. A szivem megszakadt, hogy nekem nem fussa ra.  :-)

vetek!! vetek ennyi penzt adni egy subwooferert, amikor negyedeert
megveheted a hangszorot ami benne van, a korites meg kijon 5000-bol boven.

> A Jamo aktiv volt, es a Jumanji egy reszletet (robognak az allatok a
> nappaliban) mutattak be rajt. Hmmm.

eleg jo duborgeseket lehet csinalni sokmindennel, nezz szet a fenti cimen
vannak ott erdekes ladak is, valoszinuleg barmelyik 10* ugy szol mint
amit hallottal!

> Nem szivesen megyek be mindenfele sotet uccaba fegyver nelkul.

emmeg sehova se!

> En nem vagyok szagerto digitaliszban. Utalom, mint a sz@rt.

akkor mit keresel a szamitogep elott?!

> Csak magyarazatkeppen elovettem egy nepszerusito high-end konyvet.
> Ha nem lenne sorlimit bemasolnek ide vagy tizezer sort angolul. Mert a

ha megvan gepesitve talan egy ftp celravezetobb megoldas lenne.

> Miert? Kinek telik arnyekolasra. TOKELETES arnyekolasra? Van olyan?
> Majdnem tokeletes nyilvan van. Nos nyilvan azok a digitkabelek szolnak
> jobban!!!  8-))))))))))))))

vigyazz, leszek meg en legalabb olyan cellovesz mint te :)
 
> >> egyeseket es nullakat meg vissza kell alakitani analog jelle azok
> >> kulonosen preciz idozitesevel, hogy elkeruljuk a hang degradalodasat."
> 
> >ennek viszont semmi koze a kabelhez, szoval ez csusztatas, kollega!
> 
> Azon jon letre a modulacio. Nem?

igazabol nem ertem, miert nem jo az, hogy nagysagrendileg magasabb
orajelet hasznalni, es azon kevesebb adatot nyomni ha mar annyira zavar.
telleg, a dejitter cuccok hogy mukodnek pontosan?

> >hallottal mar olyan dolgorol, hogy pl szinkron adatatvitel, meg paritasok?
> 
> Te meg hallottal szinkronhibarol? Egyebkent a digitalis protokollnal
> vannak paritasok? De meg ha lennenek is, a modulaciot, a jittert nem
> szuntetik meg.

hibajavito protokollokrol?
jovanna, nezzetek el, en legszivesebben minden letezo elektronikaval
kapcsolatos doboznak adnek ip-t!!
 
> >a konkret megvalositast nem ismerem, de ha telleg folmodulaljak az
> >orajelet az informaciora, akkor sem tortenik semmi. (ne feledd, ott mar
> >bitek vannak, tovabba ez az egesz kicsit logikatlannak tunik, biztos csak
> >en nem ertem)
> 
> Hat ez egy kulonbozo [ketfele] szelessegu negyszogjelfolyam. Az
> orainformaciot csak a negyszogjelek fel es lefuto eleinek idopontjai
> hordozzak, tehat ez egy analog "jellegu" dolog. Mar ahogy az ido analog.

most azert sem megyunk bele abba, hogy van-e tkp olyan hogy ido, viszont
ha gondolod epithetunk ket olyan dobozt, ami pont egyfoman szol ha
kozeteszel vezeteknek hajsutovasat mint ha hegesztopalcat vagy radiatort.
 
> >megin a regi tema, en azt mondom minden erosito torzit, csak vannak akik
> >jobban szeretik a csovek torzitasat.
> 
> Nos figyuzzal! Eppen Te vagy az aki hitvita jellegu kijelenteseket tesz.
> Ha utananeztek a beidezett hosszu elektros leveleimben, akkor talaltok
> benne erre megsemmisito erveket. Keressetek ra az euphonikus torzitasra.

akkor leci mondd el milyen parametere szamit az erositonek, amitol jol
szol? tenyleg elsirom magam ha megnezem az uborkagyujtemenyed
parametereit, akkor viszont en vagyok elonyben!
mer te azt mondod, hogy van egy (vagy tobb) megfoghatatlan misztikus
parameter amit merni ugyan nem lehet, meg nem is tudja senki hogy micsoda,
de a tranyosnal az(ok) nem ilyen jok.
en meg azt mondom, van egy csomo megfoghato parameter, amik tutira
gyengebbek a hazi uvegtemetodnel, en legalabb felmutatok valamit.
ha most te azt tudod felmutatni, hogy 'jobban szol, indoklas nincs', akkor
inkabb torold ezt a par sort a levelbol.

> Hasonlatod egyebkent santit. Mert ember mivoltodbol fakadoan nem az en
> rokonaimat szidhatod "elnezhetobben" hanem az embereket en masse. Meg is
> teheted. Meg is teszed nyilvan.

ne feledd, ott irtam hogy nekem is vannak pl rokonaim!
viszont nem szidom generalisan az embereket.
 
> >> hogy a szem egy barab fotont, tehat a feny letezo legkisebb mennyiseget
> 
> >en 6db-rol tudok, bar igy is nagysagrenden belul vagyunk!
> 
> Ezt is rosszul tudod. Az altalam irt atomfizikai kiserletben egyesevel
> keletkeztek a fotonok. Kb. tizpercenkent egy db. Es lattak oket.

kicsit talan inkabb tudomany-tema, nem tudsz veletlenul egy url-t ahol
errol bovebben olvashatnank?

> kerultetek vele kapcsolatba, talan a klasszikus zenet sem kedvelitek
> [nem a mufaj, hanem a nagyon sok akusztikus hangszer a lenyeg], tokig
> feltekert hangszinszabalyzokkal hallgattok mesterseges szintetizator
> zenet, csupa Buh-Buh-Buh, meg cincincincin amit hallgattok, es bele

szeretettel meginvitalnek minden komolyzenet kedvelo embert, lesz egy
igeretesnek tuno koncert marc 27-en este a kongresszusi kozpontban
(asszem)
gurre-lieder lesz, csak az jojjon aki nem esik ketsegbe a monumentalis
zenektol :)
en biztosan ottleszek, aki ott hiendrol vitatkozni probal velem
keresztullovom. :)

> vakteszttel bizonyithatoan hallanak, az nincs is. Mert ti meg nem
> talalkoztatok zsiraffal.

veled meg sose volt, hogy olyat lattal ami nem igaz?
aztan kiderul hogy telleg nem volt igaz?


masik: 


> Nem szeretnek belemenni abba a vitaba, hogy kulonbozo-e a digitalis
> kabelek hangja. Az viszont egyertelmu, hogy ezek a kabelek nem
> egyformak. Jol merheto parametereik elternek (Impedancia, jelterjedesi
> ido stb.).

persze
 
> > DA-t epiteni nem egyszru feladat.
> 
> Igy igaz, nekem egy evembe telt, de sokat tanul belole az ember.

nekem meg nem sikerult :(
 
> Az egesz felulet szerencsetlen. A ket csatorna + kiegeszito bitek,
> minden osszerakva egyetlen biphase kodolt vedelem nelkuli asszinkron
> bitsorozatba. Nem ertem peldaul, hogy ha a CD-n agyba-fobe vedve

meg olvasgatom a doksikat, de elsore eleg betegen hangzik. tok jo
protokollok leteznek.. miert nem jok azok?









Leto