@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Koszonom Weisz Ivannak, hogy aktivitasaval lehetove tette a SZALON muko-
deset! Nem volt konnyu, az ketsegtelen. Kulon koszonom toleranciajat, ami-
vel az idonkent egyaltalan nem konnyu vitakat figyelte es batorsagat, ami-
vel beavatkozott, amikor remnytelen volt a kordaban maradas.

Roboz Andris, neked meg azt, hogy vallalod, holott tisztaban vagy vele,
hogy mi var rad. Remelem elviseled ezt a feladatot. Igyekszem nem nagyon
megneheziteni az eletedet, de ha latod, hogy elcsuszom szemelyeskedesbe,
akkor kerlek, allits le!

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Tisztelt SZALON!

Kalman Laci folvetette, hogy a filozofus termeszetes, vagy termeszetellenes.
Levezetesebol az a logikus vegeredmeny pattant ki, hogy termeszetellenes.
Nos en ezzel az ervvel vitaba szeretnek szallni. Nem csak en, hanem Szekely
Zoltan Ur is vitaba szallt. Minthogy erveink kulonbozoek es en Szekely Ur
levezeteset tobbszori elolvasa utan sem tudtam osszefuggeseiben es
melysegeben kellokepen megerteni, ezert csak a folvezeto gondolatra szeret-
nek reagalni. Ez olvashato a filozofikus muben:

>Uj alapvetes?

Remek cim. Kerdes: mire vonatkozik?

>A filozofiak rovasara elkovetett paraboladat (remelem)
>ertem. Ugyes, de valami megint elfelejtodik benne. Meg-
>pedig az, hogy vannak ertekek, amik nem filozofiai in-
>terpretaciok fuggvenyei, hanem eppen forditva: filozo-
>fiak eletkepessege merheto le veluk.
>
>Ha egy filozofia osszhangban van ertekeinkkel, az eppen
>azt jelenti, hogy valamit JOL fejezett ki, amit kifejez-
>ni hivatasa. Ha pedig alapveto ertekekkel all szemben,
>akkor NEM JOL felel meg annak, aminek megfelelnie kene.
>(Peldaul a marxizmus az eroszak-elv filozofiai kultusza-
>val a legkevesebb mertekben sem tudott megfelelni a ci-
>vilizalt tarsadalmak leirasa kovetelmenyenek, s igy ON-
>MAGAT szuntette meg, mint filozofiat.)

Egyetertek, hogy Kalman Laci eszmefuttatasa ugyes. Sot, mi tobb: remek!
Szekely Zoltan Ur szerint elfelejtodik benne az, hogy "vannak ertekek".

Az ketsegtelen, hogy vannak. Kerdem: mik ezek? Mik azok az "ertekek, amik
nem filozofiai interpretaciok fuggvenyei"?  Szeretnem, ha kifejtened,
hogy pontosan mire is gondolsz. Emberi viselkedesre talan?

Opla, opla, ha netan erre, akkor alljunk meg egy pillantasra. Ilyenrol mar
hallottam, valami olyan megfogalmazasban, hogy "kereszteny ertekek", meg
hasonlok (ha mar politikai vitaforum vagyunk). Ennek hallatan altalaban
megall bennem az uto, mert amikor egy politikus ur elkoveti azt a konnyel-
museget, hogy az altalanos handabanda helyett konkretumokat kezd felsorol-
ni, akkor kezdi a tiz parancsolattal. Marpedig koztudottan az nem keresz-
teny talalmany. Ugyhogy megegyszer megkerdem: milyen ertekekre gondolsz?

Folytassuk csak a gondolatmenetet. Filozofiatol fuggetlen ertek? A tiz pa-
rancsolat nem. Akarmennyire is nehez elfogadni, megis az az erzesem, hogy
a vallasok altalaban filozofiai ihletesuek. Kezdik egy vilagkeppel...pl.
hogy ez a franya vilag harom, vagy hat nap alatt teremtodott, majd filozo-
fiai melysegekben tarjak elenk egyeb elkepzeleseiket es a tarsadalmi elet-
rol alkotott eszmeiket. Eszmek, nem fuggetelenek a filozofiatol, ergo ter-
meszetellenesek, ugye Laci?

Menjunk tovabb. Pl. a keresztenyi erteket egyaltalan nem biztos, hogy a ma-
jak Cortez megjelenesekor ERTEK-nek eltek meg, sot, mitobb, a sajat ertekeik
osszezuzasat lattak benne a sajat eletukkel egyetemben. Jollehet a kereszteny
filozofia az ember eletet a legfobb erteknek tekintette, amde sem az inkvizi-
cio, sem pl.Cortez nem vette ezt komolyan. Mit szol az indiai buddhista, ami-
kor kereszteny (es altalanos emberi) ertekrol papolnak neki? Azt, hogy az o
szellemi es emberi ertekei neki ertekebb ertekek voltak es amit rajuk erol-
tettek ertekkent, az rubish!

Tudom, nem keresztenyi ertekeket emlitettel, hanem ERTEKEt. Mire gondoltal?

A filozofiak eletkepessege merheto le veluk - irja Szekely Ur. A hindu filo-
zofia eletkepessege milyen? Tulelte a kereszteny hoditast, el ma is. Ertek?

"Ha egy filozofia osszhangban van az ertekeinkkel...", ezek utan kezd nagyon
zavaros felfogasnak feltunni, merthogy milyennel? A mi kulturkorunkevel? OK,
legyen a filozofia is sokretu, soksiku es legyen osszhangban az adott kultur-
korevel. Erre gondoltal-e? Van-e viszont ALTALANOS, mindenkire kiterjedo
kultura es abban megfogalmazott, idotallo ERTEK?

"Ha pedig alapveto ertekkel all szemben..." most mar kezdek nagyon kivancsi
lenni: mik az alapveto ertekek? Mik azok, amiket alapvetonek es erteknek dek-
ralal, tisztelt Uram, amivel azutan a marxizmus filozofiaja szembe kerult? A
kollektivitas eszmejevel? Az egyenlosegevel? Az ember ne legyen ember farkasa-
val? Vagy a kereszteny vallasossaggal? Igen, a filozofiak altalaban utik egy-
mast, csak az a kerdes, hogy milyen szempontbol itelunk. Filozofiarol van szo,
Szekely Ur, nem politikai gyakorlatrol! Ez utobiban konnyebb ertekeket el-
hatarolni, pontosabban, ertek-csorbulast kimutatni.

"Akkor nem jol felel meg annak, aminek meg kellene felelnie.." Minek kellene
egy filozofianak megfelelnie? Azzal egyet ertek, hogy az eroszakelv filozofi-
aja nem szalonkepes, egyetertek az eroszakmentesseg erdekeben kifejtett ne-
zeteiddel. Kerdes, meddig viszed ezt kovetkezetesen vegig? Inkviziocio utan
indulsz el? Vagy korabbrol? Minden tarsadalom ertektelennek minositette az
eroszak elvet? (Brutus! Hat te is?) (Koppany, ...!). Kivancsi vagyok a veleme-
nyedre Szekely Ur!

Most Kalman Laci gondolatahoz: az allatvilagban igenis szamtalan filozofikus
megnyilvanulas tapasztalhato. A lajhar, Laci, a lajhar egesz lenye FILOZOFIA!
Nekem ne probald bizonygatni, hogy a lajhar termeszetellenes. O az igazi ter-
meszet! O a filozofiailag kovetendo peldakep. Azutan lattal mar kutyat medi-
talni? En igen! Csudalatos nyugalom, a hindu filozofiak peldakent allithatjak
elenk. A macska, az egy kulon filozofia. Remek filozofia, amikor egy macska
elnyulik a kandallo elott es dorombol. Kihallani benne a kozmosz hangjat, e-
gesz vallasi himnuszok zengenek abban a dorombolasban. Azutan ott van egy cso-
mo enekes madar. Enekes, mondja a buta emberi eszme: filozofia! Orakig tud-
jak sorolni es milyen gyonyoru! Istenem Uram, beh szepen futyul az en madaram!
Ebben az az emberi - ergo hamis - filozofia rejtezik, hogy futyul! Nem! Nem
futyul: medital, filozofal, de gyonyoruen! Amikor a marha kerodzik, az egesz
abrazatara kiul: filozofal! A barom! Ezekhez kepest  barmelyik emberi fi-
lozofia - legyen akar dogmakkal terhes, vagy csak meditacio - bakfitty! Mar-
pedig, a filozofalas tetelezi a filozofust is.

Remelem Laci, belatod, hogy helytelenul fogtad meg a kerdest es elismered,
hogy a FILOZOFUS igenis termeszetes, espedig ALLAT(i)!

Udvozlettel:  Cser Ferenc

Kedves Gaal Gyongyi,

Remelem olvasod ezt a levelet, azaz a SZALON-t. Tokeletesen megertem az 
otthonulo felesegek igenyet a kommunikaciora, csevegesre, szamos baratom
felesege, sot neha a ferj, jart hasonlo cipoben. 

Viszont mind a TIPP, de meginkabb a SZALON, akkut nohianyban szenved, 
legalabbis a hozzaszolok kozott nagyon keves a no. Jo lenne, ha aktivabban
resztvennetek, es nem lenne egy kulon OTTHONKA-ra szukseg, hogy megszolaljatok.
Nem kell az eppen folyo vitakhoz hozzaszolni (bar engem erdekelt volna 
tobb noi velemeny is a legutobbi homoszexualis vitaban), lehet uj temakat
kezdeni, pedaul maga a kulfoldi let a hazastars szemszogebol erdekes tema 
lehetne.

Az elkulonulesi akciokrol az jut eszembe, amikor Princetonban a noi graduate
studenteknek szerveznek egy jo kis noi bulit. Ehhez azt kell tudni, hogy
az ARANY (ahogy az ameriakaiak mondjak, the ratio) az 5:2-hoz, de neha
meg annyinak sem latszik. Foleg ha a noi szervezetek meg azt a keveset is
felszippantjak, ami van. 

Ami a tiszteletet illeti, semmi sem tokeletes. De ahogy az utcara is kimegyunk,
pedig jarnak ott rossz emberek, azt is meg lehet kockaztatni, hogy nehany
kevesbe udvarias alak is olvassa a leveleinket. Ha pedig mindenkeppen muszaj
titkolozni, arra mar kitalaltak a magan levelet. 

Udvozlettel, 

Gabor

Kedves Nandi! Tisztelettel kerlek, tobb toleranciat! Udv Bela

Kedves Debera Csaba!                         

Lam mit tesz a kornyezet: bar mar a TIPP-en is olvastam cikkedet, megis 
csak itt, a SZALON-ban 'esett le' egy-ket sora:

>Eloszor is sajnalattal tapasztaltam a kornyezetemben azt,
>hogy milyen sok 'ultra materialista' ember van manapsag. No persze
>nem lehet azt elvarni, hogy 40 ev materialista fejmosas utan az emberek
>egyik pillanatrol a masikra feher barannya valtoznak.

Azert bocsanatot kerek: az meg  OK,  hogy  sajnalattal  konstatalod  az 
ultra materialista (micsoda megfogalmazas! ;-)) figurak  letezeset,  ez 
beallitottsag kerdese. De az a '40 ev materialista fejmosas' azert  nem 
ilyen egyszeru: en pl. ('89 okt 23-ig) csak 22.5 evet kaptam belole, de 
merem allitani, hogy vilagnezetemet nem az befolyasolta, hogy mit irt a 
nagy okos Marx, Iljics, plane Koba. A 'fejmosast' egy kicsit  pejorativ 
kifejezesnek erzem arra a folyamatra, amelyben az ember megtudja,  hogy 
talan nem 7 (6) nap alatt teremtettek a vilagot, hogy a  Fold  gombolyu 
(nemreg ezert meg da'da' jart!), hogy az elet titka, bar misztikus,  de 
fokozatosan megismerheto, stb. Mi kifogasolhato azokban az  emberekben, 
akik  a  XX.  szazadi  termeszettudomanyok  magyarazatait  fogadjak  el 
bizonyos  kerdesekre,  a  megvalaszolatlanokra  pedig  megintcsak   nem 
valamifele  teremto  &  supervisor  letezeset  gondoljak  a  legnyerobb 
megoldasnak. A megfogalmazasodbol  az  is  kovetkezik,  hogy  az  ilyen 
dolgozok (koztuk en is, oszinten bevallom)  FEKETE  baranyok.  En  erre 
csak azt tudom mondani: szerintem meg pont forditva van! (Na jo,  egyik 
se fekete, kezet ra! ;-))

Gyongyinek  most  MOKA-zo  minosegemben  szeretnek  felelni   kovetkezo 
aggodalmara:

>[...] Mint ahogy azt sem tudom, hogy a
>jelenlegi vidam mokazok kozul nehanyan megtanulnak-e valaha is tisztelettel
>beszelni rolunk. [...]

Feltetelezem, itt a MNVF-re (Moderalt  Noellenes  Vicc  Forum)  utalsz. 
Nos, a helyzet az, hogy ami  a  MOKA-n  megjelenik,  azt  abszolut  nem 
szabad komolyan venni. (Ezert hozta  letre  a  rovatot  a  Jozsi.  Me'g 
tippelni sem szabad rajta!) A nok 'ellensegei' nem a  MOKA-zok.  Biztos 
vagyok benne, hogy az MNVF-szerzok az eletben (In real life,  Unixosan) 
egytol egyig kellemes  partnerek,  figyelmesek,  elozekenyek  a  nokkel 
szemben nappal & ejszaka egyarant ;-). A poenkodasnak semmi koze  nincs 
-szerintem legalabbis- a hetkoznapi  hozzaallashoz  (mint  ahogy  kotve 
hiszem, hogy Arisztiddel & Tasziloval barkinek barmilyen  konkret  baja 
lenne!).

Szoval ne szeppenj meg a fennhejazo ferfiaktol.  Hisz  ugysem  tudna'nk 
Nelkuletek elni, Ti vagytok a szin az eletunkben. Hidd el!

Igaz tisztelettel & szeretettel

Csaszar Peter

Kedves Szalon, kedves To:ro:k Szila'rd

    En tobbszor is vegigolvastam Debera Csaba levelet. Ambivalens erzeseket
keltett bennem. Elso kozelitesben 3 temakorre bontanam az altala erintett
kerdeseket:

1) A "kis egyhazakra" vonatkozo torvenyjavaslat (ill. a mar elfogadott, a
koltsegvetesi tamogatas megvonasa a negy "destruktiv" egyhaztol -
csak megemlitem, a torveny elfogadasa utan roviddel en dobtam fel a kerdest
a SZALON-on. Sajnalom, hogy tanult kollegaim a vita soran nem lattak kapcso-
lodast a kovetkezo ponthoz.)

2) A Romai Katolikus egyhaz helyzete es torekvesei ma Magyarorszagon.

3) Vegul, de elsosorban:

>Eloszor is sajnalattal tapasztaltam a kornyezetemben azt,
>hogy milyen sok 'ultra materialista' ember van manapsag. No persze
>nem lehet azt elvarni, hogy 40 ev materialista fejmosas utan az emberek
>egyik pillanatrol a masikra feher barannya valtoznak.

Ez volt az a pont szamomra, ami elvette a kedvemet a velemenyem kifejtesetol.
Itt (is) alaposan ossze vannak zavarva dolgok. Mi az, hogy 'ultra
materialista'? Es mellesleg megszidja a komenistakat? Es miert varja tolem
valaki is azt, hogy akar a masik pillanatrol a harmadikra albino juh legyek?

>Remelem azert a cikk lenyegevel egyetert, tenyleg nem az a fontos hogy ki
>miben van benne - vagy nincs- , hanem hogy a demokraciaert harcolni kell
>mindig, meg akkor is ha kimondva demokraciaban vagyunk.

Debera Csaba irasaval nem lehet ugy foglalkozni, hogy "...de nagyon sok igazsag
van benne", vo: "Gondolatok ..."! Reszigazsagok vitatasaval elsikkad a lenyeg,
az egesz. Bar szerepel a demokracia szo, szamomra a cikk nem a demokraciarol
szol, hanem egy nem eppen ugyesen csomagolt es agressziv propaganda egy
vilagkep erdekeben (mikozben o'csa'rol minden mas hozzaallast). A tobbi csak
alkalmat teremt a kifejtesere. Ez arukapcsolas!

Udv'

Pataki Istvan

Az ukran alapszerzodessel kapcsolatos orszaggyulesi vita azt
mutatja, sokan ugy erzik, a jelenlegi tortenelmi helyzetben
Magyarorszagnak hatarreviziora kellene torekednie. Erdekes volt
figyelni, hogy a kormanyt az alapszerzodes vedelmeben a
legszilardabban az MSZP tamogatta, a liberalisok hallgatolagosan
egyet latszottak erteni, mig a koalicios partokbol sokan tamadtak
a szerzodes szoveget.

Nem nagyon hiszek a `bekes hatarrevizio' lehetosegeben, szerintem
az teljesithetetlen alom, katonailag meg messze foldon Magyarorszag
a leggyengebb, a szomszedaink kulon-kulon is erosebbek nalunk, hat
meg egyutt. De meg ha erosek lennenk is, legfoljebb azt ernenk el,
mint Szerbia, a haboruknak ugyanis manapsag csak vesztesei vannak.

Nekem tortenelmi emlekeim azt sugalljak., hogy a szerbeknek kb.
ugyanannyi jogcimuk van Koszovora es Boszniara, mint a magyaroknak
a Vajdasagra: tortenelmi. A szerbseg eredetileg Koszovobol
szarmazik, es az albanok utolag telepultek be es szoritottak ki
oket; az elso vilaghaboru, tehat Trianon elott pedig Szarajevo a
legnagyobb mertekben Szerbiahoz tartozott. A magyar es a szerb
igeny kozotti alapveto kulonbseg az, hogy ok megnyertek a ket
vilaghaborut, mi meg elvesztettuk. Ha most Magyarorszag a hetven
evvel ezelott elvesztett teruletek visszaszerzesere torekedne, ugy
jarna, mint 1945-ben, vagy rosszabbul. Nemetorszag sokkal tobbet
vesztett es kevesbe regen, es raadasul vilaghatalom, es megsem
torekszik a teruletek visszaszerzesere; szerintem az o peldajukat
kell kovetnunk.

Nagyon jo pelda Ukrajna es Szlovakia. Ukrajna olyan szeleskoru
nemzetisegi jogokat biztositott a hatarok serthetetlensegenek
szavatolasa fejeben, hogy az ottani magyarok nem kifogasoltak az
alapszerzodest: a ruszinok kertek az orszaggyulest, ne ratifikalja
azt. Szlovakiaban iden leszedtek a magyar helysegnev-tablakat.
Meciar tegnap hirtelen kozolte, hogy vissza fogjak allitani oket,
valamint megengedik a magyaroknak a magyar nevforma hasznalatat,
es biztositjak az anyanyelvi oktatast. Nem mondta, mi inditotta
minderre, de nyilvanvalo: az Europa Tanacs vizsgalobizottsaga.

Amit Magyarorszag tehet, az az, amit Nemetorszag tett es tesz a
kulfoldon elo nemetekert: tamogatas, es ha elkerulhetetlen,
befogadas. Magyarorszag nepsurusege harmada a surubben lakott
nyugateuropai orszagokenak, el kell, hogy tudjunk helyezni minden
magyart, aki at akar telepulni. Persze minden eszkozzel arra kell
torekednunk, hogy ott lehessunk magyarok, ahol szulettunk.

Udv: Horvath Dezso