Kedves Andras,
meg ha nevemet csak gyujtofogalomkent hasznalod is, kotelessegem valaszoni.
Nekem nagyon tetszett EG szatiraja. Igazad van, eros volt. Nem is biztos,
hogy SZALONkepes. De nem is a Szalonban jelent meg, hanem egy moderalatlan
szabad sajtoFORUMban, ahol bizony ehhez hasonlo hangvetelu irasokat gyakorta
olvastam. A kulonbseg egyedul az, hogy EG irasa egyertelmuen, felreerthetetlenul
valaminek a kifigurazasa, humoros tulzasa, igy mosolyra ingerel, jokedvre derit,
mig azok az irasok, melyekbol EG az ihhletet meritette sajnos halalos
komolysaggal irodtak, valodi gyulolet es bosszuvagy csopogott beloluk.
	Ugye belatod, hogy EG irasanak minden eleme kulon kulon megtalalhato
a Forum elmult evi "komoly" irasaiban?
Nem tartom a vitatott muvet kovetendo peldanak, nem szivesen olvasnek hasonlot
minden nap, de egyszer-egyszer gorbe tukorre is szukseg van. Magunkra ismerunk
benne, elgondolkozunk, mit vegyunk komolyen, s mit nem.
	Az nekem is szoget utott a fejembe, hogyn tudott EG "radmutatni".
Sajat hasznalatra arra jutottam, hogy bloffolt, vakon irt, es bejott neki.
Ha megnezed az elmult fel ev Forumainak szerzolistajat, Te is belatod, hogy
jo eselye volt arra, hogy irasat megelozi egy cikk toled...
De mindez csak talalgatas reszemrol, s ha Gabor mashogy csinalta, kivancsian
olvasnam tole.
	Nem kivanok fogadatlan prokatorkent ervelni, kerdeztek a velemenyem,
hat leirtam...
DISCLAIMER: a fenti iras szigoruan maganvelemenyem, gyermekeim tudta es bele-
egyezese nelkul irodott, ok semmilyen felelosseget nem vallalnak erte(m). :-)
	udv
							tamas

Draga Cenzor ur!
  Igen erdekes volt tegnapi allasfoglalasod, amibol megtudhattuk, hogy
bizony milyen rossz dolog, ha valaki humorosan probal valamit eloadni.
Vannak persze kivetelek, akik szabadon viccelodhetnek masok nevevel,
verseket kolthetnek at, sot meg a kurva szot is batran leirhatjak,
felteve, hogy a nem szabvanyos qrv stb. irasmodot alkalmazzak.
  No de ezt hagyjuk, mert mar regebben is irtam valami olyasmit, hogy 
'all animals are equal, but some animals are more equal than others', de
erre Stolmar G. Viktorilona gyorsan elmagyarazta, hogy bizony azok az
allatok, akik ilyesmiket irnak.
  Szoval inkabb terjunk at masra: ismetelten kerem, hogy vilagositsatok
fel arrol, hogy mi zajlik most a Magyar Forum korul, mert nem ertem.
Foleg az erdekelne, hogy ezt az egeszet hogy tudtak igy nyelbeutni a 
liberalbolsevikavostetelesistentagadohomoszekszualisszabadkomuvesek ?

Orokzold Forumtema - NYT Elemzes  - Kedves Sanyi !
       Nagy Orosz Fejreallas mian ismet kivalo alkalom nyilt a 
poszt(?)kommunista regio alapproblemajanak nemzetkozi 
reflektorfenybe allitasara.
       Oh, nem, nem en teszem ezt (bizonyara sok Forumozo amugy is 
kerdezi; "hat sohasem unja meg P.A. a 'Balkotmanyhaborut'"?)
      NYT teszi, helyesebben a "Nyugat". Persze mar jol elkestek (ezzel 
is), de hat "long-term strategy by responsible statesmen" helyett a 
Vilagban mar regen "crisis management by public relations 
specialists" divik felelos politikussag gyanant - a tuzoltoautok 
vasarlasat akkor DONTIK EL, amikor a haz nagyobb langra lobban. 
      Sebaj, akkor viszont minden vizcsapbol politika zudul (ahelyett 
hogy akkor mar viz omlene). Ma pl. a NYT telistele van "orosz 
alkotmanyvalsag elemzo", helyesebben kifigurazo irasokkal 
(magyarok szamara nem erdemes meg ismertetni sem a 
"modositasokkal" es "labjegyzetekkel" teletuzdelt, ossze-vissza 
ellentmondasos kommunista alkotmany izekre szedeset - akinek ez 
"ujsag", legjobb ha mar Forumolvasas ELOTT -illetve helyett- 
homokba dugja fejet). 
     Lenyeg, hogy a Nyugat kezdi felismerni, hogy "posztkommunista 
demokracia" nem csak azert oxymoron, mert nincsenek demokratak, 
hanem azert is mert NINCS DEMOKRATIKUS ALKOTMANY.  Mi tobb,
meg LEGITIM ALKOTMANY SINCS, hiszen pl. Magyarorszagon az elso 
ganyolast kommunista parlament hevenyeszte, masodikat 
"demokratikus parlament", de szovjet kommunista katonai 
megszallas alatt.    Orosz alkotmany pedig nincs is, csak szovjet (1977 
Brezsnyev), hozott anyagbol oroszra kiforditva, kommunista 
valasztassal letrehozott orszaggyulessel "pecsetelve". 
    Mindegy, a Vilag kezdi tokeletes tisztan felismerni, hogy 
Oroszorszagban a legitimitasnak es demokracianak egyetlen 
letetemenyese van; az ezer ev ota eloszor VALASZTASSAL hatalomra 
juttatott ELNOK igaz, hogy az a "szabad valasztas" is a kommunizmus-
ban tortent.  Az "orosz demokraciahoz" vezeto "orosz ut" tehat (ugy 
nez ki) ugy jarhato, ha az elnokot egy nepszavazas most mar 
kommunizmus UTAN hivatalaban megerositi, az szelnek ereszti a 
kommunista orszaggyuleskarikaturat, es ALKOTMANYOZO NEMZET-
GYULEST ES SOKPARTI PARLAMENTI VALASZTASOKAT TUZ KI. 
    Mindezt persze, kicsit az angol demokraciara emlekeztetve, 
bizonyos zsakokra ulve vagy tamaszkodva teszi, de nem 
gyapjuzsakokra, hanem amerikai dollarokkal tomott zsakokra. 
(Amiket Clinton sajat kezuleg hord Moszkvaba evvel is demonstralva, 
hogy az Orosz Demokracia kifejlodese az orosz nep kizarolagos 
belugye, abba senkinek semmi beleszolasarol szo sincs).
    Gyonyoru, nem? Szerintem MESESZEP. 
    Erdemes felebredni a tundermesekbol. Azokat a dollaros zsakokat 
pl.  nem art majd szemugyre venni, hogy nem ropcedulak vannak-e 
benne, hogy MAJD ha az osszes atomfegyver leszerelodik, AKKOR lesz 
valami kezpenzrol talan szo, addig csak fiatal pioneerok es munka-
nelkuli katonatisztek amerikai nyaraltatasarol lehet szo az amerikai 
adofizetok penzen. De ez meg a kisebbik baj, hiszen ha az Orosz 
Demokracia (de hulyen nez ki meg leirva is!) magatol ki tudna fejlod-
ni, akkor ezt elvileg USA penz nelkul is meg lehetne tenni, nemde? 
    De nem. Hiszen "tobbparti" parlamenti valasztasokhoz pl. "tobb 
part" is kell - ki tud felsorolni fobb orosz partokat?  "Alkotmanyozo
Nemzetgyules"-hez minimum halvanylila goz kell arrol, hogy mi fan 
terem az ilyesmi -mikor is volt Oroszorszagban legutobb 
"Alkotmanyozo Nemzetgyules"?  Parlamenti valasztasokhoz pl. nem 
art ha JELOLTEK vannak - van Oroszorszagban kommunistaktol 
fuggetlen politikus, vagy ott is csak avosornagy apucik es rendortiszt 
anyucik es hasonszoru csemeteik fognak rarontani a koncra?  Hany 
orosz politikust tud felsorolni a Kedves Olvaso, aki NEM volt 
kommunista? (En egyet tudok [Szolzsenyicin] de o meg a kozelebe 
sem megy a mostani tranziensnek - es igaza van)
    Jojo, de akkor mi varhato demokracia gyanant - vagy helyett?
    Peldaul az, hogy a nagy Nyugati lefegyverzesi presszio (es addig 
penz nem adas) kovetkezteben az orosz nacionalizmus fog fellangolni 
(demokracia HELYETT) vagy ha kicsit is jobban sikerul nekik, akkor 
demokracia URUGYEN bejon esetleg "legnagyobb, koaliciot vezeto 
partkent" egy orosz nepnemzeti erzest tamogato oroszutas tomorules.
Nem folytatom, nem akarom elvenni a kedvet az olvasonak a 
tortenelemtol. 
   Inkabb a tanulsagot pedzenem, Magyarhonra vonatkoztatva.  
Kismagyarorszag szerintem most eloallhatna, hogy "tessek, mi mar 
megcsinaltuk a 'demokratikus strukturavaltast'; ha Nyugat Ur nem 
csak amitgatja a poszkommunista terseget avval hogy majd AKKOR 
lesz penz ha ez megtortent - BIZONYITSON MAGYARORSZAGGAL". 
(AKKOR talan az Oroszok [stb] elhiszik, kulonben nagy balekok 
lennenek ha beugrananak egy nyilvanvalo hitegetesnek s etetesnek!)
    Ja, ha aszongyak hogy meg nalunk sem eleg demokratikus!?  
Akkor CSINALHATUNK NEKIK EGY ALKOTMANYOZO NEMZETGYULEST, 
(HA MAR MAGUNKNAK NEM CSINALTUNK), AMOLYAN "MAGYAR 
KISERLETKENT", HOGY NE KELLJEN MINDJART OROSZ LEPTEKBEN 
ELSZURNI A DOLGOKAT.  
    Nyugat Ur, mit szol hozza?  (Ne tessek Csurkazni, ki van pipalva) 
    Mert ha nincs Nyugati Ut, akkor mi mas marad mint Hazai Ut?

Kedves Tamas!
Azon ervereseddel teljesen egyet ertek hogy a gyermekeket nem szabad
felelossegre vonni szuleik tetteiert (udvozlom kislanyodat, legy szives
kozvetitsd neki, az amerikai jogszokasban a szulo NEM felelos a kiskoru
gyermek tetteiert, nehany kivetellel, pl. Wisconsin allamban a kiskoru
fiu gyermek szulei [nagyszulok] gyermektartasra kotelezhetok, azaz a
kiskoru anya es az unoka eltartasara).
 
Irod "Az eredeti kerdes ez volt: lehet-e felelossegre vonni, lehet-e
megkulonboztetni?"
Nem emlekszem hogy valaki is kovetelte volna a GYERMEK(EK) felelossegre
vonasat a SZULO(K) bunei miatt.  Remelem azzal Te is egyet ertesz hogy a
mult bunei miatt, a bunosok legalabb is, feleljenek!?  Ez Peto Ivant es
tarsait NEM erintene szemelyesen.  Parhuzamod a egyetemi felvetellel
azonban santit.  Az ilyen fajta megkulonboztetes mind jogilag, mind
erkolcsileg NEM megengedheto (mindazaltal idonkent szukseges).  Peto
Ivant (es tarsait) azonban teljesen mas okok miatt KELL es SZABAD
megkulonboztetni, es ez (szerintem) nem buntetes.  Hadd adjak ket peldat;
Izraelben Wagner muveit meg maig sem hajlandok az izraeli filharmoniaban
jatszani es a Richard Strauss-hoz fuzodo tabut is csak par eve torte meg
Zuben Mehta zenekaraval.  E ket nemet zeneszerzohoz kapcsolodo zsido
szenzibilitast majd mindenki jogosnak elfogad. (En igen.)  A zsidok
Auswitzot amolyan "megszentelt foldnek"(hollowed ground) tartjak.  Meg
emlekezhetsz a katolikus apaca kolostorhoz fuzodo polemiara. Ugy
iteltetett, pontosan a zsido szenzibilitasra valo hivatkozassal, hogy az
apacaknak koltozniuk kell(par szaz metert).  Isten ments hogy a zsidok
szenvedeset a magyarok szenvedesevel eltrivializaljam, de mint magyar,
ugy erzem joga van a magyar nepnek is egy bizonyos foku erzekenysegre! 
Ha Peto Ivant es tarsait JOGOSAN vadoljak az atkoshoz valo valamino
[NAGYFOKU] kapcsolodassal, es ezen alapon akarjak megkulonbozteteni a
politikabol valo kizarassal, ez nem igazsagtalansag, ez igazsagtetel! 
Ettol meg semmi valos karuk nem szarmazik,  a hatalombol valo kizaras meg
senkit nem nyomoritott meg, ez mindennapos tortenes.   Mindamellett ez
nem is olyan foku megkulonboztetes mint az egyetemrol valo kirekesztes. 
Peto es tarsai jobban tennek ha eltunnenek a nyilvanos eletbol es nem
irritalnak a kozvelemenyt mint a korom ala szakadt szalka, foleg mivel
meg elnek sokan akiknek kormet az o atyafiaik teptek le, valosan is es
kepletesen is.  De mint ezt Te is irtad ez a szavazofulkeben fog eldolni.
 Addig is ne vedd masnak a Petot es tarsait leleplezo, vadlo, szido,
mocskolo irasokat mint amik azok, az igazsag SZUKSEGSZERU feltarasa, a
valasztasi harc NORMALIS velejaroi, KORTESKODAS.   Ha ezek utan is
szuksegszerunek tartod Peto es tarsai vedelmet, barmilyen alapon, am
tedd, ez egy szabad ujsag, de akkor ne ird "En nem akarok Peto Ivan
mellett ervelni,..." mert ez nevetseges.

Tisztelettel      Balazs Zoltan

P.S.  Mennyire komoly a disclaimer "(Mielobb ... tudta es beleegyezese
nelkul... nem tartoznak.)" mikor lanyod ott all melletted es meg hozza is
ad cikkedhez?

AKCIO: lengyel plebanosok nyugdijas hiveikkel felvasaroltattak es
megsemmisittettek a korzetukben kaphato ovszereket.
A maganpatikakat orszagosan felszolitottak: ne arusitsanak fogamzasgatlokat,
s sok helyen a bojkottol tartva ezt meg is fogadtak.
Elfogadtak az uj abortusztorvenyt (olvashattuk a HIX-en is).
	REAKCIO: Elelmes uzletemberek  keszesgesen segitenek a nok tizezreit
erinto helyzeten -termeszetesen jo penzert.
Pl.: Olsztyn varosban 200$ a nogyogyaszati turat nyiltan hirdeto utazasi iroda
tarifaja: ezert a penzert a jelentkezot felteszik a Kalinyingragdba (Orosz-
orszag) tarto menetrendszeru buszra, ott a vasutaskorhaban elvegzik a mutetet
[legalisan; 2-3000 rubelert], s a pacienst a menetrend szerinti tavolsagi busz
viszi haza. A lengyel orvosok szerint azonban az orosz korhazakban ketsegbeejto
korulmenyek uralkodnak, olyannyira, hogy ezek az utak nem annyira "aborturak",
inkabb "halaturak".
A cseh hatar kozeleben eloknek konnyebb, lengyel orvosok cseh kollegaik neve
alatt, azok rendeloiben vegzik a terhessegmegszakitast.
	MORAL: A Kereszteny Nemzeti Egyesules -az abortusztilalom elharcosa,
melynek nepszeruseget radikalisan csokkentette e teren tanusitott buzgalma-
sietett kijelenteni: nem kivanja ujabb torvennyel korlatozni e jelenseget,
beeri az asszonyok lelkiismeretere apellalassal. Harcot indir azonban a szomszed
fronton; kepviseloi most minden forumon azt hangoztatjak, hogy a fogamzasgatlo
szerek hasznalata nem csak erkolcstelen, de az egeszsegre is karos.
Az egeszsegugyminiszter helyettese (M. Balicki) viszont ezen nyilatkozatokat
minositi: nem csak hazugok, de karosak is.
          A HVG cikket irta Barabas T. Janos (Varso), kivonatoltan a FORUMra
          bepotyogte:
                                             tamas

Tobszor hangoztattam hogy elitelem Landeszman kijelenteset, de a tieddel sem 
ertek egyet. Eloszor is azert mert nem jozanul irtad. Tele vagy olyan kovet-
kezetlensegekkel amelyeket csak ugy lehet hogy nem vetted eszre hogy melyen
elfogult vagy.

Irod peldaul:

A gond ott van, ha a forabbi (es tarsa,Zoltai) nem a velemenyuket hangoztattak
a magyar nep ellen, akkor meg siman hazudtak. Az jobb??

Ez a sarkitas abszolut teves, hiszen nem csak az altalad emlitett ket lehetoseg
van (marmint hogy velmenyuket hangoztattak, vagy siman hazudtak). Ezt persze te
is tudod, mert kesobb tobb a fenti kettotol eltero alternativat is emlitesz.
Az egyik peldaul a provokacio amire te is utalsz

Ugyan! Senki sem lopakodott Landeszmannek hata moge, onkent vallaltak a riportot
aminek korvonalait elore leszoktak fektetni. Es nem az ujsagirot probalta a
betonba dongolni a rabbi, hanem a magyar nepet es azokat akiknek a hosszu evek
hidteremto munkajat a zsido-magyar kapcsolatok faradozasan egy-ket jol elhelyeze
tt felsobbrendusegi kijelentesevel osszezuzott.

Itt megint nem vagy kovetkezetes. Egy pillanatig nem cafolod hogy provokaciora
reagalt volna Landeszman. Az hogy onkent vallaltak egy interview-t az meg nem
jelenti azt hogy az interview soran nem provokaltak volna. Az hogy az inter-
view korvonalait le szoktak fektetni, az sem azt nem jelenti hogy itt is lefek-
tettek, sem azt hogy a korvonal lefektetesekben kitertek volna azokra a kerede-
sekre amelyek kesobb provokaltak Landeszmant. Egyebkent sarkitva itt hivatkoz-
hatnak Svejk es a palyaudvar esetere, bar alairom hogy itt azert Landeszman is
erosen vetkes.


Mas:

Hat igen. Gondoljunk csak Matyas kiraly altal behivott olasz gondolkozokra,
muveszekre. De miert van, hogy az olaszok meg nem jelentkeztek allitva, hogy
Magyarorszagon meg mindig barlangban laknanak a Matyarok, ha oket akkor nem
hivtak volna?

Majdnem ezt mondtak. Kozepiskolai forraselemzesbol kiderul, hogy nehany olasz
muvesz, gondolkozo naplojaban majdnem ilyen implikaciok szerepelnek (persze
nemi tulzassal).

Miutan Izrael nem letezett az
utobbi idokig, a zsidok okori kulturajuktol eltekintve a vendegorszagok kultu-
rajabol meritve az ihletest fejlesztettek magukat, szigoruan kijelentve, hogy
ez egy cseppet sem kissebiti a zsidok geniuszat.

Nem hiszek a "zsidok geniuszaban", de a kovetkeztetesed ismet helytelen. 
Az okortol az ujkor kezdeteig a zsidok legeslegnagyobb resze elszigeteltsegben
elt. A zsido kultura, bar nem teljesen hely hatasok nelkul, de onnaloan alakult
fejlodott... Itt van peldaul a chaszidizmus... ezt szerinted melyik vendeg-
orszagbaol vettek at a zsidok?

En sem erdek Kardos Zsolt hozzaszolasaval. Aki szamontartja hogy ki zsido es
ki nem az lehet antiszemita, lehet filoszemita, es lehet zsido soven is...
Ez ugyanigy igaz a magyarokra, bar lenyeges kulonbseg hogy a zsidosag kissebseg
agyarorszagon. 


A provokaciorol, meg talan annyit, hogy nem artana sorrol sorra az ujsagiro
kerdeseit is kielemezni es ahol tortenelmi utalasok vannak, azokat az igaz
vagy hazugsag rovatba tenni. Ahol meg a vallasi kerdes  lett felteve, ott meg
talan teologiai oldalrol kellene kielemezni, eldontve, hogy miert volt serto
az ami allitolag serto volt.

Tegyuk... erdekesnek igerkezik. Persze a tortenelmi utalasokkal kapcsolatban
mar elore sarkitasz. Nem csak igazsag meg hazugsag van, hanem igaz de felreve-
zeto tenyek is vannak, meg a tenyek felremagyarazasa is letezik.
Orulnek ha valaki akinek megvan a cikk begepelne, hogy eredeti szovegrol
beszlegessunk.

Itt meg annyit szeretnek megjegyezni,  hogy ha mindez a FORUM=on tortenne
akkor mar az egesz CSEPPSZ (vagy a nagyja) ordibalna, hogy en is egyetertek
azzal hogy a magyar kultura semmit sem er a zsido kultura nelkul. Remelem
hogy itt azert ennel ertelmesebben lehet beszelgetni, de gyengebbek kedveert
megjegyzem hogy melyen elitelem Landeszman nyilatkozatat etikailag, tavolrol 
sem ertek vele egyet es nagyon veszelyesnek is tartom, mert rengeteg tamadas-
ra ad lehetoseget.  
				
					Istvan