Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TUDOMANY 890
Copyright (C) HIX
1999-09-27
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Hidrogen hajtomuvek (mind)  107 sor     (cikkei)
2 H2 auto (mind)  27 sor     (cikkei)
3 Re: elet (mind)  11 sor     (cikkei)
4 teny vagy teoria (mind)  16 sor     (cikkei)
5 mi az ido? (mind)  4 sor     (cikkei)
6 Penrose (mind)  12 sor     (cikkei)
7 gyerekpokol (mind)  8 sor     (cikkei)
8 intuicio (mind)  11 sor     (cikkei)
9 H2 (mind)  23 sor     (cikkei)
10 Re: Hidrogen hajtomuvek (mind)  7 sor     (cikkei)
11 Re: elet (mind)  105 sor     (cikkei)
12 Re: az elet .. (mind)  22 sor     (cikkei)
13 Holdkor (mind)  22 sor     (cikkei)

+ - Hidrogen hajtomuvek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello mindenkinek,

Koszonom a reagalasokat es a kritikakat a temaval kapcsolatban.
Igazatok van a legtobb dologban.
Ezek szerint rosszul tettem fel a kerdesemet.
Pontositok: _Hogyan lehetne legkonnyebben es legolcsobban, de azert
biztonsagosan megoldani az autok hidrogennel torteno meghajtasat?_

Kozreadom Lacival valtott levelunket, hatha valakinek eszebe jut az itt
leirtakra valami megoldas.

Laci irta:

>Szia,
>A benzin sem kerul sokkal tobbe (50 ft korul van egy liter),
>csak az adok miatt dragabb... de: biztos hogy jol ertetted?
>1 liter folyekony hidrogen kerul 42 Ft-ba? Mert 1 l gaznemu
>hidrogennel nem megy sokat az auto (talan ha 20-30 fotengely-
>fordulatra elegendo). A cseppfolyos hidrogen normal nyomason
>eleg hideg (-250 fok korul van), ezt nem konnyu autoban
>tarolni. Ha nem tudod hidegen tartani, ugy remlik 900 (de
>talan csak 600) bar koruli nyomas kell a cseppfolyositashoz.
>Hidrogent tankolni sem tul egyszeru emiatt. A hidrogenkutak
>hasonlo nehezsegek elott allnak csak nekik 30-50 kobmeter
>folyekony hidrogent kellene tarolni.
>Udv///Laci

En irtam:

Szia Laci!
Ha jol tudom a hidrogent nem lehet normal homersekleten semmilyen nomassal
cseppfolyositani.
Ugyanis a kritikus homerseklete is nagyon alacsonyan van.
Viszont ha eloszor lehutik akkor lehet. Van erre egy ugyes szerkezet, ugy
hivjak Linde-cseppfolyosito. Tulajdonkeppen suritik a gazt, amikor hirtelen
kitagitjak akkor az lehul es huti az utana jovo gazadagot.
Addig folyatjak mindezt, amig el nem erik a kivant homersekletet, ezzel
egyutt a cseppfolyositast is.
A hidrogent eltero tulajdonsagai miatt csak elokezeles utan lehet betenni
ebbe.
Ugyanis bizonyos (nem tul alacsony, szoval konnyen elerheto) homerseklet
felett a hidrogen kitagulaskor nem lehul, hanem felmelegszik. Ezert eloszor
lehutik erre a homersekletre, aztan teszik bele a Linde-gepbe.
Az ipari gazokkal foglalkozo cegeknel normal homersekleten taroljak a
hidrogent hasonlo tartalyban, mint a
hegesztogazokat.
Nem vagyok benne teljesen biztos, de azt hiszem _folyekony allapotban_.
Szinte egeszen biztosan jol ertettem az arat.
Egyebkent a hidrogent olyan sok anyagbol, olyan konnyen lehet eloallitani,
hogy ez az aran is erezheto kell
hogy legyen.
Az autoban valo tarolas tortenhet hasonlo tartalyokban mint az arusitas, de
akar be is lehetne szerelni
egy palackot is amiben aruljak. Igy aztan ha kifogy hasonloan jarsz el, mint
a palackos PB hasznalatakor.
Egyszeruen kicsereled.
Egyebkent nem akarnek kutnal tankolni, mert akkor ott is ki kell fizetnem az
adot. Csakis hazilag.
Koszonom, hogy valaszoltal.
Szabolcs


Szia,

>> Az ipari gazokkal foglalkozo cegeknel normal homersekleten taroljak a
>> hidrogent hasonlo tartalyban, mint a hegesztogazokat.

>igen, dolgoztam ilyennel (hidrogennel es nitrogennel), de ezekben 150 bar
>(nevleges) nyomason normal homersekleten van a gaz, es nem cseppfolyos.
>Analitikai tisztasagu hidrogent hasznaltunk (olaj nyomokban sem lehetett
>benne, a kompresszorokat vizzel kentek, a palackokbol hasznalat elott
>par liter vizet ki kellett engedni, eletveszelyes modszerekkel :-). Na
>az ilyen hidrogenbol egy 40 literes palack (kb 4 m3 normal nyomasu gaz)
>volt 1990-ben kb 5000 forint. Lehet hogy nem analitikai tisztasag eseten
>joval olcsobb.

>> olyan konnyen lehet eloallitani, hogy ez az aran is erezheto kell

>Sajnos nem olyan konnyu: elektromos aram kell hozza. Az pedig draga.
>Nem tudom fejbol a kemiai adatokat, de ha hozzafersz ki lehet szamolni,
>1 kWh-t tekints 10Ft-nak. De ennel meg a szoros onkoltseg is tobb.

>> Egyebkent nem akarnek kutnal tankolni, mert akkor ott is ki kell
>> fizetnem az adot. Csakis hazilag.

>Az adomegkerules hosszu tavon nem megoldas.
>Raadasul a hazi toltesnek vannak kockazatai (az ilyen dolgok megteruleset
>ugy lehet szamolni, hogy kockazat * potencialis veszteseg; az elobbire
>nehez jo becslest adni, de az utobbi eleg nagy ahhoz, hogy elgondolkodj
>(hazad, autod, eleted stb). Par evet dolgoztam nehezvegyiparban, azok az
>emberek tudjak mi a kockazat es mik a kovetkezmenyek.

>Udv///Laci

Szoval Laci dolgozott mar ilyennel, es a gyari tartalybol nem diffundalt a H
szamottevoen, tehat _azt_ lehetne hasznalni.
Biztos vannak ilyen csovek is. Igy a kockazatot is csokkentettem.
A H nagyobb reakciokepessege csak a motor teljesitmenyet novelne, vagy
kisebb adagokban kapna, igy kevesebbet is
fogyasztana belole.
Bocs, hogy ilyen hosszu a levelem, de kenytelen voltam reszletezni a
kerdesemet, hogy
_ne csak tamadjatok, hanem probaljatok segiteni_. Az logikus erveles ami
meggyoz a dolog lehetetlensegerol is segitseg lenne.

Koszonom,
Szabo Szabolcs
+ - H2 auto (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

*** forwarded article *** (Marky engedelyevel)

> Felado : Nemes Marcus
> E-mail :  [Germany]
> Temakor: H2-uzemu motor ( 20 sor )
> Idopont: Sun Sep 26 08:54:38 EDT 1999 AUTO #515

A Bajor Energiamuvek kiserletezett "igazi" H2-uzemu motorral a BMW-vel
kozosen (tehat nem uzemanyagcella -- bar ilyennel is nyomultak). Eredmeny:
egy fel csomagtartonyi H2-tartaly kb. 300 km-es hatosugarat biztosit,
viszont leereszt kb. 4 het alatt. A cseppfolyos hidrogen ugyanis
'felenged' es hogy a keletkezo gaz ne robbantsa szet a tartalyt, van egy
tulnyomas-leengedo szelep rajta. A tartaly egyebkent duplafalu, es valami
speci anyag van benne, amitol 5 cm falvastagsag eleg. A tankolast is
megoldottak, 2 perc 36 sec. alatt megtoltik a tartalyt ugy, hogy nem kell
hozza szkafander. A nagy trukk az egeszben, hogy felig ures tartalyt is
meg lehet tolteni, nem kell teljesen kiuriteni elotte. A motor egyebkent
egy 535i modositott motorja volt. A project per pillanat jegelve van,
Muenchenben a repteren kozlekednek csak H2-uzemu buszok (de ez lehet, hogy
uzemanyagcellas, ezt nem tudom). Amikor iden aprilisban a kiserleti
telepen jartam, 1 DM-ert felajanlottak az egyetemnek az egeszet
(H2-tartalyok, "benzin"kut, stb.), "csak" a szallitasi koltsegeket kellett
volna allnunk. Az ev vegeig vagy elajandekozzak valami muzeumnak, vagy
letaroljak. :-(

Udv,
marky a germanhonba szakadt neme[s|csek] - 
+ - Re: elet (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Az elozo cikkemben megedottak ertelmeben,szerintem
> a virusok es az annal egyszerubb szervezodesu anyagok
> nem eloek.
> Ugyanis nem teljesitik az elokre vonatkozo felteteleket

Ergo rosszak a felteteleid :) Nekem ne mondd, hogy egy szaz
gennel rendelkezo, bonyolult eletciklusu herpeszvirus nem el...

Bela

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: nagykarpc.sote.hu)
+ - teny vagy teoria (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

[Text 2656089 from COM]

tema:teny vagy teoria
re: 

> >Szerintem ilyen szintu oszintesegre lenne szukseg az elet keletkezesevel
> >illetve az egesz evolucioval es a tudat termeszetevel kapcsolatban is.
> Persze az oszintesegre szukseg van, s nem ketseges, hogy vannak
> bizonytalan pontok. Viszont az evoluciora tobb ezer bizonyitek van (a
> bizonytalan pontok ellenere!), igy nemigen kerdojelezheto meg.

Koszonom a valaszt.

Megmondanad, hogy mit tartasz az evolucio LEGEROSEBB bizonyitekanak?

Udvozlettel: Isvara
+ - mi az ido? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

egy egy dimenzios mennyiseg, amire a tobbi fizikai torveny vonatkozik,
bovebben nincs definialva.

math
+ - Penrose (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

"dolog determinisztikus (majd az "korrekt kvatum gravitacios" elmelet
megmutatja), de nem kiszamithato (nem algoritmikus)."

ez eleg fura. jelenlegi tudasunk szerint nincs kiszamithatatlan
determinisztikus.

"Nem bizonyitja, csak igy erzi... Persze Einsteinnek is voltak rossz
megerzesei."
ez meg plane hiba. egy Penrose megerzeseinek ugyanis sokan adnak hitelt.
merpedig szerintem Penrose itt kontarkodik.

math
+ - gyerekpokol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

"A pap azt mondta, hogy ez gyilkossag, raadasul a gyerek a pokolra is kerul,
mert nem lesz megkeresztelve. "
tobbek kozott ez az egyik olyan allitas, amiben Roma a pillanatnyi
helyzettol fuggoen erdekei szerint megvaltoztatta a nezetet. volt mar igy
is, es ugy is. tudtommal a jelenleg ervenyes 'szabalyok' szerint nem
kerulnek.

math
+ - intuicio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Peter

"Szerintem ezt nem nevezik intuicionak. Sem a veletlen talalgatas, sem a
felig-meddig logikai uton torteno (bar hezagos) kovetkeztetes nem intuicio.
Az intuicio valami olyasmi, amikor elegtelen adatokbol, nem logikai (es
utolag nem rekonstrualhato) modon kapsz megoldast valamilyen problemara."
szerintem pedig ilyen nincs. szerintem az intuicio mindig felig logikus,
felig veletlen, es a logikai reszeben esetleg nem tudatosult talalgatas.
ketfele talalgatas van: logikus es veletlen, masmilyen nincs.

math
+ - H2 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Ha valaki ert hozza, megmondhatna, kb mekkor tartaly, milyen nyomas es
>homerseklet kell ahhoz, hogy mondjuk 100 km-re elegendo hidrogent magava
>tudjon vinni az auto.

A hidrogent maceras kezelni, a keletkezo viz erosen korrodalja a motor
fem reszeit, nehez lenne tankolni, stb. Egyebkent a hidrogent nem
celszeru tartalyaban tarolni, sokkal jobb modszer ha menet kozben a
vizbol allitod elo. A weben lattam egy erdekes kutyut, ami tobb
hidrogent allitott elo mint amennyit a bevezetett elektromos energia
biztosit. 

Remelem sikerult felcsigazni a nullponti energia tagadoit....  ugyanis
nem errol van szo :)))))))).

Egy viztartalyban kisuleseket hoznak letre egy alu henger es egy alu
huzal kozott. A kisules levalasztja a fem oxid reteget, es az a vizzel
eritnkezve oxigent vesz fel. A megmaradt hidrogen az edeny tetejen, a
timfold pedig az aljan osszegyulik. Ez sem gazdasagosabb, mint a
hidrogenes rendszer, mivel az aluminiumot az eromuvekben termelt arammal
allitja elo, de legalabb biztonsagos.

udv
Csaba
+ - Re: Hidrogen hajtomuvek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>cella fele nyomulnak. Ott metanolt tankolsz, ami szinte 0 beruhazassal
>megvalosithato a jelenlegi benzinkutaknal...

Korrozio szempontjabol nem rosszabb?

a.
+ - Re: elet (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Haho!

 wrote:
>
> >Egysejtuek, bacik? Ki szul kit?A differencialodott sejtjeim amik ma
> >nem osztodnak tovabb, szinten nem elolenyek?Amugy az ember is,mikor a
> >mamaja "hasaban" van kialakul.Csak onantol eloleny ha megszuletett?
> A szuletes szot nem abban az ertelemben hasznaltam, ahogy mondjuk az
> ember eseteben hasznaljak. Arra gondoltam, hogy kell lennie egy
> "szulonek" (bakteriumok eseteben is "anya" es "leany"-sejtnek szoktuk
> nevezni), akitol osztodassal, ikrarakassal vagy klasszikus szuletessel
> (nem sorolom fel az osszes lehetseges szarmazasi modot) szarmazik az
> eloleny. 
Ebbol csak az derul ki, hogy a szuletest sem lehet akarmire hasznalni.
Az is egy definialhatalan fogalom, csak az embernel es nehany hasonlo
lenynel(emlosok, haziallatok) tudod megmondani mit ertesz alatta. Ez is
olyan fogalom amit egy olyan idoben es olyan "aggyal" kezdhetett el az
ember hasznalni, amikor meg egysejtuekrol stb. meg fogalma sem lehetett. 

> Egysejtuek osztodasanal eldontheto (pl. a DNS megfestesevel),
> hogy melyik sejtbol "szuletik" a masik, tehat melyik volt az anyasejt, es
> melyik a leanysejt. 
Ez tevedes! Legfeljebb unequalis osztodasnal beszelhetsz ilyenrol (ami
nem tul gyakori osztodasforma), equalisnal nem!
Nem tudom mit ertesz a DNS megfestesen. Egyetlen modszer jut most
eszembe a DNS jelolesre, ha az adott
osztodas S fazisa elott tricialt timidinnel vagy BrdU-val lettek volna
inkubalva a sejtek ami beepul a DNS-be. De ez gyonyoruen meg fog oszlani
az utodok között, es fogalmad nem lesz ki kicsoda. Ha tudsz mast
szivesen hallanek rola.

> Azok a sejtjeid pedig, amik nem osztodnak tovabb,
> ettol meg kepesek lennenek az osztodasra, es en ezt adtam meg
> kriteriumnak.
Nagy bajban lennel ha egyes sejtjeid kepesek lennenek az osztodasra!
Rovid idon belul
az onkologian talalnad magad!
Ha nem sikerulne megszabadulni toluk, Te mint szemely megboldogulnal, de
ezek a sejtjeid, sejtkulturaban vigan elnenek tovabb. Akkor most elnel
vagy nem elnel? (Elnezest a morbiditasert!)
 
> >Egy zuzmo, vagy egy hangya(dolgozo) ezek szerint nem eloleny.
> A hangya - mint faj - kepes a szaporodasra, maskulonben nem tudna
> fennmaradni. En a faj tulajdonsagairol beszeltem, nem pedig
> egyedekerol.
Oke, akkor szerinted hangyak eseteben egyed szinten nem letezik elet? 
Ugy erzem megint ugyan ott vagyunk, - nincs ra tisztesseges definicio.
Nem is lehet, mert nincs bizonyos korulmenyek kozott ertelme. 
A "faj" megemlitesevel sikerult ujabb definialhatatlan fogalmat
idekeverned, lasd zuzmok:

> A zuzmokkal pedig nem ertem mi a problemad, hisz ok szinten
> kepesek szaporodni.
Ugyebar ok allnak gombafonalakbol es egysejtu algakbol. Vannak olyan
zuzmo fajok amik alkotoreszei a termeszetben kulon kulon is eletkepesek,
azaz gomba-fajkent es alga-fajkent is megtalalhatoak. Vannak olyanok
amik nem.
Azokat viszont laborban kivaloan lehetne kulon kulon tenyeszteni. Akkor
itt ki elo es ki nem? Hogyan születik a kis-zuzmo?  

> A "biologiai valaszreakcio" fogalmat az en egyik tanarom hasznalta
> sejtbiologiabol (BME biomernok szak), ennek definialasa azonban nehez, mert
> gyujtofogalom. Olyan valaszreakciokat tartalmaz (csak nehany peldat
> emlitve), mint a fototaxis, kemotaxis vagy a viselkedesi reakciok a
> kornyezet valtozasara (pl. emlosoknel). Egyszoval a kornyezet ingereire
> adott tudatos valaszreakciok, melyek a TUDAT (ha egyszeru is) jelenletet
> feltetelezik (ami a magasabb szintu allatoknal es az embernel a
> gondolkodasnak felel meg, mig egy egysejtu eseten mondjuk a feny fele valo
> elmozdulast a fotoszintezi erdekeben - fototaxis).
Egysejtueknel, vagy versejteknel a kemokin es egyeb receptorok illetve a
citoszkeletaris rendszer kapcsolatainak kutatasaval a kulonfele taxisok
mukodesenek hattere kezd egyre jobban feltartta valni. Tulegyszerusitve:
Amerrol a hatas erte sejtet (vagy gradiensek eseteben amerre nagyobb a
koncentracio), az ott levo receptorok altal abba az iranyba fog
atrendezodni a citoszkeleton.

> A TUDAT szot hasznaltam, amely nem egeszen definialt, de az az igazsag, 
> hogy az elet egyik tunete a tudat (ebben az ertelemben nem korlatozodik
> a fejlett emberi entudatra).
> A tudatot viszont a tudomany a mai napig nem tudja anyagi modon definialni,
> talan eppen azert, mert nem lehet (vagyis a tudat nem anyagi eredetu).
Ne csusztass! Azert mert _ma_ nem tudjuk definialni attol meg lehet
"anyagi
eredetu" is!

> Amig
> viszont a tudatot anyagilag nem tudjak definialni (es a definiciot
> igazolni), addig (elolenyek tulajdonsaga leven) nagyon is fenntarthato az a
> magyarazat, hogy az elet (tudat) nem az anyagbol alakulhatott ki.
> Ha valaki nem ert egyet ezzel, akkor definialja a tudatot anyagilag.
En megelegednek azzal, ha fogalmi szinten definialnad nekem! Az anyagi
meghatarozasa boven raerne azutan.
Vagypedig cserebe bizonyitsd be nekem, hogy a Hold nem kek sajtbol
van!:)

Igy, hogy nem tudjuk mi a tudat, es hogy a szuletessel/szulessel eleg
sok problema van meg a nyilvanvaloan "elonek" mondott lenyeknel is,
megmaradhatnak a virusok, es Uram bocsa' a cirkularis DNS is
"elolenynek"?

Tovabbra is azt allitom, hogy az elo/eloleny fogalomnak nincsen ertelme
csak egy szuk, egy mar az osi ember eleteben is jelentkezo szituaciok
eseteben.

Gogy
+ - Re: az elet .. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> 
>   writes:
> 
>> ...
>> Vigya'zat! Ezt nem egy adott e'lo"leny feldarabola'sa'ra ertem hanem a 
>> mind egyszerubb (kevesebb alkatreszbol allo) e'lo"le'nyek sorozataban
>> eszlelheto folytonossagra. A sorozat vegen ugye a virusok es a prionok
>                                                                 ~~~~~~~
> Ők kik?

Feherjek.
Eredetileg olyan feherjek amiknek pl. olyasmi a feladata, hogy mas
feherjek mukodokepes alakba gombolyodasat segitsek. Idaig semmi problema
veluk. De az egyik fajtajuk valamilyen malheur, kovetkezteben neha
megvaltozik, es onnantol kezdve minden normalis ilyen feherjet amivel
talalkozik, a sajat rossz megvaltozott formajaba gombolyit. Mondhatni
szaporitja onmagat. Ez a forma raadasul nagyon nehezen bonthato le a
szervezetben jelenlevo enzimekkel, ezert felhalmozodik, es mindenfele
zurt csinal, ami eloszor az agyban jelentkezik (lasd kergemarha).

Gogy
+ - Holdkor (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Tudomany!

A Magyar Csillagaszati Egyesulet honlapjan talaltam a holdfazisokrol az 
alabbi tablazatot:

	Csillagaszati jelensegnaptar - 1999. szeptember

Holdfazisok
  02.  22:17 UT   Utolso negyed

  09.  22:02 UT   Ujhold

  17.  20:06 UT   Elso negyed

  25.  10:51 UT   Telehold

Valaki meg tudna magyarazni, hogy miert nincs egyenlo idokoz az 
holdfazis-negyedek kozott? Azt mar kideritettem, hogy 2 telihold kozott 
29.530588 nap telik el.


                       Aggod Jozsef

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS