Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX SZALON 1224
Copyright (C) HIX
1996-10-28
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 villany + telefon (mind)  24 sor     (cikkei)
2 Re: Mi minek a fele (mind)  36 sor     (cikkei)
3 Svajci bankok (mind)  16 sor     (cikkei)
4 A partatlan Kossuth ismet. (mind)  21 sor     (cikkei)
5 Tocsik es az SZDSZ + valasz Gabornak (mind)  104 sor     (cikkei)
6 Re: Alapszerzodes (mind)  133 sor     (cikkei)

+ - villany + telefon (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Eva,

Nem ertem hogy lehet a havi villany szamlad annyi, meg ha 11 cent is az 
ara. Nekunk itt 13-15 dollar a havi szamlank.
	De otthon is ismerek olyat aki 20-30 eFt-ot fizet havonta.
	A telfon;
vagy fizetek $5-t es annyit beszelek amennyit akarok.
vagy kevesebbet fizetek es limitalt a telefon hivas (azaz, ha tul lepem 
azert kulon fizetek).
vagy a legdragabb, ha 7c minden hivas. Az alapdij $8. Otthon az alapdij 
AFAval kb 1000 Ft. A helyi hivas pedig 10 Ft, de nem hivasonkent, hanem 
impulzusonkent. Ami csucs idoben 90 masodperc.
	Otthonrol az USAba telefonalni percenkent 180 FT
innen hazatelefonalni 55c percenkent. Elmehet a MATAv a csudaba.

Pista

> --------------------------------------------------------------------
Istvan HORVATH				Dept. of Astronomy and Astrophysics
Email: 		The Pennsylvania State University
Voice: 814-863-6091			525 Davey Laboratory
Fax: 814-863-3399			University Park, PA 16802-6305

ps. Otthon 40 eFT-ert kapsz telefont. Itt $45-ert.
+ - Re: Mi minek a fele (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [United States]
>
> Penn State-i kollegam, Horvath Pista teszi fel nagyon helyesen a kovetkezo
> kerdeseket: (...)
> >     Valami nem stimmel, vagy az USAban nem vilagpiaci arak vannak?   
De igen. Csakhogy az energiaa1rak a vila1gon mindenu2tt regiona1lisak, az
USA1n belu2l pe1lda1ul egy ha1rmas faktorral szo1rnak, 4cent/Kwh-to1l
12cent/Kwh-ig. A magyar a1rak akkor "vila1gpiaciak" ha a ko2zeli netto1
importo3ro2k (Ausztria, Ne1metorsza1g, Olaszorsza1g) a1raival esnek egybe,
hiszen a netto1 exporto3ro2k (Ukrajna, Oroszorsza1g) neku2nk se fogja1k
olcso1bban adni mint nekik. 

> > ps. A telefon itt 7c (ez a legdragabb) otthon 10Ft!  Minek a fele?   
> Ehhez tennem meg hozza: Es az $1.30-ba kerulo gallon benzin ara minek a
> ketszerese? Ezek hulyeknek neznek minket!
A telefon e1s a benzin (egye1bke1nt me1g sok minden egye1b is, a kaja1to1l a 
high technology-ig, de ez a ketto3 kiugro1an) olcso1bb amerika1ban mint
euro1pa1ban. Ez re1szben politikai ke1rde1s: a benzin euro1pa1ban az ado1to1l
olyan dra1ga, itt meg atto1l olcso1, hogy kicsi rajta az ado1; re1szben
technolo1giai: az USA telefonha1lo1zat hihetetlenu2l automatiza1lt e1s
hate1kony, eze1rt olcso1bb; re1szben a ketto3 kevere1ke: az USA ha1lo1zat
aze1rt hate1kony mert ero3s a verseny, mi1g euro1pa1ban a telefon nagyre1szt
me1g mindig nemzeti monopo1liumok keze1ben van. 

Magyarorsza1g fele1 (is) a vila1gpiaci a1rszinvonalat a re1gio1 ko2zveti1ti.
Miuta1n az orsza1g ku2lkereskedelme durva1n 75% DM-ben e1s 25% USD-ben zajlik,
eze1rt a "vila1gpiaci a1rszinvonal" praktice a ma1rka- e1s a dolla1ro2vezet
3:1 ara1nyban su1lyozott a1rait jelenti. Manapsa1g ege1sz Nyugat-Euro1pa (de
ku2lo2nosen a minket legjobban e1rdeklo3 Ausztria e1s Ne1metorsza1g) de facto
ma1rkao2vezet, teha1t az a1rakat is ezekhez kell me1rni. Ha teha1t a
nyugat-euro1pai a1rak az emerikaiak ke1tszerese, akkor magyarorsza1gon a
nyugat-euro1pai a1rszinvonal, de legala1bbis annak 87.5%-a indokolt. Biztos
vannak HIX-esek Ausztria1ban e1s Ne1metorsza1gban is: mennyibe keru2l egy Kwh
arrafele1? Telefon, benzin? 

Kornai Andra1s
+ - Svajci bankok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A New York Times-ban arrol irtak a napokban, hogy a hetvenes evekben a
magyar kormany es a svajci bankok kozott titkos megegyezes tortent. A lenyeg
az volt, hogy a magyar kormany felhatalmazta a svajci bankokat, hogy a
magyar zsidoktol elkobzott es naci Nemetorszag altal letetbe helyezett penzt
es aranyat arra hasznaljak, hogy azokat a svajci vallalatokat karpotoljak,
amelyeket a kommunizmus idejen allamositottak.

Erdekesnek talaltam, hogy az a kommunista kormany, mely visszautasitotta a
nemet allam altal egyeneknek felajanlott karpotlast, nem riadt vissza ettol
a tranzakciotol (ahol most ugy nez ki, hogy a koncentracios taborok
aldozatainak a kirangatott aranyfogaival kereskedtek). Egyik rablast a
masikkkal fizettek ki.

Irt-e errol a magyar sajto?

Farkas D. Gabor
+ - A partatlan Kossuth ismet. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tegnap ismet nezegettem a
http://www.kossuth.enet.hu/hirek  -et.

	A Csurka fele tuntetes hire a kovetkezo hirekben volt beolvasva:
17.
19.
20.
21.
23.  ora.

	Erdekes modon a hosszabb (es igy jobban hallgatott)
18 oras, 22 oras es 24 oras hirekbe nem fert be.
	Ki erti ezt? En igen.

Horvath Pista

> --------------------------------------------------------------------
Istvan HORVATH				Dept. of Astronomy and Astrophysics
Email: 		The Pennsylvania State University
Voice: 814-863-6091			525 Davey Laboratory
Fax: 814-863-3399			University Park, PA 16802-6305
+ - Tocsik es az SZDSZ + valasz Gabornak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Eloszor is jojjon az 1219-ben igert iras a Tocsik-ugy SZDSZ-es
vonatkozasairol. Aki e heten olvasott 168 orat vagy HVG-t, annak talan 
csalodast fogok okozni, mert sok ujat ahhoz kepest nem tudok irni. 
Buntetojogilag valoszinuleg nem bizonyithato, de erosen valoszinusitheto, 
hogy Virag Attila, aki az SZDSZ delegaltjakent volt az APV Rt. 
elnokhelyettese, es aki reszt vett az SZDSZ legutobbi kampanyanak
szervezeseben (es ertesuleseim szerint a '98-as kampany elokeszuleteiben is)
ahhoz a lehetoseghez jutott, es elni is akart vele, hogy a part kovetkezo
valasztasi kampanyara felretehessen a Tocsik-fele penzbol 112 millio 
forintot. (Az is valoszinusitheto, hogy masok hasonlo celokra ugyanennyi penz
felreteveset szerveztek meg az MSZP szamara.) Az SZDSZ vezetoinek donto
tobbsege errol nem tudott, lehetseges, hogy senki sem. Ez szerintem nem
valtoztat azon, hogy a part elnoke politikailag felelos az SZDSZ delegaltjanak
az APV Rt.-ben folytatott tevekenysegeert, tovabba szerintem a partnak az az
ugyvivoje, aki a valasztasi kampanyok szervezesevel foglalkozik, mint Virag 
informalis partbeli fonoke, szinten felelos. Az utobbival az SZDSZ-ben senki
se foglalkozott, Peto viszont a hir hallatan bejelentette lemondasat, de ezt 
az ugyvivok tobbsegenek nyomasara me'g aznap visszavonta. Ennek tobb oka 
lehetett: egyreszt Virag szerepe nem latszik bizonyithatonak, csak egy masik
SZDSZ-tage, aki viszont nem volt az SZDSZ delegaltja semmilyen poszton. A
vezetok ugy dontottek, hogy jogilag bizonyithatatlan "feltetelezeseket" sajat
tagjaik ellen nem kommunikalnak. A bizonyithato tenyek viszont nem indokolnak
Peto lemondasat, mert az annyi, hogy egy SZDSZ-tag cege ismeretlen uton
kapcsolatba kerult Tocsikkal, es hozzajutott a penz egy reszehez. Masreszt
feltek attol, hogy ha Peto a kuldottgyules elott egy honappal lemond, akkor a
partban fellephetnek harcosan koalicioparti illetve koalicioellenes
elnokjeloltek, es a belso kampany nagyon meggyengiti a partot. Vegul, sajnos,
az is motivalta oket, hogy van remeny arra, hogy a kozvelemeny elfelejti az
SZDSZ kapcsolatat az uggyel, ha maga az SZDSZ keveset foglalkozik vele.
  Nem tudom, okkal-e vagy naiv tulerzekenysegbol, de engem, mint SZDSZ-tagot,
nagyon megviselt az ugy es foleg a kezelese. Eddig hittem abban, hogy az SZDSZ
egeszen maskepp reagalna egy ilyen esetre, mindenekelott a nem bizonyithato
de nyilvanvalo tenyek nyilt vallalasaval, es persze a szemelyi kovetkeztetesek
levonasaval is. (Ha jok az informacioim, ilyesfele volt Demszky Gabor velemenye
is, talan masoke is; mindenesetre az SZDSZ ugyvivoi testulete elegge
fegyelmezett ahhoz, hogy tartsa maga't a tobbsegi allasponthoz.)
  
  Masodszor is valaszolok Paller Ga'bor 1215-os szamban megjelent cikkere. 

[a kormany...] 
>az SZDSZ ideologiajaval gyokeresen ellenkezo politikat foly-
>tat (ne hivatkozz a Bokros-csomagra, megszoritas es megszoritas kozott
>van kulonbseg, a Bokros-csomag *nem* liberalis gazdasagpolitika, hanem
>szocialista), nem indokolja a kilepest ? Lehet, hogy kisse naiv vagyok,
>de en ugy gondolom, azert a mindennapos hatalmi jatekok mellett a partok
>egyfajta eszmerendszert is kepviselnek, ami most ebben az orszagban zaj-
>lik, az szerintem tokeletesen ellenkezik azzal, amit az SZDSZ hirdet
>magarol. Vagy ezt is tegyuk az MSZP szocialis erzekenysege melle ?

  Kerlek, pontositsd, mire gondolsz, az "ami most ebben az orszagban zajlik"
alatt. Latatlanban elismerem, hogy van mire gondolnod, csak nem ez az egyetlen
szempont. Multkori irasom idejen magam is ugy lattam, hogy az SZDSZ koalicios
reszvetelenek nincs lenyeges hatasa a kormany politikajara, es hogy a partot
foleg a kovetkezetlenseg latszatatol valo felelem tartja a koalicioban. Azota
ket informaciohoz jutottam: az egyik, hogy az ugyvivok allaspontja, ami
meglehetosen megosztott a koalicio kerdeseben, nagyjabol korrelal a gazdasagi
szakertelmukhoz: legkevesbe Hack, leginkabb Bauer koalicioparti most; a masik,
hogy Be'kesi egy kis letszamu klubrendezvenyen elmondta, hogy az 1996-os ev
folyamatai hosszu tavu szempontbol az altala vartaknal hatarozottan jobbak
voltak, es ma mar kb. otven szazalekot ad arra, hogy hamarosan, evi 4-5%
tartos novekedessel megkezdjuk a felzarkozast, es egy esetleges 1998-as
"valasztasi gazdasagpolitikaval" ezt mar el se lehet rontani, 1997-ben azonban
me'g igen. A koaliciot (amirol magatol semmit se beszelt volna, csak
rakerdeztem erre) ehhez feltetlenul szuksegesnek tartja. (Biztos hasonlo
a velemenyed, mint a multkor Tardosnal, es valami olyasmit gondolsz, hogy
Be'kesi, mint politikus, hivatalbol hazudik. Nekem, bevallom, a szemelyes
benyomasaim alapjan Be'kesi egy nagyon hiteles ember.)
  Azt, hogy a Bokros-csomag felismerhetoen szocialista politika, erdekes
allitas, marmint abban az ertelemben, hogy egyreszt szamomra minden ilyen
allitas erdekes, mert gyakorlatilag semmit se ertek a gazdasaghoz es a vele
kapcsolatos terminologiakhoz, masreszt ezt me'g nem hallottam. Bizto
vegiggondoltad a levezeteset, kivancsian varom. Mindenesetre tavaly egyszeruen
tul kellett elni az evet csod nelkul, nem volt mar ido - "hala" Hornnak - 
szocialista es liberalis csodelharitasokrol vitatkozni.

>miert kell tekintettel lennie az SZDSZ-nek a
>Fidesz-re, amikor reszben egymas vetelytarsai ?
  
En ugy ertettem, arra kell tekintettel lennie az SZDSZ-nek, hogy az ellenzek
nem ugy politizal, ami indokolna az MSZP-vel valo szakitast. Az MSZP-vel
szembeni elegedetlenseg csak egy bizonyos szinten tul indokolna a kormnaybol
valo kilepest, az alatt csak akkor, ha az ellenzek vonzobb partner lenne. A
Tocsik-ugy elso heteben egyebkent ugy lattam, hogy az MSZP tullepte ezt a
"bizonyos szintet", es ugy tudom: Peto is igy latta. Az uj fejlemenyek utan
viszont persze eleg nevetseges lenne emiatt kilepni, de a Be'kesi-eloadas
elgondolkoztatott arrol, hogy ez talan az orszag szerencseje lesz. 

>TGM
>azt talalta mondani annak idejen Antall Jozsefrol, hogy antidemokratikus
>reflexei vannak meg dzsentri gondolkodasu. Ez meg az Antall-era elejen
>volt. 

  A "dzsentri gondolkodast" nem ismerem pontosan - de az szerinted egyaltalan
vitathato kerdes, hogy Antallnak antidemokratikus reflexei voltak? Ha
demokratikusak voltak a reflexei, akkor a demokratikus szo valami mast jelent,
mint ahogy en tudom. A demokraciahoz hozzatartozik, hogy a miniszterelnokot
me'g arra a negy evre se Isten hatalmazta fel a kormanyzasra, csak a valasztok
*egy, nem allando allaspontu resze*, hogy minden intezkedeset folyamatosan 
vitatjak a politikai ellenfelei es ezek szimpatizansai, es neki folyamatosan 
*ervelnie* kell amellett, hogy az o  politikaja hasznosabb az orszagnak, mint
az ellenzeke', a sajtoban meg sose az a megirasra erdemes velemeny, hogy
"egyetertek a kormannyal".  

                                                          Monta'gh Bala'zs
+ - Re: Alapszerzodes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Montagh Balazs valaszol 1214-es vitacikkemre a 1219-es szamban.

>  Ez az idezet, elismerem, talalt. (Az 1201-est alighanem illett volna szo
>szerint olvasnom egy ilyen vitahoz.) Ezek utan en is hibanak latom, hogy a
>"kollektiv jog" kifejezest beengedtuk a labjegyzet lemondasaba, az autonomia
>melle.
	Erdekes, hogy mennyire nem ertjuk meg egymast. A kollektiv jogokrol
szolo 1201-es reszlet szerintem teljesen alkalmatlan arra, hogy kollektiv
jogokat koveteljunk a romanoktol az erdelyi magyarok reszere, ezt csupan
arra irtam valaszkent, hogy a nyugatiak elutasi'tana'k a kollektiv jogok
gondolatat is. Ugyanakkor az az 1201 reszlet, amit dontonek tartottam, miszerin
t
azokon a teruleteken, ahol a kisebbseg tobbsegben el, autonomiara jogosult,
szemmel lathatoan nem hatott Balazsra. Raadasul elkovettem azt a hibat,
hogy figyelmetlenul nem valaszoltam Balazsnak a 1211-es szamban leirt
kovetkezo gondolatara:

>Mivel lehetne ezen valtoztatni? Gabor
>szerint autonomiakovetelesekkel. Szerintem nem, mert olyan roman
>tobbsegu helyeken, mint Feher megye, ehhez nyugati tamogatast se kapunk, a
>romanok meg allergiasak az autonomia szora.
	En ugy erzem, vilagossa tettem, hogy az autonomiarol valo lemondas
csak es kizarolag Szekelyfoldet erinti, ez naluk lett volna lehetseges.
Erre irtam azt, hogy a kulonbozo erdelyi teruleteken elok igenyei es lehe-
tosegei nagyon elterok, a kolozsvariak valoszinuleg mar annak is orulnenek,
ha inzultusok nelkul hasznalhatnak anyanyelvuket nyilvanosan, a szekelyeknel
azonban az autonomia a kovetkezo lepcsofok, ezt hagyomanyaik alapjan is
igenyeltek, elvartak es nagyon csalodottan vettek tudomasul, hogy a magyar
kormany eljatszotta ennek meg a lehetoseget is.
	A szorvany problemait az autonomia nyilvan nem oldja meg, erre
ugy vettem eszre jelenleg az onkormanyzatisag a varazsszo, ezt most
Eorsi Matyastol es az MDF-tol is hallottam. Mi ez, ha nem autonomia ?
Az onkormanyzati jogok kiterjesztesere a romanok rohogve mutogathatnak
az alapszerzodesre, de hiszen megallapodtunk, hogy ilyen nincs !

PG>Meglehet,
PG>talan ezert mondott le Suto Andras az RMDSZ tiszteletbeli elnoki posztjarol
PG>arra hivatkozva, hogy nem birja elviselni a hazugsagokat.
MB>Igen, ezuttal elofordult, es a magyar sajtobol az is kiderult, hogy Suto a
MB>Maros megyei lista sorrendje miat mondott le ...
	Hat furcsak ezek az ujsagok, en eppen nem voltam itthon es mas
ujsagokban olvastam, azok teljesen mashogy talaltak az esemenyt. Akarhogy
legyen is, Suto a Magyarok Vilagszovetsege tiszteletbeli elnoki posztjarol
is lemondott, miutan negyedoran keresztul mondta el lesujto velemenyet
az alapszerzodesrol. A masnapi ujsag ezt ugy tolmacsolta, hogy Suto azert
mondott le, mert ugy erezte, tisztujitaskor a tiszteletbeli elnoknek is
le kell mondania. Balazs, ezek minket hulyenek neznek !

>Ami a tobbit illeti: most mar nagyon
>ovatos vagyok, minden velekedes nelkul csak kerdezek (mert ugy erzem, eleget
>kestem, nem akarom konyvtarban keresgelni az alapszerzodest) hol van me'g
>csonkitas?
	Nehany demonstrativ pelda. Az 1201-esbol csak sajat forditasomban
idezek, aki ellenorizni akar, megtalalhatja az angol szoveget a
http://stars.coe.fr/doc/adoc0196/erec1201.htm cimen.
1201, 7. szakasz, 4. bekezdes:
"Azokon a teruleteken, ahol a nemzeti kisebbseg jelentos szamban el,
 a kisebbseghez tartozo szemelyeknek jogaban all sajat nyelvukon
 feltuntetni a helyi neveket, jelzeseket, feliratokat es egyeb hasonlo
 informaciokat a nyilvanossag szamara lathatoan. Ez nem fosztja meg
 a hatosagokat attol a joguktol, hogy a fenti informaciokat az allam-
 nyelven is feltuntessek"
Alapszerzodes, 15. cikk, 3. bekezdes:
"Azon terueleteken, ahol jelentos szamban elnek 
 az illeto kisebbsegekhez tartozo szemelyek, mindket fel lehetove teszi,
 hogy a kisebbsegek nyelven is kifueggesztesre kerueljenek a hagyomanyos
 helysegnevek, utcanevek es mas, a nyilvanossagnak szant foeldrajzi feliratok."

1201, 7. szakasz, 3. bekezdes:
"Azokon a teruleteken, ahol a nemzeti kisebbseg jelentos szamban el, a
 kisebbseghez tartozo szemelyeknek jogaban all anyanyelvuk hasznalata
 az allami szervekkel valo kapcsolattartasban es a birosagon valamint
 a jogi eljarasokban"
Alapszerzodes, 15. cikk, 3. bekezdes
"A Szerzodo Felek biztositani fogjak azuokat a felteteleket, 
 amelyek lehetove teszik az anyanyelv hasznalatat is a helyi hatosagokkal valo 
 kapcsolataikban, oesszhangban az ervenyben levo belso torvenyekkel es a ket 
 Fel altal alairt nemzetkozi koetelezettsegekkel."
	Kell meg pelda ?

>  Konkretan mit kertunk szamon, amit az alapszerzodes teljes szovege alapjan
>ezutan mar nem kertunk? Autonomiaformakat szerintem eddig sem ker(het)tunk
>szamon.
	Jo, akkor most itt az ideje, hogy leirjam, szerintem milyen lett
volna az adott helyzetben realis alapszerzodes. Tegyuk fel, ugy dontunk,
elfogadhato hataridon belul meg akarjuk csinalni, hogy rendezodjenek
a kapcsolatok es oldodjanak a romanok felelmei. Nem tudjuk elerni, hogy
olyan tavlati celok, mint az autonomia es a kollektiv jogok belekeruljenek,
a romanok erre meg nem kaphatoak. Ekkor a helyes alapszerzodes minnel tobb
jogot biztosit, amit nem tud biztositani, arrol meg nem beszel. A 1201-es
lehetoseget adott volna, hogy ra valo hivatkozassal kesobb is kuzdjunk
az autonomiaert, hogy a magyar kormany belement egy olyan *hazugsagba*,
miszerint a 1201-es ezt nem tamogatja, felhaborito es lenyegesen rosszabb
helyzetbe hozza azokat, akik kesobb erre torekednek. A kollektiv jogok
gumifogalom, amint arra Balogh Eva is ramutatott korabban, nem igazan
megfoghato es mindenki mast ert alatta. Eppen ezert nem lehet megmondani,
mire fogjak felhasznalni a romanok az errol valo lemondast.
	Remelem, most mar teljesen vilagossa tettem az allaspontomat:
az alapszerzodessel nem az a baj, hogy egy csapasra nem kerult bele az
osszes igenyelt kisebbsegi jog, hanem az, hogy kesobbi kuzdelmeknek
valik akadalyava. Egy alapszerzodest nem 1-2, hanem 20-30 evre kotnek,
ami ma evidencia (miszerint a romanok nem mennek bele az autonomiaba)
az 5 ev mulva mar aktualpolitikai csatarozasok temaja lehet. Akkor mar
nem lehet uj alapszerzodest kotni es a romanok nem adnak oda semmit,
csak amit elveszunk toluk.

>Mindez
>szerintem nem valtoztat azon, hogy az 1201/11 altal ajanlott szekely teruleti
>autonomia Romania szamara elfogadhatatlan ...
	A kerdesem arra vonatkozott a 1214-es cikk vegen, *miert* elfo-
gadhatatlan, ha egyszer mar volt. Te akkor azt mondtad, mert Romania
akkori vezetoje (mit tudom en, mi volt cim szerint ... ;-)), Petru Groza
magyarbarat volt. Nos, azota utanaolvastam es kiderult, azert, mert a
parizsi bekeszerzodesre valo tekintettel Romania mindent megigert es
meg is valositotta. Akkor hoztak letre a Bolyai Egyetemet, a maros-
vasarhelyi orvosi egyetemet (aminek bezarasaval most probalkoznak), kesobb
a szekelyfoldi autonomiat. Tehat ujra felteszem a kerdest: *miert* elfo-
gadhatatlan az autonomia ? Turelmetlenul varom a valaszt, hiszen az
alapszerzodes es az 1201-es is megakadalyozza Romania teruleti integ-
ritasanak serelmet. 

> ... vagy egyszeruen a Hornra jellemzo modon sajnaltak erre a korre az idot
> es kapkodtak.
	Hat errol beszelunk, erre mondtam en vitaindito irasomban, hogy
igenytelen az alapszerzodes. A magam reszerol biztosra veszem (ugyancsak
irtam mar a vitainditoban errol), hogy a Horn-kormany sokadrangu
fontossagukent kezelte a kerdest es nem gondolta meg, hova vezet, amit
csinalt. Ugy erezte, belpolitikai hatasa igen kicsi lesz a dolognak
es majdnem igaza is lett. Csakhogy a kozvetlen utana kipattant korrupcios
botrany felerositette ezt a balfogast es most jocskan hozzajarulhat ahhoz,
hogy a Horn-kormany vegleg leszerepeljen. Megerdemlik.

Udv, Gabor

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS