Szia Antal!

 Halas vagyok a gondolataidert, nagyon ertekesek. Orulok, hogy vannak
emberek akik ugy gondolkodnak mint te.

 [Hungary]
>>az egyhaz eppen a szeretet hirdeti, arrol mar nem
>>tehet hogy az emberek ezt nem fogadjak meg.
>
>Szerintem akkor rosszul hirdeti. ( Lehet, hogy az egyhazak tobbsege
>alkalmatlan a feladatara? )
>Errol az a maganvelemenyem, hogy a szeretet nem arucikk. Nem hirdetni,
>hanem erezni kell.

Hat nekem sincs valami fenyes velemenyem az egyhazakrol, de szerintem meg
mindig jobb mint a semmi. Nagyon sok embernek igen is tud segiteni (akar ugy
is hogy probalja oket a szeretetre tanitani). Ha nem lennenek egyhazak, ezek
az emberek velemenyem szerint nem csinalnanak semmit. Nem torekednenek Isten
fele. Ezt az Isten fele torekvest te a szeretettel fejezted ki. Ez tetszik,
de szerintem nem teljes. Mert ugyebar a szeretet is lehet onzo dolog. Szoval
szerintem az Isteni szeretetre kell torekedni, ami nalam azt jelenti hogy
erdek nelkul szeretsz!!!


>( Ha lehet egyaltalan erre tanitani... )
>Nem kell templomba jarni, szobrok elott terdelni ahhoz, hogy
>kepesek es erdemesek legyunk szeretetre... Eleg kimenni az erdobe egy
>gyonyoru tavaszi napon, beszivni a friss levegot es egyszeruen orulni annak,
>hogy most es itt lehetunk! Nem a szobrokban, kepekben kell Isten keresni,
>hanem a viragban, a fakban, a napsugarakban - es magunkban . A letezesben

Viszont a szobrok, a kepek, es a templomok segithetnek olyan tudatallapotba
kerulni, ahol fogekonyabb lehetsz a szeretetre. Mondhatod hogy a termeszet
is ilyen,egyetertek veled. Szerintem viszont a templom is alkalmas erre a
feladatra. Egy templomnak megvan a maga spiritualis legkore. Ott vannak a
tarsaid akik inspiralhatnak teged, s kozosen imadkozhatsz, enekelhetsz
veluk. Jo neha kozossegben csinalni ezeket a dolgokat, igy sokkal jobban at
tudod erezni az egeszet.



>Ha nem rutinszeruen imadkozol, az mar maga a szeretet, nem...?

Szerintem az ima, az valami mas. Amikor imadkozol, akkor Istentol kersz
valamit, ekkor tobbnyire nem szeretetet, hanem halat erzel Isten irant.
Minel inkabb kepes vagy halat erezni, annal eroteljesebb lesz az imad.
Persze erezhetsz szeretet is, de altalaban amikor imadkozol, Istent
mindenhatonak latod, es nem a baratodnak. Igy pedig nehezebb szeretet erezni
iranta. Bezzeg ha kepes vagy  baratodkent gondolni Istenre, akkor szeretni
is tudod, viszont ez nem jellemzo imadkozas kozben.
Nem tudom hogy hiszel e Istenben , de feltetelezem hogy igen (az irasaid
alapjan)

>>Mivel Krisztus volt a fejlodes kovetkezo lepcsofoka, igenis O egy >kulonleges
>>leny volt. Nem is neveznem embernek, mert az lealacsonyitasa lenne az O
>>nagysaganak. Probalj csak olyan lenni mint Krisztus, nem konnyu ugye?
>
>Krisztus maga mondta, hogy O "az ember fia", tehat ember. Szerinted O
>mit valaszolna arra a kerdesre, hogy lealacsonyitonak erzi-e emberi
>mivoltjat?



Krisztus erre azt valaszolna, hogy  "Atyam es En egyek vagyunk". Es ebben a
szovegosszefuggesben az Atya Istent jelenti, nem... Tehat Krisztus sajat
bevallasa szerint sem ember volt, hanem Isten. Ezt en mindig ugy ertelmeztem
hogy Jezusnak volt teste ugyan, de megis tobb volt mint egy ember, mert
kepes volt Isten tudatallapotat elerni.



>
>Szerintem alapvetoen minden ember olyan, mint Krisztus. Mindenki fejlodik,
>mindenkiben ott van a nagy lehetoseg.
>Vannak akiknek egy elet kell ahhoz, hogy eljussanak Krisztus vagy Buddha
>szintjere, vannak akiknek szaz vagy ezer elet is keves, vannak akiknek
>eleg egy pillanat.

Ezzel egyetertek, csak sajnos az emberek tobbsege meg csak fejlodesenek a
legelejen tart, s ezert tavolrol sem olyanok mint Jezus. Az emberek 99%-a
szereny velemenyem szerint, jelenleg meg meg sem kozeliti Krisztust, tehat
nem mondhatjuk, hogy minden ember olyan mint O. Ezert nem akartam en Jezust
az emberek koze besorolni, szerintem kell valami megkulonboztetes, hogy mi
emberek tudjuk, meg sokat kell fejlodnunk amig Jezus, vagy Buddha szintjet
kepesek leszunk elerni..

>Probaljak ugy elni, mint Krisztus? Probaljon barki is ugy elni, mint
>Krisztus? Krisztus 2000 eve elt, hogyan lehetne ugy elni, mint O?
>Legfeljebb ugy szerethetunk, mint O. Es csak rajtunk mulik, hogy mikor
>dobjuk le a negativ gondolatainkat, erzeseinket. - Ez a legnehezebb.


Ugy szerethetunk, olyan alazatosak, reszvetteljesek lehetunk, olyan erosek,
olyan tisztak...stb. lehetunk. Erre gondoltam es nem masra, amikor azt irtam
hogy probalj ugy elni, mint Krisztus.


>Ennek
>ellenere barki, barhol kepes lehet szeretni es ez mar eleg.

Ez nagyon jo otlet. Mi lenne, ha itt a hixen kezdenenk el gyakorolni a
szeretetet? Ha mar megy, akkor a PARA-ra is atmehetunk, mert a PARA-sokra is
raferne egy kis gyakorlas ebben a temaban.

Szeretettel

-Peter-

Sziasztok !!!!


Ha valaki tud segiteni abban, hogy merre talalom a Perui felismeresekkel
foglalkozo vitakort, akkor kerem surgossen irjon !!!!!!!







Koszi !!!!!!!!

Sziasztok !!!!


Ha hallott valaki a perui tekercsekkel foglalkozs vitakorrol, kerem irjon!!!

Ha valaki tud segiteni, kerem irjon !!!!!

 [Hungary]

>>Ha nem hiszunk abban, vagy nem remeljuk, hogy van folytatas, akkor
>>mi ertelme az egesznek? Eleg lehangolo dolog lenne minden este azzal
>>a tudattal lefekudni, hogy csak egy jelentektelen feherjegoc vagyok
>>egy sargolyon valahol a vegtelen univerzum szelen... <Antal>

>Ez van, es nem is tudod megvaltoztatni... vagy megis... csinalj egy
>fasza titanotvozet, stbstb neuronestarsai stb onkarbantarto stbstb
>robotot, es kesz. Ha ugy vesszuk, o lesz az evolucio kovetkezo
>lepcsoje, ami nem tudott volna magatol kialakulni, de a megelozo
>biologiai evolucio letrehozta azt a lenyt, ami esetleg meg fogja
>csinalni, es ezzel egy teljesen uj tipusu evolucio kezdodhet el.
>Eddig is pont igy mukodott a dolog! (azaz, te sem a semmibol ugrottal
>elo)

A kulonbseg mindossze annyi, hogy a fasza titanotvozet, neuronestarsai
nem az ot - evolucioban - megelozo leny, az ember anyagabol fog kialakulni
es igy nem is lehet az evolucio kovetkezo lepcsofoka. Nem ertek egyet azzal,
hogy eddig is igy volt... Eddig mi _lettunk_ a majombol es nem a majom
_csinalt_ minket.
( Nem kizart, hogy egyszer kepesek leszunk beinditani egy onfejleszto
robot tarsadalmat, a sajat evoluciojaval egyutt, de ez annak ellenre sem
lesz a mi evolucionk folytatasa. A kerdes ott valik izgalmassa, amikor
majd a ROBOTVITAban arrol fogank vitatkozni, hogy ki hozta oket letre... :)

Azzal is vitatkoznek, hogy az ember - sot az egesz elet - nem a semmibol
ugrott elo. Gondolom azzal nem vitatkozol, hogy a kezdet kezdeten nem
volt elet. ( A csillagaszat mai allasa szerint az sem biztos, hogy
egyaltalan anyag volt-e. ) A mi szemszogunkbol a valtozasok nagyon
lassan mentek vegbe, de a vegtelen vilagegyetem szamara mindez egy
pillanat volt. Kepzeld el, hogy Te is megnezhetted volna az egeszet
kivulrol... mintha gyoritva nezned... Letrejonnek a csillagok, a bolygok,
a molekulak rendezodnek, letrejonnek az egysejtuek, a tobbsejtuek,
a vizi allatok, a szarazfoldi allatok, egy kis szoros allatka gyors
novekedesnek indul, az agy rohamosan fejlodik, a majomszeru leny
vegtagjai egyre tobb dologra lesznek kepesek, lemaszik a farol,
kepes ket labon jarni, egyre jobban megismeri a kornyezetet, elkezd
koveket hasznalni, nem kell sokaig varni, hogy bekoltozzon a barlangba,
borbol ruhat keszitsen maganak, vadaszik, foldet muvel, kisebb falvak
jonnek letre, majd jon a feudalizmus, a polgarosodas, a metropoliszok, a
repulogepek, az urhajok... A fejlodes egyertelmu.
A termeszetben _mindennek van funkcioja_. Amire nincs szukseg, az megszunik.
Ami letezik, azert letezik, mert leteznie kell. Nelkule nem lenne teljes
a rendszer.
Nem tudsz olyan nagy mikroszkopot vagy tavcsovet kesziteni, amivel a
vilagban olyan dologra talalnal, ami nincs a helyen es nem megfeleloen
mukodik.
Miert pont ennek az egynek, ennek a rohamos fejlodesnek ne lenne celja?
Miert pont a legnagyobb MIERT?-re ne lenne logikus, termeszetszeru valasz?

 [Hungary]
>Attol, hogy esetleg kicsi, attol meg letrejohetett.
>Szerintem egyebkent 1 a valoszinusege, hisz letrejott! :)

Epp ez az! Nem kicsi, hanem oriasi. Ennek letre kellett jonnie! A
termeszet nem hulye, nem hoz letre semmit ertelmetlenul.
Annak lenne kicsi az eselye, hogy mindez veletlenul jojjon letre,
de nem igy tortent. ( Mi az ami egyaltalan veletlenul tortenik
a termeszetben? Amit mi meg nem ismerunk, az nem feltetlenul veletlen...)
Ha viszont nem veletlen, akkor szandekos... Es csak egy szupertudadnak
lehetnek Univerzum-fejlesztesi szandekai... Ha ugy jobban tetszik:
egy Istennek. )

>(Megjegyzem, akkor akar nyugodtan kabitoszerezhet is az ember -
>hogy nyugodtan aludjon.)

Persze. Ez nem valtoztat semmin... Attol, hogy becsukjuk a szemunk,
a vilag nem szunik meg.

[Antal]

------------------------------------
| Address: PO Box 8                |
|          Salgotarjan 10          |
|          H-3110                  |
|          Hungary                 |
| E-mail:   |
------------------------------------

On 28 Jan 98, HanG wrote:

> Illetve ha valakinek olyan szomszedja van, aki barmikor csak ugy
> kijon egy "megelozo csapasra", hogy megakadalyozza ugyanazon fegyver
> elkesziteset, mely neki mar van, akkor nem art egy atombomba a
> spajzban.
Nem biztos, hogy olyan jo, ha van egy atombomba a spajzban amikor
ezzel az atombombaval egy unnepen fenyegetek, mert biztos vagyok
benne, hogy nem lehet normalisan mozgositani a hadsereget.
Igazad van, gonosz dolog volt Izrael reszerol, hogy nem a fair play
szerint jatszott, de nekem ugy tunik, hogy a haborusdi nevu jatekban
sosem a biro dont a leirt szabalyok alapjan. Arra nem is erdemes szot
vesztegetni, hogy altalaban nem az izraeliek fenyegetoznek azzal,
hogy a tengerbe szoritjak az arabokat es verfurdot rendeznek a nagy
arab varosokban. Nem izraeli tomegdemonstraciokon szokott az
elhangzani, hogy halal a zsidokra, vesszen minden cionista kutya,
asszonyaikat megbecstelenitjuk, csecsemoiket a szuronyunkra tuzzuk.
Az szinten masik tortenet, hogy Izrael nagyon sokaig titkolta, hogy
atombombaja lenne. Tobb evig pihentek a nuklearis toltetek Dimonan,
mire Vanunu kitalalta az atomtitkot. Ha fenyegetni es elrettenteni
akartak volna, akkor valoszinuleg maga Izrael jelenti be, hogy van
atomfegyvere. Ezzel szemben Szaddam szinte kerkedett azzal, hogy a
bagdadi atomeromuben majd bombat is tud gyartani.

> Mert ugye csakis onvedelembol vannak izraeli katonak mar
> ?'84? ota Del-Libanonban, es lovoldoznek egymasra a siitakkal, akik
> az elejen meg orultek is nekik, hogy jonnek?

Szereny velemenyem szerint amig izraeli varosokat lonek katyusaval
Del-Libanonbol, addig igenis onvedelem.
A siitak igen boldogtalanok voltak mar az elejen is, mert az
izraeliek nagyon ugyesen lottek... A kereszteny arabok viszont nem
csak akkor, de meg most is annyira orulnek az izraelieknek, hogy a
hadsereguk (Del-Libanoni Kereszteny Milicia) onszantabol
egyuttmukodik az izraeli hadsereggel.

> Demokratikus allamalakulat, ahol a palesztinok, akik az
> allam sajat maga rajzolta hatarai kozott elnek, szulettek, nem
> kaphatnak allampolgarsagot?

Akik Izrael hatarain belul elnek, azok izraeli allampolgarok. A
megszallt teruletek nem szamitanak izraeli teruletnek, ezert hivjak
oket megszallt teruleteknek meg mindig, az ott lako palesztinok
megtartottak jordan allampolgarsagukat ('67-ben felvehettek volna az
izraeli allampolgarsagot, de nem tettek, mert ezzel elismertek
volna, hogy a terulet, ahol elnek, Izraelhez tartozik). Meg kene
kerdezni azt is, hogy Jordania es a tobbi arab allam miert nem ker
beloluk? Sokan mentek volna, mert nem gyonyor szamukra taborokban
sinylodni. A Gazai ovezetben elo arabok egyiptomi allampolgarok, de
Egyiptom valahogy elfelejtette beengedni oket Egyiptom teruletere.

A demokratikus allamalakulat a "zold hatarig" terjed, ez a '67 elotti
hatarokat jelenti, ott pedig az arabproblema egeszen mas, mint a
megszallt teruleteken. Az ottani problema leginkabb az itteni
ciganyproblemara hasonlit. Eltero ertekrend, eltero eletstilus,
alulkepzettseg, a nyugati normak rajuk eroltetese, szegenyseg, stb.

Udv, Gabor

***********************
Zalai Gabor

http://edu.jcc.hu/zalai
(36-1)-351-5587

On 28 Jan 98, HIX VITA wrote:

>          Valasz ket levelre amit allitolag en
> kezdemenyeztem.
Hogyhogy allitolag? Visszaidezzem szo szerint? Megint miert ez az
ovatoskodas?

>  nagyon helyesen es ovatosan kozeliti
> meg a temat,irja (<lojalis vagyok Izraellel>)akisebbseggel valo
> banasmod,terrorcselekmenyek,sajnos igy kezdodott az
> egesz,valamelyiknek nagyobb pisztolya volt.
Azert a nagyobb pisztoly mellett en hallottam valamifele
ENSZ-hatarozatrol is (1947 november 29.) amit tortenetesen az
izraeliek elfogadtak, de az arabok hallani sem akartak rola, helyette
jott az arab legio. (Hadd ne untassalak szamadatokkal, hany fobol
allt az arab hadsereg es hanybol az izraeli, hany lofegyver,
repulogep, harckocsi, agyu volt a ket oldalon. Ennyit a nagyobb
pisztolyrol...)

> A masik,hogy mit hogy
> hivnak,(<Palesztinanak avagy Izraelnek>)jogos e vagy sem ez megint
> talan attol fugg,hogy melyik allamnak van nagyobb
> fegyvere(<amelyiknek van technicailag jobb es erosebb>)
A jogossag kerdesenel szerintem megint emlegetni kell a fegyverek
mellett egy ENSZ-hatarozatot is, amelyik ket allamrol szol. Izraelrol
es Palesztinarol... Az izraeliek elfogadtak a felosztast, az arabok
nem, jott az arab legio. Ezek utan azt hiszem ertheto, hogy Izrael
nem nagyon favorizalta hosszu ideig az onallo Palesztin Allamot.
Ma mar valtozott a felfogas, a Netanjahu-kormany is elfogadja az
onallo Palesztin allamot, csak nem veri nagydobra, mert elvesztene
rengeteg szavazot. Ma mar nem az a kerdes, hogy lesz-e Palesztin
allam, hanem az, hogy mikor.
> (<ha
> Tel-Avivot es kornyeket Palesztinanak hivnak>)Nos en itt kijelentem
> neked,hogy en nemvagyok lojalis az Izraeli politikaval,mert nem
> helyes
R-go a rossz politika miatt el kell venni a teruletuket es a tisztan
zsido lakossagu teruleteket is a Palesztin allamhoz kell csatolni.

> .ami meg Magyarorszagot illeti,en is jobban orulnek ha a
> jogtalanul elvett teruletunket MAGYARORSZAGNAK nevezhetnenk .

Mintha Magyarorszag elvesztett volna egy haborut, nem? Nemzetkozi
szerzodessel csatoltak el tolunk teruleteket, azok meg altalaban
jogosak, nem?
Igazsagtalansagnak erezzuk? Igen.
Faj Erdely, Felvidek, stb. elvesztese? Igen.
Ha mi nyerjuk a haborut, ugyanigy teruleteket kaptunk volna a
vesztesektol? Igen.
Az jogos lett volna? Igen.
No hat akkor Trianon is jogos volt...

Udv, Gabor

***********************************************
Gabor Zalai

My Homepage:
http://edu.jcc.hu/zalai
PGP Fingerprint:
5F 0F 1C E1 FA 12 C3 9D 1F 8B 04 E9 DE 20 79 9A
Tel:(36-1)-351-5587

From: jomatra 
To:  
Subject: huha
Date: Wednesday, January 28, 1998 1:05 PM
Tisztelt Vitazok!
Nagyon orulok,hogy egy kicsit fel lett pezsditve a vita,es elore irom,hogy
nem rossz szandekkal irtam amit irtam,es nem is kotekedni akartam
 .A FEGYVEREKROL,hova jutottunk,de nem is
baj,hogyha normalis keretek kozott ervelunk,es en kerdeztem valamit toled,de
 kozbevagott,ami nem is baj,csak egy kisse erosen
fogalmazott(>es antiszemitanak>)nevezett,ehhez meg csak annyit,hogy NAGYON
GYENGE TANITOJA LEHETETT a Peternek.Tovabb mennek es eljutottunk oda ,hogy
ki fenyeget kit,felmerult az egessz KOZEL KELET,meg Szaddam,is es megvagyok
nyugodva,hogy nem vagyok egyedul,az allaspontommal.Igen felmerult a USA
is.Ezzel kapcsolatban meg annyit tennek hozza,hogy nem csak FEGYVERREL
,TECHNICAVAL, hanem meg PENZZEL is .Ne ertsetek felre,SZADDAM -nak is megvan
a felrevezeto akcioi,mint NETANYAHU-nak,de ha meg mar nezzuk az egyszeru
Iraki tomeget,akit most ujabb szankciok(<UN>)fenyeget gazdasagilag is,a USA
segitsegevel,KI FENYEGET KIT?Milyen elvek alapjan mukodik (<UN>)ill
(<ENSZ>)?????A Kuvaiti temahoz,egy jo uzlet,de kinek?USA.Pedig valamikor az
nem Kuvait volt,Iraknak egy megyeje volt.Csak elszallot.A USA-nak,milyen jo
volt amikor Irak haboruzott Irannal.Visszaterve a fegyverekre,Eddig ot
orszagot ismertunk,hogy van atomfegyvere,most fojtasd a 6.-kal.Meg tovabb
mennek felelne nekem valaki arra,hogy mikor kapja meg Irak az engedelyt,hogy
kereskedhessen(persze ha majd az Amerika altal vezetett ellenorzo
bizottsag)engedelyt ad.Latjatok hogy hova lehet eljutni a
FEGYVEREKROL????????Kepzeljetek milyen helyzet lenne MO-n,ha a Pesten elo
nem mehetne kecskemetre,mert felo,hogy bevagna egy futyulos barackot.Es
mindez a mai kivalo(< politikusoknak>)vagy annak nem nevezheto IDIOTAKNAK a
muve.Sajnalom,hogy en ide jutottam a FEGYVEREKROL valo vitaban.Es milyen
konnyu valakit csak lekezelni,es meg kepzeldd el,ha olyan FEGYVERED is
lenne,amivel jol fejbe vagnal az interneten keresztul.????????En hiszem es
remelem,hogy a ket labon jaro ugynevezett(<human>) eljut majd oda,hogy nem
fegyverrel a kezeben oldja meg az ugyes bajos dolgait,hanem majd hasznalja
azt a kis kaposztalevet a koponyauregben,ha kinem szarad,mert mar elegregen
nem hasznaljuk.JOE

David Padar wrote:
>
> EMIL 1.62: Zold Pok Halozat Dory Istvan
> Subject: Re:HIX Vita904
> X-Charset: HUN1;
> X-Char-Esc: 29;
>
>  Kedves Ismeretlen! (Illetve nem ismeretlen, DaffyG)
>
>  En, mivel a Szentendrei Ferences Gimnaziumba jarok, es vallasos
>  vagyok, irok neked.
>  Mikor folocsudtam elso dobbenetembol, elgondolkodtam a cikkeden.
>  Jezus szaladgalt, mint pok a falon? Ezt miert irtad? Erdekes
>  elkepzeles, hogy Jezust egy hosszutavfutokent kezeled.
>  Addig O.K., hogy te nem hiszel, ez a te dolgod. (Legalabbis szerintem
>  nem tul jo dolog ez.)
>  Van egy ellentmondas a cikkedben:
>  "Jezus szaladgalt, mint pok a falon es csodakat tett.." es
>  utana mondod, hogy "csodakat NEM tett". Ezt nem egeszen ertem.
>  Most dontsd el tett, vagy nem?
>  (Bar szerintem tett.)
>  Eleg provokativ a befejezesed: "hivok mit szoltok"
>  Azt mindenkeppen, hogy nem ertunk egyet veled.
>  Valaszodat varom a Vitaban, vagy szemelyesen:
>      DAWE
>
>                                        IMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM;
>                                        : Padar David  (DAWE)        :
>                                        : Tel: [O6- 1] 3871-335      :
>                                        : E-mail:      :
>                                        HMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM<

Elnezest szeretnek kerni attol a "laza" stilusban megfogalmazott
levelert. Egy kicsit (nagyon) talan *DURVA* volt.
De az allaspontom meg mindig fenn all!...
--
Szathmari Gabor
mailto:

"A jvvu az, ahol majd leilj|k hatralivu ilet|nket."