Kedves (Elek) Gabor

 termeszetesen nem igaz, hogy az amerikaiak csak rossz programokat csinalnak,
sot meg a "rossz" musorok se mind annyira rosszak (en is lattam mar elvezetes
Married with children epizodot, es meg az American gladiators is tobbet
tesz a sportszeretetert, mint a kulon emberfajja tenyesztett elsportolok).
 Ugyanez igaz volt meg anno Japannal kapcsolatban is: nem voltak olyan rosszak
azok a japan elektronikai cikkek mar a kezdet-kezdeten sem, es cserebe a mi-
noseggel kapcsolatos ketelyekert olyan aron jelentek meg, amit a kisember is
ki tud fizetni.

 Tulajdonkeppen azt hiszem, ugy is meg lehet fogalmazni a dilemmat, hogy nem
teremthetok elo egy jo film koltsegei szeles tomegszorakoztatasra szant
filmek egyertelmu gyartasa nelkul, es ha az amerikaiaknak monopoliumuk alakul
ki a masodosztalyu filmek gyartasara, akkor elobb-utobb csak nekik lesz
elsoosztalyu filmre is penzuk. Megeshet, hog mar most is ez a helyzet.

 Lehet, hogy a magyar filmeknek jot tenne ha pl. Sinkovics Imre politizalas
helyett megint a szakmajaba vago modon szineszkedne, de talan az is segitene,
ha Garas Dezso rendes filmekben jatszana rendes szerepeket, es nem a Daughter
of Darkness c. horrorfilmben Drakula legyozojenek unokajat. Egy eve dobbenten
irtam errol a Floridaban latott "mualkotasrol", amelyben budapesti
utcareszleteket adnak el bukarestinek, es Petofi ill. Bem szobranak komor
tekintete valtja ki a hosnobol azt a borzongast amelyet egy amerikai a vampirok
hazajaban, Romaniaban erez. Nagyon ki voltam akadva ezen akkoriban, de
elmagyaraztak, hogy a magyar szineszeknek elniuk kell valamibol, es ha a
magyar filmgyartasnak nincs penze, akkor marad a studiok berbeadasa amerikai
rendezoknek. Szabo Zoli baratom meselte, hogy hasonlo sorsra jutott a szovjet
filmgyartas is, igy a jovoben azon se csodalkozz, ha hamarosan jo orosz filmet
se fogsz latni.

 Vegulis nyugodtan mutogathatunk: Sipos Pali az o megnevezetlen sztalinista
filmesere, Te Sinkovitsra, en Garasra, de ehelyett nyiltan es egyenesen is
bevallhatjuk, hogy csorok vagyunk, jelenleg nem tudjuk megengedni magunknak
a sajat filmgyartas luxusat. Mivel ezt altalaban szegyelljuk kimondani, ezert
talalunk ki alerveket arra, hogy XY miert nem mukodik kozre jo filmek
kesziteseben: ha a delikvens onkent elhagyta a szakmat, akkor
nyilvan o a hibas, akar politikus, akar ripacs, akar prostitualt lesz belole,
ha meg nem hagyja ott, de tokehiany miatt nem tud mozdulni, akkor ramondjuk,
hogy kommunista, es ezert nem jar neki tamogatas.

 Valoszinuleg a volt szocialista orszagoknak most akkor se lenne sok eselyuk
sajat filmgyartas finanszirozasara, ha nem lenne ott az amerikai filmdomping.
Mindenesetre eppen nyomorultsagunk miatt mi sokkal vedtelenebbek vagyunk
az amerikai "kulturfolennyel" szemben, mint a tehetosebb nyugat- es eszak-
europai orszagok. Ezert leginkabb a mi erdekunk lenne, hogy valami osszehangolt
valasz szulessen az amerikai kihivasra, mielott keso lesz.

 Az eselyek sajnos eleg rosszak, mivel ma az USA-nak a Ninja turtles es
a Madonna-lemezek a legmenobb exportcikkei, es ha valaha kimasznak ebbol
a mostani recessziobol, az joreszt annak is lesz koszonheto, hogy pszeudo-
kulturalis termekeik kello szamu kulfoldit megagymosnak az amerikai eletforma
-es ezzel egyutt a Made in USA- igenylesere. Azt az eros utokartyat tehat,
amit a szorakoztatasi monopolium jelent az amik nem fogjak egykonnyen
kiadni a kezukbol.

				Barati udvozlettel: (Hetyei) Gabor

Kedves Kovacs Barna,

 melysegesen tisztelem azt a hevuletet, amellyel a populizmus ellen fellepsz.
Viszont ahogy nehez kiabalassal csendet kerni, nehez eros erzelmi toltessel
a populizmusrol irni, anelkul, hogy az ember maga is a demagog tulzasok
hibajaba esne.

 Nehany pelda, ha nem bantlak meg vele:

>Antall Jozsef es bagazsa annyi hibat halmoz, szerintem csak egyszeruen azert,
>mert betegesen felnek egy nyitott tarsadalomtol, betegesen felnek, hogy koreik
>koze barki beferkozzon, lapjaikba barki belelasson.

 Nem vitatom, hogy kormanyunk szamos hibat vetett es vet. Ha viszont lebagazso-
zod oket, akkor ugyanazt a nyelvet beszeled, amelyet az allitolag oket tamogato
borfejuek.

>Egy profi politikus ne
>legyen halalos beteg, ha nem tudja ellatni feladatat, akkor menjen nyugdijba!

 Ha nem tudja ellatni egy politikus a feladatat, akkor valoban - ha nem is
nyugdijban de- a politikan kivul a helye. Viszont nem tudok a "ne legyen
halalos beteg" felkialtassal egyeterteni. Ezen az alapon az AIDS-eseket is
ki lehetne zarni a politikabol.

 Kulugyminiszterunkkel kapcsolatban csak annyit, hogy en se tartom annak
a kimondott diplomaciai zseninek, de a lehugyosozas nem tudom mennyivel jobb
mint a lebolsevikozas.

> Nagyon sokan elmondtak mar itt, hogy melyik oldalhoz huz ez a kormany, nagyon
>sokan elmondtak, hogy restauracios politikat folytat.

 Szerintem is szegyenletes, hogy a kormany nem hatarolja el magat a szelso-
jobbtol. Ovakodnek viszont annak kategorikus kimondasatol, hogy a kormany
teljes erovel "restauraciora" torekszik. Ha meg mar ilyesmit mondanek,
igyekeznek pontositani hogy melyik elozo atkos rendszer restauralasara
gondolok: a Habsburg-monarchiaera? Es foleg valami modon bizonyitani probalnam,
hogy a kormany valoban restauralni akar, es nem csak mondjuk meglovagolja a
restauracios torekveseket a sajat celjai erdekeben. (Ami persze szinten nem tul
orvendetes es etikus, de megis mas.)

>  Ne szenvedjenek attol, hogy a kornyezo orszagok
>feljenek egy felhergelt Magyarorszagtol. Ha tortenelmi ismereteim nem csalnak,
>akkor nem a szomszedos orszagok kezdtek sem az elso, sem a masodik nagy
>haborut.

 Tortenetesen Ceasuescu akkor is felt egy felhergelt Mo-tol, amikor pedig
tobb oka lett volna a sajat nepetol felnie. Jugoszlaviaban a szerbek nemcsak
a horvat "usztasaktol" es az ujvideki magyaroktol "felnek", de a muzulmanoktol,
az albanoktol es a makedonoktol is.  Ugy tunik az ilyen "felelmek" nagyjabol
fuggetlenek a realitasoktol.

 Az elso vilaghaboruban a Monarchia uzent eloszor hadat Szerbianak, de azt
hiszem mindannyian ugy tudjuk, hogy nagyjabol mindegy volt, mi lesz a hivatalos
casus belli, elegge vilagos volt, hogy haboru lesz, es az is, hogy ki ki ellen
van. Eleg kemeny csusztatas ugy beallitani, mintha egyszeruen Magyarorszag lett
volna agressziv a szomszed orszagokkal szemben. (lemarad pl. az a nuance, hogy
a legerzekenyebb teruleti vesztesegeket afele a Romania fele szenvedtuk, amely
1916-ig semleges volt, es utana semmifele osztrak-magyar provokaciora nem varva
tamadta meg a Monarchiat -haduzenet nelkul.)

 Hasonloan eros csusztatas a masodik vh-ban tortentekbol csak a magyar
agresszivitast latni. (Ismet: a legnagyobb magyar teruleti nyereseg Romania
karara tortent, amely ugyanugy Hitler-csatlos volt, es ugyanolyan agressziv
volt teruleti kerdesekben , mint Mo- csak ok Odessza iranyaban tudtak
sikeresen terjeszkedni.)

> Kedves pecsovicsok, ne tessenek olyan elvakultan szeretni a rendszert csak
>csupan azert, mert ez valtotta fel az Onok altal annyira gyulolt kommunizmust.

 Melyesegesen egyetertek. Ha szabad, ezt is hozzatennem:

Kedves .... (valassz Neked tetszo jelzot) , ne tessek olyan elvakultan utalni
a rendszert csak csupan azert, mert az Onok kedvenc eszmeje helyett ez valtotta
fel az ugyis idejetmult kommunizmust.

				Maradok tisztelettel,

							Hetyei Gabor

PS. A "muszaj"-t pontos j-vel irjak.

A tegnapi kisse hosszura szaladt bevezetes utan felteszem
az igazi kerdesemet: Ha a termelesi szerkezet ugy fejlodik,
ahogy ezt most latjuk, akkor egyre kevesebb munkaskezre lesz
szukseg, egyre kevesebb ideig kell annak a par embernek, aki meg
munkahelyhez jutott valamilyen termelo helyen idot eltoltenie.
Ilyenkor a szokasos valasz, hogy majd felszivja a szolgaltatas.
Ha csak egy kicsit is ragondolok, akkor rogton meg is borzadok,
hogy nagyon keves ember jut eloszthato jovedelemhez es egy
nagy reteg termeszetes modon ki kell csusszon ebbol a csoportbol.
Ezek kepezik majd a kovetkezo borfeju kulonitmenyt. A jovedelemhez
juto csoport vajh belatja-e, hogy biztonsaga erdeke, hogy a
munkabol kirekesztodott, jovedelemhez nem juto csoport letbiz-
tonsagaert valamit tegyen. Persze az ember moho es ha nem is
jut munkahoz a latott jomodot maganak elkivanja, tehat a nem
kereso reteg szintjet is fokozatosan emelni kell.

Megis csak kellene egy uj Marx vagy valaki mas, aki megmagya-
razza a jelenkori vilag gazdasagi valosagat. Mo-on meg viszony-
lag egyszeru a helyzet, de miert van olyan sok hajlektalan a
legfejlettebb USA-ban? Osszefugg ez az elso kerdesemmel? Segit-
setek egy kicsit, ha mar gondolkodtatok ezen! Tulajdonkeppen
meg mankonak nyujtom azt a kezdo gondolatomat, hogy itt az USA-
ban talan azert is emeltek az arakat, hogy ezt a szerencsetlen
reteget elbatortalanitsak, az utanpotlasi utat bezarjak ?!
Azt irtam, hogy otthon egyszeru a helyzet, mert par evig meg van
mit modernizalni, alakitani, de vegul is annak eredmenyekeppen
ujabb nincsteleneket engedunk(nek!) az utcara. Nem hiszem, hogy
ebben a komputeres beszelgetesben kellene megvaltsuk a vilagot,
pedig milyen szep is lenne!

Maradok kivancsi tisztelettel

kovacsba

A napokban megjelent HIRMONDOban olvashattuk az alabbi sorokat:

> Sem az osztrak kancellar, sem a kulugyminiszter nem reagalt meg
> hivatalosan a magyar miniszterelnok, ill. a kulugyminiszter
> tiltakozasara a gabcikovoi beruhazas osztrak finanszirozasa ugyeben.
> Androsch volt osztrak alkancellar maganvallalata hetfon szerzodest irt
> ala a pozsonyi vizgazdalkodasi vallalattal, hogy mintegy 10 milliard
> korona erteku hitelt szerez a beruhazas befejezesehez.

	Nos, tiltakozas helyett nem artana kisse eltoprengeni a nyugat-europai
gondolkodas, mottojan (az osztrak valtozat szerint): Ausztrianak nincsenek orok
baratai vagy orok ellensegei Ausztrianak erdekei vannak. Es ha valamire, akkor
Ausztria (Ny-Europa) Kelet-Europa politikajara ez minden bizonnyal jellemzo
(lesz).
	Dacara annak, hogy maganbank altal nyujtott hitelrol van szo,
nagyon valoszinu, hogy a bosi epitkezesnek szamos tamogatoja van az osztrak
politikai eletben (talan inkabb azt lenne erdemes szamontartani, hogy hanyan
ellenzik igazabol). Arra azert kivancsi lennek, hogy a kormany adott-e
hitelgaranciat Androshnak. Ha igen, akkor ez is nagyon jol beleillik a kepbe.
	Miert is fontos Becsnek a bosi eromu? Mellesleg az egyetlen olyan
beruhazas Magyarorszagon, amelyet az egesz tarsadalom, nepiesek es urbanusok,
liberalisok es konzervativok, onkentes es kenyszeru borfejuek
kornyezetrombolonak tart.
	Ausztriaban nepszavazas tiltotta be az atomeromuvek letesiteset. Ez
azonban a legkevesbe sem zavarta a szomszedos orszagokat abban, hogy a
kornyezetvedelem kerdeseire oly nagy hangsulyt fekteto orszag kore
atomeromuveket epitsenek. Az osszes Ausztria kore epitett eromu kozul
ketsegtelenul a szlovak kreaciok a legnyugtalanitobbak. Szlovakiaban 2 aeromu
van. Az egyik Becstol alig 60 km-re, a masik Dunaszerdahelyen. Ez utobbi a
"legsotetebb" grafitmoderatoros csernobili tipusu eromu, amit az osztrakok mar
regen be akarnak zaratni. A szlovakok azonban (jogosan) araminsegre
hivatkoznak. Valoszinu azonban, hogy finoman kozoltek az osztrak kormannyal,
hogy, szo lehet az eromu bezarasarol, ha sikerul valamilyen athidalo megoldast
talalni az elektromos aram termelesere. Peldaul lehetne ilyen megoldas egy
vizieromu epitese. Csakhogy 10 md korona momentan hianyzik a befejezeshez.
Hogyan is gondolkozik, egy  a tiszta (osztrak) kornyezetre oly sokat ado
sogor: ha egy atomeromu felrobban, az nem all meg a hataron (hiaba orzi mar a
fel osztrak hadsereg), ha azonban egy vizieromu dol ossze, legfeljebb elonti
Szlovakiat meg mondjuk Magyarorszagot, de mivel a Duna ugyebar Nyugat-Keleti
iranyban folyik.....
	Es Ausztria meg nagyon olcson meguszhatja ilyen modon. Svedorszagnak
pl. van mar egy kis tapasztalata abban, hogy milyen kellemetlen
kovetkezmenyekkel jar egy kornyezetere kenyes orszagban az, ha a szomszedban
terven felul elszall egy atomeromu. A jelenlegi
konzervativ-liberalis-keresztenydemokrata kormany meglehetosen fukarnak
bizonyult, amikor a kelet-europat megsegito segelyprogramokra gyujtottek penzt
a fejlett ipari orszagok. A balti orszagoknak meg csak csurrant-cseppent valami
(tobbnyire leselejtezett uzemek meg ilyesmi), Oroszorszag azonban nem sok sved
adomanyt varhatott. Egeszen addig, mig a Stockholmtol kb. 300 km-re fekvo
szosznovijbori (Szentpetervar kornyeke) eromubol radioaktiv szennyezodes
nem kezdett szivarogni. A sved honatyak kelet-europai kerdesekben szoktalan
sebeseggel eddig soha nem latott busas anyagi tamogatast nyujtottak
Oroszorszagnak, a sved hatarhoz kozeli atomeromuvek biztonsagossaganak
novelesere.
	Egyebkent, ha valaki azt gondolja, hogy celom az osztrak ellenes
erzelmek felkorbacsolasa volt ezzel a rovid kis irassal, valoszinuleg teved.
Eppen ellenkezoleg, sokkal inkabb annak
erzekeltetese, hogy a magyar kormany, de valoszinuleg a m. tarsadalom is milyen
rozsaszin szinben, sajat vagyai homalyos tukorkepekent latja a nyugat-europai
orszagok Magyorszaghoz fuzodo viszonyat. A churchili gondolat ma is igaz, egy
orszagnak nincsenek orok szovetsegesei vagy baratai, csak erdekei. Ezt kellene
a magyaroknak 1., megerteni; 2., alkalmazni.

Szabo Kalman (Lund, Svedorszag)

U.i. Es probalja valaki bebizonyitani, hogy a nemzeti liberalizmus magyar
talalmany :-) :-) :-) :-) :-)

Ma Oroszorszagban ereztem magam, egy hatalmas sorban alltam, ket orat
szazotven font husra varva. A kulonbseg az volt, hogy nem volt kiszerelve,
egy egesz Patrick Buchanant sikerult szemugyrevennem, negyszaz szerencses
sorstarsammal. A helyi republikanus diakkor hivta meg az indianai primary-re
felkeszulendo. Leglenyegesebb megfigyelesem az volt, hogy azok a lanyok es
fiuk akikkel sorban alltam es akik duborgo tapssal jutalmaztak Pat minden
egyes aranykopeset, nem idiotak, nem verbenforgo szemu gay-basher hienak
sot nem is konformista Nixon-pete'k. Egyszeruen fontos nekik az amirol
Buchanan beszel, az amitol en egyebkent kiutest kapok, ok konzervativok
farmeres, papucscipos, normalis humorerzeku fiatal konzervativok.
Fontos nekik a tradicionalis judeo-kereszteny ertekrend, fontos a right to
life, nem szeretik a Big Government-et, az ENSZ-t, nem szeretik a kornyezetvedo
mozgalmat, es tiltakoznak a homoszexualitas propagalasa ellen.
Kinn a folyoson, tuntetok Bush-Buchanan greed fascism felirattal, ok
ateistak, abortuszpartiak, szovetsegi egeszsegi biztositast, ingyenes egyetemi
oktatast kovetelok, Rioba kuldenek Busht a Kornyezetvedocsucsra, es koztuk
volt a helyi leszbikusok egyik vezetoje. En ott alltam kozottuk mind a szo
szoros, mind atvitt ertelmeben es nem ereztem semmi kulonoset.
Ez az ami soha sem fordulhat elo Magyarorszagon.
Nem ertek egyet Kovacsbandival, az MDF nem akar semmit se restauralni,
nincs folytonossag a harmincas evek jobboldali esetenkent szelsojobboldali
ideologiaja illetve Partunk es Kormanyunk rizsaja kozott, egyszeruen
nem leteznek azok a celok, amelyek 1920-1944-ben hatarozottan leteztek
nem letezik egy eros felsoosztaly, nem letezik polgarsag akik vevok lennenek
egy Bethlen, Teleki vagy akar egy Gombos fele politikara. Trianon veglegesse-
get ma ep esszel nem lehet ketsegbevonni, a zsidokerdest pedig Gombosek
helyett megoldotta Eichmann (azert igenis rohadt toleransnak kell lenni ahhoz
hogy SZALON-kepes irast produkaljunk amikor ugymond eloveszik a zsidoprob-
lemat, a maga asszimetriaival es invarians transzformacioival egyutt, meg
akkoris ha ketsoronkent biztositanak, rola hogy szo sincs antiszemitizmusrol)
Az MDF a Horthy-ellenzeki Kisgazdaparttal vallalja a kontinuuitast, aminek
detto nincs semmi teteje, de legalabb sanszosabb.
Az MDF-nek nem volt elkepzelese arrol, hogyan vezetheto ki az orszag a
szocializmusbol, mitobb a magyar szelsojobb jeles alakjai kifejezetten fujnak
a kapitalizalodasra, az MDF jobboldalisaga blatans nacionalizmust, antiszemi-
tizmust, general uglyness-t jelentett a valasztasokon es az egy nemzeti sze-
gyen, hogy megvalasztottak oket, mindazonaltal nacionalista, antiszemita es
altalanos randasagot kommunistak is tudnak am csinalni, hajjaj de jol.
A MUK-os, Hunnias MDF -vonal ilyen "kommunistak"-bol all, akikrol Vancsa
Istvan irt nagyon pontosan az ES-ben, ezek mar reflexbol horognek, a viz-
allasjelentesrol is a liberalbolsevik osszeeskuves jut eszukbe. Kulonosen
gusztusos ez Palfy, Sugar, Moldovanyi, Muranyi, Chrudinak eseteben.
A valodi intelligens jobboldalnak nincs meg a tarsadalmi bazisa, arra meg
eveket kell varni. Mintahogy a szocialdemokrata baloldalra is varni kell
ezek most a Fidesz, az SZDSZ es az MSZP szavazokorenek egy reszet alkotjak
ugyhogy tudomasul kell vennunk, hogy az amerikai political science kurzuso-
kon elsajtithato osszehasonlito elemzesek, olyan egyszeru fogalmak, mind
liberalis, konzervativ, szocialista, Magyarorszagon meg nem alkalmazhatok
vagy ha igen komoly nehezsegek aran (A magyar "konzervativok" buzgo allamhi-
vok, rohej de igy van, a "szocialdemokratak" kulonos tekintettel NEM erdek-
lodnek a munkanelkuliseg alakulasa irant (Z&T-vel voltak elfoglalva)
a liberalisaink a Rawls-fele modern liberalis gondolathoz legalabb kicsit
kozelallnak, Hack-TGM a Hayek, Friedman-fele klasszikus libertarianus isko-
lahoz, de ez is inkabb csak elmenckedes. A FIDESZ legalabb nem pofazik ossze-
vissza sajatmagarol, hanem a politikai problemakon keresztul definialja
onmagat, szerintem  ez az optimalis viselkedes a magyar politikai eletben)
----------
Kovacsbandi irt a Ricserol, ket koncertjukon voltam csak, de
azt igy is allithatom, hogy a skinheadekhez semmi kozuk. A csoves-baboskendos
a punk, a gyanus pislantasu alternatin wannabe ertelmisegi, es a skinhead
negy teljesen kulonbozo dolog, azert mert nem szokvanyos a zenejuk, ne kever-
juk ossze. Barataim elvittek a Tilosaza-ba tavaly nyaron, ott tanulmanyozhat-
tam a kulonbozo tipusokat, fel ejszaka (a pogacsajuk figyelemremelto!)
A CPG, az Oi-KOr volt a preskinhead zenekar, ok fasisztak voltak, nem is
nagyon titkoltak, egyebkent ultek is miatta ket-harom evet. En a Neurotics-sal
egyszer egy szinpadon voltam, kb tiz perc mulva tort ki a botrany, volt nemi
tores-zuzas, es horogkereszteket mazoltak a falra, de ezek nem fasisztak vol-
tak hanem reszegek, nagy kulonbseg. Amugy Fero nagyon elment csurkaba, ami
szamomra meglepo volt, de igy alakult, ma Hobo a baloldali zenesz.
Avval viszont teljesen egyetertek (Solt Ottilia irt errol a retegrol)
hogy a tizenot-tizenkilenceves zilalt eletvitelu, sullyedo remenyu fiatal
munkas es lumpenfiatalok kilatastalansaga, a minden-mindegy, szellemi
leepulessel parosulva, igen nagy veszely. 1956-ban ez bizonyos mertekben
es bizonyos ideig jo vagy elviselheto iranyba volt terelheto(a ferencvarosi
geppisztolyos gyerkocok negy-otszaz forintos havi fizetes es orult nyomor
kepeben talalkoztak a szocializmussal, ma szeretik elfelejteni, hogy az
otvenes evek nemcsak szemelyi kultuszt es pereket, hanem hihetetlen szegeny-
seget, bizonyos evekben effektiv ehezest jelentett). Azt nem hiszem, hogy
ezek a szerencsetlenek beleterelhetok valami naci akolba, nem, ez inkabb
egy hatalams kozbiztonsagi krizisben fog megmutatkozni, siman politikamen-
tesen es elviselhetetlenul. EG

Kedves Kovacsba,

(ne haragudj, egyszeruen nem tudom, hogy hivnak.) Nehany megjegyzeseddel
olyannyira nem ertek egyet, hogy gondoltam, nem art, ha szovateszek egyet,
amelyet kulonoskepp szerencsetlennek velek.

>Meg egy megjegyzes, nem kell szovegelemzes ahhoz, hogy egy egyenes valaszbol
>megertheto legyen, hogy minden antiszemita melle nem lehet egy ervelot
>allitani, hogy minden egyes kijelentesere reagaljon, eppen ezert eleg legyen
>ez a par sor arra, hogy kategorikusan visszautasitsam Szekely Zoltan erveit.

(i) Hatarozottan tiltakozom az ellen, hogy ervek nelkul barkit antiszemitanak
nevezz. Az en velemenyem szerint az antiszemitizmus elegge sulyos vad, ahhoz,
hogy ha szukseget erzed, hogy valakire rasussed, akkor erveljel a nezeted
mellett. Mint azt te is pontosan tudod, leveled megelozo reszei ilyesmit
nem tartalmaznak.

(ii) Szerintem van Magyarorszagon antiszemitizmus, (bar talan kevesbe
sulyos, mint barmelyik szomszedos orszagban, termeszetesen Ausztriat is
beleertve) ezert meglehetosen veszelyesnek tartom, hogy ossze-vissza
mondogassuk fure-fara, hogy antiszemita. Ez ugyanis oda vezet, hogy a
kifejezes elvesziti a sulyat. Ha azt mondom, hogy Romhanyi antiszemita,
akkor ez alatt pontosan azt ertem, hogy antiszemita, mint Adolf Hitler.
(A dokumentaciohoz elegseges az a cikk, ami miatt bepereltek.) Azt ertem
alatta, hogy bar a szabad sajto hive vagyok, remenyeim szerint a fent
nevezett ur szellemiseget tukrozo lapot birosagi dontes fogja
betiltani Magyarorszagon. Nagyon keves megnyilvanulasrol gondolom ezt
es azt hiszem, hogy ezzel talan te is igy vagy.

Minden jot,

                                                  Szabo Zoltan

P.S. Termeszetsen a Hunnia fuzetekkel es tarsaival kapcsolatban a legfontosabb
remenyem nem az, hogy betiltjak. Bartaimnak tobbszor javasoltam mar, hogy
tudassak a kozeli ujsagarussal, hogy nem fognak nala vasarolni, amennyiben
politikai szennylapot arul. Mint ahogy olyan vendegloben sem ebedelnek, ahol
keresre vissztaszito kotyvalekot is hajlandoak felszolgalni. Vannak `jobb
helyek' es, hogy mi szamit annak azt nem mindig csak a valasztek donti el.
Meg kene probalni, hogy egy ujsagarus szamara is fontos legyen, hogy `jobb
helynek' szamitson. Ehhez persze az kell, hogy ne zavarjuk ossze a dolgokat.
En peldaul nem eszem meg a karfiollevest es nem olvasom az`Uj Magyarorszagot',
de kifejezetten nehezmenyeznem, ha egy vendeglo elvbol nem tartana
karfiollevest es ha a kormany kedvenc lapja nem volna meg a sarkon.