-----Eredeti üzenet-----
Tárgy:	*** HIX PARA *** #149

> Felado : Varga Jo'ska  'jo'-szte't.edu

A kedvedert keszitettem egy hozzavetoleges statisztikat a Hix Pararol:
Eltelt ido: ~ 0.5 ev.
bekuldott cikkek: 600+ db.
begepelt sorok: 24 000+
Jelentett csodak: 100+ db.
Ravaszabb szkeptikusok altal tiz perc alatt meg nem fejtheto csodak: 1.5 
db.
Jelentett parakepessegek: 42 db.
Demonstralt parakepessegek: 0 db.


Tisztelt es kedves Para-sok!

Rendszeresen olvasom a Para-ra kuldott leveleket, es  orulok, hogy 
felelenkult a lista.
En magam nem vagyok nagy leveliro, egyebkent is, mit tudnek irni? Mint 
mindenki mas - a sajat velemenyemet!

Most inkabb kerdeznek toletek.
Parajelenseg e a tu:zo:njaras,  Amikor emberek bizonyos lelki felkeszites 
utan at tudnak menni 6 - 8 esetleg hosszabb kb. 900 fokos 
parazs-szonyegen.
Ha ez parajelenseg, akkr en ezt tudom demonstralni, ugyanis en mar 
tobbszor is atmentem a tuzon.
Ezt be tudom mutatni a honlapomon is, ami mostanaban keszult el. Tobb 
fenykepet is felhelyeztettem a tuzonjarasrol.
Nezzetek meg, es es higgyjetek el a fenykepek a tenyeket abrazoljak.

Udvozollek benneteket



> =======================================================================  
========
	

http://www.geocities.com/Eureka/Gold/3748/		A tuzonjarok oldala is.

> =======================================================================  
========

Kedves Parasok

Par napja nem irtam semmit . Nagy baj tortent .
Amikor utolso levelemet irtam meghalt anyukam.
Azota ( mar 4. napja nem tudok enni ) vegletekig 
magam alatt vagyok . Temetese szerdan 15 orakor lesz
a Pesterzsebeti temetoben . 64 eves volt .
Gyaszolja harom gyermeke het unokaja es egy egy
honapos dedunokaja. 
Elnezest ha elszomoritottalak benneteket , en egy 
darabig nem irok de a leveleket letoltom , majd valamikor
behozom a lemaradast .

Szerbusztok

                  sgyozokukacelenderponthu

Varga Jozska a kemeny kritikus  mag szerepet kivanja jatszani, am
legyen.
De talan a gunyt hagyjuk masra, maradjon az csak a koklerek
fegyvertaraban...

Elrbocsajtom, szamomra ugy tunik a leveledbol,  hogy ket malomban
orolunk.
En nem azt allitom hogy a Paran megjelent cikkekben megszelloztetett
csodak igazak.
Sot ismerve az emberi termeszetet meg latatlanban is inkabb Joskanak
adok igazat, mivel nem is olvastam ezeket a  cikkeket. Ezeket az
anekdotak kategoriajaba tartozonak itelem es lehetnek  barmilyen
erdekesek, szerintem a tudomany nem nagyon tud veluk mit kezdeni.
Amirol en beszelek az az, hogy a KISERLETEK , amiket most roviden
felsorolok,  tudmasom szerint kialltak a kritikusok probait.

1)  Az un. Ganzfeld kiserletek.
A kiserlet ugy zajlik hogy random quartettekbe szedett kepek kozul kap
random modon egyet a kuldo aki a tole telheto legjobb modon
megprobalja elkuldeni a kep tartalmaat az  "sensory deprived" azaz
ingerszegeny kozegben varakozo "vevo" nek. A "vevo" ekozben
onmegfigyelest folytat es  szalagra mondja az eppen aktualis
tudat-tartalmat. Egy vagy tobb fuggetlen csapat kesobb eldonti, hogy
ezek a gondolatok vonatkoztathatok-e egyaltalan es ha igen, melyikre a
negy kep kozul, es a "vevonek" is ki kell valasztani a negybol, melyik
kepre gondolt a kuldo. Talalat akkor van, ha a ketto valasztas
egybeesik.Mivel barmelyik negy kep (random lettek kivalalszta egy nagy
kep-adatbazisbolo)veletlenszeruen is szoba johet  a vart talalti arany
25%. Ha ennel nagyobb akkor bizonyithatoan informaciocsere tortenik
egy  "kuldo" es az izolalt, ingerszegeny kornyezetben
varakozo "vevo" kozott.
Osszesen 2549 kiserlet (1997-ig bezalolag) adatait dolgoztak fel es
statszitikailag szignifikanssan nagyobb  talalati arany kaptak., azaz
valamilyen modon atkerult az informacio az adotol a vevohoz.
A kiserleteket a Kornell Egyetemen, az Edingborough-i Egyetemen,
Amsterdamban, Utrechtebenm, a PRL-ben (Psychophysical Research
Laboratories-ban , a hires Rhine Centerben es Goteburgban vegeztek. A
statisztikailag varhato 25% os veletleszeru 'rahibazassal szemben az
talaltok gyakorisaga 33.2%  vol, ami a enyhen szolva szignifikasn
kulonbseg ekkora populacion.
A kiserleteket 1983-bankezdtek es azota is folyamatosan kritikai Jnos
szeru szkeptikusok
elemzeseinek  targyai voltak, folyamatosan javitottak a kiserleti
elrendezesket
kielegitve a kritikusok (koztuk a iluzionistak,
fizikusok,statisztikusok  es aki meg bele akart szolni- eszrevetelei
alapjan.


2) Telepatia kiserletek.
Osszesen 142 publikat kiserletsorozat adatai hozaferhetoek az
irodalomban az 1880 as evekig visszamenoleg es kizarva azokat a
ktomegeken vegezett kserleteket amikor radioadasok
segitsegevel "jatszottak a psi-vel, mivel eezk kontrollja nem volt
megofelelo..
A rostan fennmarado kiserletek kozott szerepel egy csomo kulonlegesen
kritkus modon veghezvitt kiserletsorozat.  Ezekben Zener kartyakat
hasnaltak es a kiserltei alanynak ki kellett ltalania egy
meghatarozott valasztott kartyat a lehetseges 5 kozul. Erre az esly
20%. (1/5)
Ez utobbi  ma szemmel is ertekelheto kiserletekben tobb mint 4700
kiserleti alany vett reszt.
6 kiserletsorozatban a kartya  leragasztott boritekban volt (160 000
probalkozas) ; 16-ban altalszatlan lemez valasztotta el a kartyatol a
kiserleti alanyt (497000 probalkozas) , 10 kiserletsorozatban  terben
elvalasztva volt a kartya ez a kiserletialany (164000 probalkozas)  2
ben idoben es terben szeparaltak a kartyakat es a kiserleti alanyokat
(115000 probalkozas) . Oszesen vagy harminc egyetemi tanszek es egyeb
intezmeny vett reszt ezekben a kiserletekben. Minden kiserletsorozat
eredmenye szerint szignifikanssan nagyobb volt a talalatok gyakorisaga
mint az statisztikailag varhato volt. 20.7 -21.7 koztti tartomanyba
estek. Az utolso megmarado kritikai eszreveltel amirol tudok az az
volt hogy
pesze, csak a sikeres kiserleteket publikaltak (amint ez Te is jol
tudod, ezt hivjuk a tudomanybn
"file drawer" effectnek,  azaz fiok-effektusnak, azok a kiserleteket
amikben nem a vart eredmeny jon ki,soha nem publikaljak. Egy
metaanalizis azonban kimutatja, hogy ez a publikalt adatcsoport
matematiakilag akkor lehetseges (Baesian reasoning)  ha a 142
publikalt cikkre  durvan 29000 nem publikalt cikk jut (azaz a
kiserletezoknek ~13 millio kiserleti alanyon kellett volna sikertelen
kiserleteket vegezniuk ahhoz hogy a kapott adatok szelektalt veletlen
eredmenyek alajan johettek volna letre. Ez ugye elegendo erv a
fiok-effektus magyarazatkent valo elfogadasa ellen.


3) Prekognicios kiserletek
Komputer kepernyon erzelmileg semleges es erzelmileg "toltott" kepek
pl, kek eg, szektamla stb  illeve akasztas,kibelezes, karambol
stb.)villanak fel es kozben a bor ellnelast folyamatosan merik. Az
erzelmileg toltott kepek egyfajta borreflexdeet valtanak ki (ezen
alapula hazugsagdetektor is) .
idoben ez a fajta kiserlet valahogy ugy nez ki hogy
5 msoperig sotet keprnyo. 3 masodperic a szamitogep mutatja a random
balasztott kepet  10 masodperc szunet .
Tobb mint 900 kiserlet utan is szignifikasn kulonbseg adodik a erzelmi
leg totlott kepeket megelozo 5 masodperces szakaszban a borellenallas
erteket kozott signifikans kulonbseg adodik, egy fizlogiailag
meggmagyrazhatatlan kulonbseg, hiszen  az erzelmileg erosen toltt
(altalaban negativ vagy szekszualsi stb) kep meg nincs levetitve,
illetve az elozo kephatasa mar lecsengett (tobbek kozott ennek
alpjanovoltak az idotartamok megvalasztva)


4) PK kiserletek
1935 ig visszmenoen 148 ksierletet vegezet 2569 kiserleti alannyal
akiknek az volt a feladatuk hogy elore meghatarozott erteket dobnajank
kockakkal. Osszesen 240000 kockadobas adatai amikhez 31
egykiserletsorozatban 150 000 kontroll dobas tartozott.
Az adatok itt is szignifikansan nagyobb talalati gyakorisagot
bizonyitanak mint a statisztikai veletlennel mind a kontrol dobasokkal
szemben analizalva az adatokat.

Tehat kedves Janos ezekkel a kiserleti adatokkal vitatkozz es ne a
Para lista  szegeny olvasoival.
A fenn emlitett ksierletsorozatok: sorozatok, kiserletes korulmenyek
kozott, reprodukalhatoan kapott,statisztikailag ertekelt  eredmenyek.
Ha az eredmenyeket egy ujabb metaanalizis kereten belul feldolgaozza
valaki, azaz osszeadja a negy fuggetlen ksierletsorozat bizonyito
erejet,  nem ketlem az eredmeny a nullhipotezis elveteset fogja
indokolni,   azaz azt ,elfessem a hipotezis miszerint a Psi mint
jelenseg nem letezik.
De talan mielott nekikezdesz az analizisnek, arra kerlek emlits meg
egy-ket  hasonlo kaliberu kiserletsorozatot modnjuk a biologia
tudomanyanak barmely teruleterol.
Felreertes ne essek en aztan nem vagyok tudomany es tudos
ellenesseggel vadolhato, hiszen gyakorlo kutato  biologuskent keresem
a kenyerem. Sot meg abban sem vagyok hajlando hinni hogy az osszes
elobbiekben felsorolt kutato gaz csalo lenne, mint ahogy a
kritikusokat  is epeszu, logikusnan gondolkodo embereknek tartom es
pontosan aterzem azt a duhot amit a hetet-havat oszehordok hulyesegeit
kell hallgatni.

Tehat kedves Janos, megegyszer arra kerlek, ezekkel a kiserleti
adatokkal vitatkozz es ne a
Para szegeny olvasoival.
Az anyazast es szemelyeskedest viszont nem fogadok el ervkent.


udv: Lajos

Attila,

>En pld. a problemat ugy kezelem, hogy a fizikai anyagnak a "minta" nevet
adtam.
Minden anyagot "minta" kent kezelek.
Az absztrakt gondolkozast valamilyen mertekeig megkovetelo hipoteizalasnal,
ez egy jo tampont.<
Remelem eszrevetted, hogy a lelek es az asztal hasonlatnal erre _is_
gondoltam? 

Ha most a szkeptikusok nem kapnak be, akkor meg azt is lehetne mondani,
hogy a tovabbvitt gondolkodasban ez a megallapitas eppen a transzcendencia
jelenletet tamaszthatja ala:
>Mindig mindenre azonnal, es kizarolagosan, annak megfeleloen hat, hogy a
minta milyen formacioban kepezi azt le.
De lehet, hogy hogy jo az az a megallapitas is, hogy:
Az szerint kepezi le, hogy mennyire fejlett az anyag.
Ez valamifele meg fel nem ismert alaptorvenye az univerzumnak.<
Valoszinuleg.

Ismetlem, (szerintem) a para-dolgoknak nem az az ismertetojuk, hogy
homalyosak es megkozelithetetlenek. A bizalmatlansag veluk kapcsolatban
abbol ered, hogy hajlamosak vagyunk pl. a hitet osszeteveszteni a
hiszekenyseggel, - holott egy para-dolog vizsgalatahoz egyik sem
feltetlenul szukseges. Az eredmenynel mar fel lehet vetni _esetleg_. (Ne
menjunk bele.) Ne felejtsuk el, amig a hit szemelyes allasfoglalast
kovetel, addig a hiszekenyseg az ettol valo menekulest jelenti.

Udvozlettel:
Agnes

>Felado : Budavari Laszlo
>E-mail :  [Hungary]
Sejtettem ! :-) Ez nem para ! :-)

>Kedves Arpad!
>
>>Elmagyarazna tehat valaki, mit jelent az hogy " Buda-va'r " ?
>>Hogy legyen kicsit PARA: Irjatok meg, hogy jo-e, illetve miert nem,
>>az intui...megerzesem.
>Volt erre valami valasz? En nem talaltam.

Nem volt.
Pedig ugy gondoltam, s irtam is,  hogyha mas is elohozza a buddhat
nem csak nekem jar igy az agyam.
A Szentkoronarol volt szo,  a kicserelt zomanckepeirol [Cs.L.] s annak eredetij
eirol
- Papp Gabor s tarsai logikai rendszereben. En meg megemlitettem egyes koronas
 Buddha abrazolast, ahol is a korona abroncsreszen szimbolikai egyezesek vannak
.

>Buda, Buda vezerrol kapta a nevet, Nem?

Ez nagyon valoszinu. De ez a gondolat epp eme vezer nevevel jatszott/-ik.

Udv:
Arpad,

PS: Ha elolvastad tepd el. :-)  - "Csak a paranoidok maradnak fonn" ?

Varga Jo'ska  irja oha'jo'-szte't.edu -bol amerika'bul :

>Unnepronto sem akarok lenni, ugyhogy fogadjatok szeretettel a kovetkezo
>osszeallitast, mint a szkeptikusok bucsuajandekat!
                                                       ^^^^^^^
En szkeptikus vagyok.

Arpad,

Sziasztok !

Szebeni Attila gondolataira az "akasa rekord"-rol s egyebekrol

>Kedves Agnes!
>Az amit irsz az pont az a komplex latasmod, amelyen keresztul te
>tapogatodzol a megfelelo tajekon.
>Nem reszletezem. Ezen dolgok felismeresehez igen komplex ismeretek
>kellenek, es a tobbseg meg inkabb kivancsi, mint kereso.
 ..
>Biologiai komputereink meg me'g nincsenek.

Hacsaknem az agy maga nem az - egy-egy lelek szamara .
Ezt a "pszi-fi" temakoru PARA #147-es irasod vegen emlitett,
"egybetartozo kommunikacios rendszer" belso kommunikacios zavarairol
szolo (a tudathasadasos) esetbol jovo feltetelezeseid nyoman gondolom.
[ szaru ]

>Amiert most billentyut ragadtam az annak okan tortent, hogy elkaptad
>kedvenc vesszoparipam, miszerint a fent leirtaktol fuggetlenul is,
>ha komplexebben, es mobilabban hasznalnank az ismert jelensegek
>magyarazatait, akkor azert mar kozel van egy uj univerzum modell,
>amely ujra visszahelyezi az embert es jelensegeit az anyagi vilagba.
>Mert mitol lenne alacsonyabbrendu egy diamagneses anyagban megjeleno
>magneses ter, mint agyunkban meglevo tudat?
>Szerintem ezek teljesen azonosrendu, az anyagi vilag mukodesebol
> fakado jelensegek.

De azert az masik osszetettebb (komplexbb) rend mint az egyik, nem? :)
Ugy ve'led az oszszetettse'gi szinteket nem lehet ala'-fole'rendelni?
Ja, hogy 1 to"ro"l, a - vilag - mukodesebol fakado'ak e jelense'gek ?
Igen.
Az anyag szot pontos meghatarozas hianyaban egyelore kihagynam.

>Fizika konyvekben le van irva, hogyha az informacio egy rendszerben
>valahol megvan, akkor jelen van mindenutt.
>lasd kvantumfizika.
>Ugyanakkor viszont szemben nyilvanvalo jelensegcsoporttal,(magnesseg,
>gravitacio, hullammechanika...stb) szemben, ha az emberrol van szo,
>akkor az emberi kultura, a jelenseg legmarkansabb megjeleneset
> kiveszi az egeszbol!!!
>A tudatot kiragadja, es fuggetleniti.

Igen, (ne'hol kifejezetten) mint "elkulonult"-et ertelmezi.

>Az univerzum teljes jelensegkorebe, vagy rendszerebe be sem illeszti,
>vagy kiragadva, alarendeli egy fuggetlen akarat szolgalataba.
>A vallasokkal.
>Szerintem mind a ketto tevut. Egyfele ket veglet.

>Mivel az anyagi vilag torvenyei alol ismereteim szerint egyetlen
> anyagkent definialhato individum sem vonhatja ki magat, milyen
>jogon tehetne meg ezt meg pont az ember. (sajat magaval)

Hogy az ember mi jogon, az jo kerdes.
Nezzuk az altalad hasznalt szavakkal s magyarul:
" anyagkent deffinialhato individum "=[ in dividum= -ban osztottsag ]=
" anyagkent meghatarozhato elkulonultseg "
Nos, [ha szabad :) igy forditani] az "elkulonultseg" szo mar besze'l:
_Ilyen_ ertelmezesben meghata'roza'sa'bol fakadoan teszi  [tenne'] .

Hiszen ha csak "anyagfejlodesi esemenyhorizont" van ( "egyszeruen" ),
s az ido szerkezeti kerdesek elvetve *, ekkor is (sot ekkor sokkal
inkabb?) sarkallatos kerdes [amit Te Sz. Attila nem is kerdeztel :-) ]
hogy az "individuum" ugyan mitol [ mi-tol ,s mi okbol ] kulonul el.

Hogy ez sarkallatos az nem kerdes, ezet tettem a mondat vegire pontot.

*: Valaszthato ...mint a mag :-) vagy: ..mint kizart :-)

>A tudatunk igen is az anyagi vilag komplex hatasokat osszegzo
> jelensegkore.
>Vagyis maradva a fent elkovetett hasonlattnal,ahogy egy diamagnesben
>az elektromossag magnesseget kelt, ugy kelt az univerzum egy komplex
> anyagi rendszerben (ember) masfajta jelensegeket.
>Ezt hivom a bioszfera komplex (elo) rendszereiben, _eletnek._
>Es ez elo anyagokkent definialt rendszerekben,a rendszerekre jellemzo
>hatasokat szemlelhet barki, akik nyitottan vezeti a gondolatmenetet.
>Minnel komplexebb az anyag, annal komplexebb a jelensegkore.

>Fentieken tul van egy masik vesszoparipam, miszerint ezek az elo
> rendszerek _mindosszesen egyetlen_ plusz hatast tobbszoroznek,
>es ez a varia'ns. A nem elohoz kepest pusztan egyetlen matematikai
> modellben is leirhatok lennenek, ha felismerhetnenk a szukseges
>matematikai modelleket.
>Talan csak egyszeru "pi" matematika.

Mi is az a "pi" matek ? :)
[ Es pi-ke'mikus kell, nem ?! ]

>Tul a fentieken. Ha e komplex modell nem hibas, akkor itt a dolog
> te'nyleg elszolja magat.

Elszolja :-)
Ismerek olyat akinek az a majdhogynem "vesszoparipaja" ,hogy t.i. a
"Kezdetben vala a Szo" egy komplex _matematikai_ modell kiindulopontja.
Azazhogy az "Ige", ami ugye cselekvest tortenest fejez ki, mint ahogy
pl. a taoizmus vilagke'pe'ben az orok : a Tao ;
De emez masutt is megtalalhato.

>Az ido szerkezeti kerdesek megszunnek, mert nincsen,levedlik egyszeru
>anyagfejlodesi esemenyhorizontta,
> es innentol kezd a dolog erdekesse valni.

Jol erzem, hogy kerdezhetem megint mi az a "pi" matek ?
Masreszrol, hullamfelszinekkent unalmas? [ Sot dinamikusabb, nem ? ]


>Vagyis mintha nekem a dolog arrol beszelne,hogy a foldi bioszferaban
>levo legkomplexebb faj, (az ember) valamikor nemreg a multban,
>atlepett egy anyagfejlodesi kuszobot.
>Es fuggetlenul a technikai, vagy civilizacios fejlodesunktol,
>rendelkezik olyan tulajdonsagokkal, hogy a sajat biologiai formulajanak
>tokeletesitesevel nemsokara bekapcsolodik egy kozmikus tarsadalomba is,

Biologiai formulank on-tokeletesitesevel = Genmanipulacioval ?
Eladdig tul sok a selejt tan...?

>ahol az altalad is, es e lista celja szerint is megfogalmazott
> "erdekes" jelensegek, majd magyarazatra lelnek.

Genmanipulacio nyoman ertjuk meg (es vesszuk altalanos hasznalatba)
 a mai parajelensegeket ?

>Vagy azert mert megkapjuk ajandekgyanant,

Genetikai-feljavito civilizacios le'pe's kellene ahhoz?

> vagy azert, mert egy tokeletesitett genekkel rendelkezo
> univerzalis tobbtonnas mesterseges agy, megfejti majd.

Deep Thought (aki csak a masodik :-) :
42

 ..
>mert en istennel teazgatok.
>- Ne rohogj! :)

" s megke'rdezem cukor nelkul ke'rem-e a tea't. "
 (c) vmagdi / HIX FILO :-))

>Udv mindenkinek:
>Szebeni Attila

Udv:
Szivos Arpad

>>URL cim ?
>Beirta valaki a cimet es en nem vettem eszre, vagy csak vaklarma volt az
>egesz?

Nem volt vaklarma, en lattam azt a filmet, amelyik errolszolt. Viszont az
URL-jet nem sikerult megtudnom, ezert rakerestem Uri Geller nevere es
talaltam nehany oldalt, amit azota sem sikerult a linkjeivel egyutt
megneznem.(idohiany miatt)

Probaljatok meg, mert ez az egyetlen tampont, esetleg ha valaki meg latta  a
Spektrumon a filmet es tudja a cimet, meg lehet nezni, mikor lesz ismetlese.
Bar  en ugy emlekszem(ez nem biztos), hogy nem volt konkret url cim, csak
lefilmeztek a kamerat, ami a pancelszekreny belsejebol adta a kepeket. Amit
en lattam a talalt oldalakon, az nagyreszt reklam, hirdetes volt, de nem
kizart, hogy a linkjei elvezetnek arra  helyre is, ahol mindez talalhato.


udv

Istvan

Kedves Varga Jo'ska, neha az az erzesem, hogy egy-egy jo -vagy kevesbe
jo- poen kedveert lemondasz a kozismert, (es rettegett) objektivitasodrol,
es egyszeruen melleolvasol:
Az emlitett levitalos esetet nem az en rokonom szenvedte el,
hanem valaki mase, aki aztan megirta nekem, en meg tovabbitottam ide,
naiv modon azt hiven, hogy talan az is parajelenseg volt. Ha nem tortent
meg, akkor persze nem az volt. Ugy latszik, te mar eldontotted a kerdest.

> Latom, meg mindig erosen hajtasz a Rengo Gatya Dijra. Ne lankadj!

Tenyleg, meg mindig letezik ez a Rengo Gatya Alapitvany? OK., majd
buzgolkodom (bar mintha megint rosszul emlekeznel, a regi aspiransok
kozott nem voltam (#33)). Teged meg arra kernelek -mint az alapitvany fo
instruktorat, vagy szoszolojat-, hogy az uj olvasok kedveert is,
ismertesd velunk az alapitvany ujabb tenykedeseit.

> Nagy nap ez a mai. Vegre szarnyat bont a sokunk altal mar nagyon vart
> ezoterikus lista! (Mivel a Hix Filozofia mar letezik, es UFO csoport is
> van  a halon, igy talan megerjuk, hogy a PARAn vegre parajelensegekrol
> folyik majd a szo.)

Hat ez valoban orvendetes. Most mar csak azt kene tudni, hogy ha itt
eddig nem volt pararol _is_ szo, akkor egyaltalan, mik azok a
parajelensegek? Szerinted?

Pozsgai Csaba