udv

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Reinkarnaciohoz ( 11 sor )
> Idopont: Fri Apr 24 20:03:56 EDT 1998 VITA #971


> Ez elegge furcsa ismeretelmeleti allasfoglalas:))
> Lattal pl egyben 3 millio kuvaiti dinart? Pedig van.
> Vagy a Hold masik oldalat? Pedig az is van.
> Es ugye mennyi rengeteg dolog van, amirol meg csak nem is >
tudsz......

lehet, hogy meg furcsabb, de tenyelg nem hiszek olyan dolgokban, amikrol
nem tudok, viszont a hold tuloldalarol tudok (ugyebar, nemcsak a latas
az ismeretszerzes formaja) es ismereteim alapjan valoszinuleg van 3
millio kuvaiti dinar, es van is ra mechanizmus, ami alapjan ez
lehetseges
de a reinkarnacio ismereteim szerint nem lehetseges

csa: math

Koszonom Fischer Gyuri korrigalo levelet a 970-es
szamban. Sajat tapasztalataim csak magyarorszagi
("lipotvarosi") zsidokkal voltak, a vilag zsidosaganak
kevertsegerol nem volt ismeretem.

Udv, Gabor

Sziasztok!

Math irta:

>Ha volna egy emlekezeses reinkarnacios mechanizmus (megegyszer, az en
>nezetem szerint csak az emlekezeseses reinkarnacio tovabbeles), akkor
>valoban erdekes kerdes, hogy ebbol milyen pszichologiai lelkiismereti
>problemak szarmaznanak.

Szerintem az is egy erdekes kerdes, hogy az ember alapveto
szemelyisegjegyeit mi hatarozza meg. Ugyanis szerintem bar nem
elhanyagolhato a neveltetes meg egyeb kulso behatasok, azert ez nem
ad magyarazatot mindenre. Hogy mast ne mondjak, pl. a tehetsegre.
Ha viszont elfogadom a reinarnaciot, mint egyfajta tanulasi folyamatot,
az szolgal erre is nemi magyarazattal. A fenti pelda eseten peldaul
azert tehetseges zenesz, mert elozo elete(i)ben megtanult zenelni,
igy ennek a "tudasnak" a felidezese kisebb erofeszitest igenyel, mintha
mondjuk acelt akarna onteni "hurnyuves" helyett.

Valahol azt olvastam ebben a temaban, hogy a reinkarnacio egy tanulasi
folyamat, ahol a vizsgak bizonyos feladatok megoldasabol allnak.
A feladatok megoldasat az addig megszerzett (megtanult) tapasztalatok
segitik. Ha emlekeznenk az elozo eletekre, az ebben a felallasban
egyenlo lenne a puskazassal, amit rendszerint minden materialista
iskolaban (is) kokemenyen tiltanak, illetve torolnak meg.

Udvozlettel

Hopocky Gabor

Kedves Agi!

> A poganyokbol lett hivoknek viszont
> sokkal tobb dolgot kellett megmagyarazni Isten Igejebol, hiszen az o
> kulturajukhoz nem tartozott hozza ennek ismerete, ellentetben a
> zsidokkal, akik mar az anyatejjel is a Torat szivtak magukba
Nem tudom, ennek az anyatejjel szivott Torah-nak az abszolutizalasa
mennyire segit, vagy akadalyoz a Jezusrol szolo Oromhir (Evangelium)
megerteseben. Jezus legtobb peldabeszede fuggetlen a Torah-tol, az
Irgalmas Szamaritanus tortenete pedig egyenesen Torah-ellenes. Gondolj
csak bele: a Torah betujet szentsegesen betarto farizeus pap nem eppen
a legelonyosebb szinben pompazik Jezus torteneteben... Vajon miert??

A goroglakta teruleteken elo zsidok magukba szivtak (a Torah-tej
melle :-) egy kis europai kulturat is a gorogoktol, legalabbis tortenelmi
ismereteink ezt tanitjak. Lehet, hogy ez nyitotta meg oket Jezus tanitasa
irant? Akarmilyen meglepo is, Pal sikerei a gorogok es elgorogosodott
zsidok koreben ezt tanusitjak. (Egy beugratos kerdes: Milyen nyelven is
maradt fonn a Szentiras? :-)

> Sajnos nem a szeretet-elvuseg valt az "europai kultura egyik
> legfontosabb alakito erejeve", legalabbis nem vegig a csaknem 2000 ev
> alatt, mert ha igy lett volna, nem lett volna zsidouldozes, keresztes
> haboruk, inkvizicio....
En a tortenelmi latasmodra szavaznek: nezzuk meg, mi lett volna
a kereszteny kultura nelkul. Mikor az asszirok legyilkoltak Mezopotamia
majd felet, kihez mehetett panaszra a tulelo? Vagy amikor Jozsue
katonai kiirtottak Kanaan oslakoit, hova lehetett follebbezni? Sehova.
Manapsag adott egy vilag, ahol a zsido pusztulas aldozatait korlatlan
szimpatia ovezi a vilagban, es zsido karteritesi perek meg a haboru utan
fel evszazaddal is zajlanak. Vajon nem ez-e az a vilag, amelyet Krisztus
keresztfan kiontott vere szeliditett meg? Csak kerdem...

[Vajon miert nem kovetelt karteritest az antik Izrael Assziriatol a
verontasok utan? Ehelyett lathatjuk egy antik dombormuvon Jehu oheber
kiralyt, amint foldig hajol es labat csokol Shalmanazer asszir kiralynak.
Ajjaj, bizony, mas vilag volt az! S ezt a zsidok is nagyon jol tudjak.]

> >Ez a fajta etnocentrikussag ma is jellemzi a judaizmust.
> A judaizmust igen, de ez nem "osi mezopotamiai exkluzivitas", hanem az a
> tudat, hogy ok Isten nepe. Es ezt meg nekunk, Isten gyermekeinek is
> tudomasul kell venni, hogy ez valtozatlanul igy van!
Krisztus kovetoikent valamennyien Isten nepe vagyunk. Kirekesztes es
etnikai bezarkozas nelkul! Szamunkra Isten a Szentharomsagban letezik:
Atya, Fiu es Szentlelek. Isten figyelemmel koveti a zsido nep utjat, hogy
vegulis eljutnak-e Ohozza. Ez termeszetes. De talan megengedheto, ha
szamunkra Isten neve nem Yahweh, a villamokat sujto hegyi isten (aki az
autoritast igenylo engedetlen zsidok szamara volt) hanem a szeretettel
teli Atya, ki elkuldte Egyszulott Fiat erettunk.

> >Vajon hogyan kerult a szarnyait vedoen
> >kiterjeszto madar, mint istenkep a Szent Szovegbe?
> Szerintem ez nem istenkep, hanem hasonlat.
Egy igen osi istenkepet magan hordozo hasonlat. Az nem szegyen, hogy a
zsoltar szerzore tanult az osi nepektol. Sot, dicseretere valik!

> Persze, a profeciak ertelmezeseben nagyon ovatosnak kell lenni, es a
> teljes Biblia osszefuggeseben kell vizsgalni. Es eppen ezert ezeknek
> pusztan mesenek titulalasa a Biblia atfogo ismeretenek hianyossagarol
> arulkodik...
Termeszetesen nem mese. Az Iras olyan sugalmazott kozeg, amelybol
kitunik Isten igazsaga. a vita arrol szol, hogy kell-e Istentol adott
ertelmi kapacitasainkat hasznalnunk ahhoz, hogy kitunjek ez az igazsag.

> Lehet, hogy en vagyok a muveletlen, de tudtommal az iszlam vallasban
> nincs globalis, a teljes emberisegre kiterjedo udvtortenet...
Viszont van mindenhato Isten, minden nepek istene, Allah neven, s bar
Mohamed az O profetaja, azert Jezus Krisztus is nagy becsben all...
> >A kereszteny Templom (a nagybetus) maga az egyhaz.
> Az egyetemes szellemi Egyhaz, amely csak olyan hivokbol all, akik
> Krisztusei, arra igaz.
Akkor tehat ne akarjunk pogany templomokat ujraepiteni, hiszen Templom
csak egy van, Jezus teste, az Egyhaz maga.

> >Vagy talan szerinted Jezus tanitasahoz is hozzatartozik a Zalay Gabor
> >altal hangoztatott voros tehen hamuja?
> Nem Jezus tanitasahoz, hanem a Torvenyhez, amelyet Isten adott Mozesen
> keresztul a zsidoknak.
Igy van. A zsidoknak adta. Ez a mi nagy szerencsenk, hiszen mi meg
keresztenyek vagyunk. Kepzeld el a szentmiset, amint az orgona folbug
es a korus kenetteljesen elkezdi: "Boci, boci tarka, voros, mint a
barka..." ??? No nem, ezt azert talan megsem kene komolyan venni.

> >Kepzelj el valakit, akinek nagyszulei kozott 2 nagyapja zsido, es
> >valaki mast, akinek csupan egyik (megpedig anyai) nagyanyja. A biologia
> >azt tanitja, hogy elso esetben 50%, masodik esetben 25% a reszarany.
> >Mondhato-e ezzel szemben az, hogy az elso esetben 0%, zero, nix, a
> >masodikban pedig 100%, echte es original? Nem furcsa ez egy kicsit?
> De. De gondolom, eppen a szetszoratas miatt vezettek be ezt a szabalyt,
> hogy valahogy mederben tartsak a keveredest mas nepekkel, hogy ne
> oldodjon fel a zsido nemzet a vilag nepei kozott. Es kovethetobb az,
> hogy valakinek ki az anyja, mint az, hogy ki az apja, nem?
Meglepo modon azoknak a szajaba adsz ervet, akik kritizaljak a
heber leszarmaztatasi praxist. Ha ugyanis itt csak egy praktikus
dologrol van szo (a' la "melyik szulot konnyebb nyomon kovetni")
akkor elamulhatunk a kerdes frappans megoldasan, de eros ketelyeink
tamadhatnak annak isteni eredeten.

Udvozlettel:                 Sz. Zoli

Kedves Max!

Hadd szoljak, hogy szerintem kisse tullepted a merteket. Zalai Gabornak
igazat adok abban, hogy o es a keresztenyek mas hiten allnak, ami nem kell,
hogy foltetlenul ellensegeskedest jelentsen.

Az antijudaizmus szoval, mint terminusz technikusszal nem tudok egyeterteni.
Ha a judaizmus nem probalja meg rank szuszakolni sajat Oszovetsegi
latasmodjat (voros tehenekkel, meg veres aldozatokkal egyetemben), akkor
nekunk keresztenyeknek sem kell rajuk eroltetnunk az Ujszovetseget. Eleg a
megteres allando lehetoseget folmutatnunk, a tobbi Isten dolga.

Ami a Papat illeti, hat az szentigaz, hogy a holokauszthoz semmi koze.
Ha megis hamut hint fejere az osszes hivek neveben, az a joszandek jele.
(Radikalis protestansok egyes csoportjai persze a papai intezmeny, mint
olyan, szabadkomuves befolyas ala kerulesenek bizonyitekat latjak ebben.)

A zsidosag sokat szenvedett ebben az evszazadban es Jezus a szenvedokkel
vallalt szimpatiara osztonoz. Szerintem a Papa abban a remenyben fejezte
ki sajnalkozasat a zsido tragedia kapcsan, hogy a zsidosag tulemelkedhet
egyszer a sorscsapas seruleseibol taplalkozo lelki csapdakon es eljuthat
identitasanak ujboli megtalalasaig. Elvegre egy nep kohezioja nem alapulhat
a halal es a pusztulas szlogenjein. [Gondoljatok Bank banra: "Nincs a
foldon vesztes csak En!"- mondja, bezarkozik a veszteseg nagybetus Enjebe,
s bezarkozasa tovabbi tragediak kutfejeve valik ohatatlanul. A mai zsidosag
meg nem tudott tullepni Bank ban lelkisegen. Ha tehetunk erte, hogy
tullepjen, tennunk kell. En igy ertelmezem a Papa uzenete.]

Ami pedig Gyulay Puspok megjegyzeset illeti, en nem csinalnek tul nagy
ugyet belole. Ha a keresztenydemokratak kimaradnak a parlamentbol,
nyilvanvaloan vadak fogjak erni a Puspoki Kart, amiert nem allt ki egy-
ertelmuen a keresztenydemokracia mellett. Talan kenyszerito kompromisszok
vezettek erre a testuletet, nem tudhatjuk. Az is lehet, hogy a Kar
antiszemita tamadasok celpontjava valik. Szereny gyanum szerint Gyulay
Puspok ur ennek kivanta elejet venni -- talan kisse szokatlan talalasban.

Udvozlettel:              Sz. Zoli

Marinov Ivan > irja (VITA #969):
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Most nem akarok igazan vitatkozni es sertegetni embereket, meg nem is tartom
>idoszerunek az ortodox-katolikus vitat, de elismetelnem azok szamara akik
>nem ismerik, hogy mi az ortodoxia hivatalos velemenye a katolicizmusrol.
>Arrol van szo, hogy 1054-ben az addigi romai egyhaz kivalt az egyetemes
>egyhazbol, igy ortodox szempontbol azota a katolikusok nem reszei az
>Egyhaznak.

Ezt a kerdest tavaly reszletekbe menoen megvitattuk (igaz, akkor meg nem
Ivan Marinovnak, hanem Max Valenski-nek hivtad magad), s mar akkor
bebizonyosodott, hogy a tortenelmi tenyeket nagyvonaluan figyelemen kivul
hagyod, s sajat egyhazad multjat es jelenlegi allaspontjat sem ismered
elegge:

1. Nem felel meg a valosagnak, hogy Roma kilepett volna az egyetemes
   egyhazbol, hiszen 1054. julius 16-an a Hagia Sophia oltarara helyezett
   papai bulla csupan Kerullariosz patriarkat es tamogatoit kozositette ki.
   A papanak ehhez joga volt, hiszen Roma puspoke az apostoli kor ota (Peter
   es Pal tisztelete miatt) az egyetemes egyhaz elismert vezetoje volt - ezt
   tobbek kozott a keleti puspokok husegnyilatkozatai is bizonyitjak. ;-))))

2. A Romaval valo szakitast pl. Peter antiochiai patriarka sem tamogatta,
   s a tobbi patriarkatusban is csak fokozatosan terjed el a schisma,
   tehat szo sincs arrol, hogy lett volna egy olyan egyseges "egyetemes"
   ortodox egyhaz, amelyikbol Roma csak ugy kilephetett volna.

3. Kar, hogy nem hallottal meg rola: 1965-ben a romai es a konstantinapolyi
   egyhaz VISSZAVONTA a kolcsonos kikozositeseket, igy a Jezus szandekaval
   szembeszegulo szethuzasnak, ellensegeskedesnek mostmar formalis oka sincs.
   Igy faziskesesben vagy egy kicsit...

>Az Egyhazbol valo kivalas utan egyre ujabb es ujabb dogmakat eszeltek, s
>egyre inkabb eltavolodtak az eredeti tantol.

Elozo VITA irasomban olvashattad (volna?), hogy mi a dogma. S abbol az is
kiderult, hogy a dogma nem "eltavolodas az eredeti tantol", hanem
eppenseggel az eredeti tan emberi megertese es kifejtese - ugy ahogy azt a
keleti egyhazatyak is tettek. Vagy oket is ki akarod kozositeni? :-((
Mellesleg a "futoszalagon gyartott dogmak" kerdeset is megvitattuk tavaly,
nagy kar volt ujra elojonni ezzel az igaztalan es kodos vadaskodassal.

Cserny Istvan

 wrote:
>> Ezentul nem tudok olyan mechanizmust, amivel a reinkarnacio lehetseges
>> volna, igy emiatt nem hiszek benne.
>Ez elegge furcsa ismeretelmeleti allasfoglalas:))
>Lattal pl egyben 3 millio kuvaiti dinart? Pedig van.
>Vagy a Hold masik oldalat? Pedig az is van.

Ismerek olyan "mechanizmust", amivel meg tudok roluk gyozodni.

Th(A)n

 wrote:
>Azert mert valaki beszel egy nyelvet annyira, hogy ki bir tolteni egy
>kerdoivet, es tesz egy kijelentest, amit nem igazan lehet jogi keretek
>kozott szamonkerni rajta, talan nem kellene allampolgarsagot osztogatni!?!

Hm... es azert hozzam lehetett vagni, mert olyan szerencsetlen voltam,
hogy ide szulettem? O legalabb maga keri.

Th(A)n

 wrote:
>kormanyanak van par csatornaja, ahova lehet velemenyt nyilvanutani es ok
>ezt figyelembe is veszik. A Feher hazat is lehet hivni. Ez
>Magyarorszagon hogy mukodik?

A parlamentnek van egy website-ja, amire ha szerencsed van, nehany even
belul fel is kerul a teged erdeklo torvenyjavaslat szovege... A
"parlamenti informacios rendszer" (tenyleg igy hivjak!) arra mar nem
terjed ki, hogy minden kepviselonek helybol legyen e-mail cime...
Na jo, afaik a miniszterelnoki hivatalnak van.

Th(A)n

Folytatas az elso fejezetbol:

"EGY GONOSZ SZEL"

   "Bar az elobb felsorolt valtozasok riasztonak tunhetnek nekunk, akik
fajdalommal emlekezunk vissza egy igazsagosabb es megertobb korra,
azok csak a csucsat kepezik egy jeghegynek - egy jelet annak, hogy
mik fognak kovetkezni. Mikent a keso szeptemberi szel jelzi a fel-
tartozhatatlan telet, tobb valtozas van a levegoben, ami figyelmeztet
az eljovendo evek oriasi nehezsegeire es szenvedeseire.
   A kanadai kormany eroszakos modon akar keresztulvinni egy egyezmenyt,
az ugynevezett Tobboldali Beruhazasi Egyezmenyt (MAI: Multilateral
Agreement on Investment), amit nagy titokban targyalnak a 29 nemzetbol
allo Gazdasagi Egyuttmukodes es Fejlodes Szervezetenek (OECD: Organiza-
tion for Economic Cooperation and Development) szekhazaban Parisban,
Franciaorszagban, amit 1997 tavaszara utemeztek be alairasra. Jelenleg
az elfogadas hatarideje valamikor 1998 tavasza.
   Hogy jobban megertsuk ennek a felemlito egyezmenynek a fontossagat,
segit azt tudni, hogy kik a tamogatoi. Az egesz az Egyesult Allamok
Nemzetkozi Uzleti Tanacsaval kezdodott (USCIB: United States Council
for International Business), ami az amerikai kormanyt toborozta alca-
zasanak. Ido kozben, megszereztek a nemzetkozi bankok es tobbnemzeti
vallalatok tamogatasat is, beleertve kanadaiakat is, akiknek, tapasz-
talhatolag, szazszor nagyobb befolyasuk van a kormanyokra, mint az
atlagos allampolgaroknak.
   A TBE (MAI), ami nagyon jol van alcazva a globalizmus felismerhe-
tetlen kopenyeben, valojaban egy jogi alap a nemzetkozi bankoknak,
valamint a tobbnemzeti vallalatoknak, amiket iranyitanak. Eloszor,
ezt megprobaltak bevezetni a Vilag Kereskedelmi Szervezeten keresztul
(WTO: World Trade Organization), de az nem sikerult, mivel sok kis
harmadik vilagba tartozo allam tiltakozott. Azok nem akartak, hogy
fuggetlensegi jogukat afolott, hogy kik fektethessenek be allamaikba,
atadjak egy meg nem valasztott vilagszervezetnek, amit a nagytokesek
kezelnek. Ettol a TBE (MAI) ugyvivoi nem tandtorodtak vissza es ugy
dontottek, hogy a GEFSZ (OECD), ami a vilag 29 leggazdagabb allamait
kepviseli, vigye tovabb az ugyet. He egyszer az egyezmenyt alairtak,
a szegenyebb allamok karjait egyenkent hatracsavarhatjak azzal a
fenyegetessel, hogy nem juthatnak kulfoldi tokehez."

Sajat megjegyzes:
A legutobbi hirek szerint a TBE (MAI) nem lesz kesz a kituzott hatar-
idore. The Economist (angol gazdasagi hetilap) azt josolja, hogy az
ugyet vissza fogjak adni a VKSZ (WTO) kezelesere.

Folyt.kov.                         Pista bacsi

 irta:

>Epp e miatt azt allitani, hogy a judaizmus _elfajzott_ (SIC!) vallas,
>mindenesetre legalabb is nagyfoku arrogancia, hogy mas jelzokkel ne
>is ihlessem.

Jo, akkor maskepp fogalmazom meg. Mi ugy _hisszuk_, hogy a judaizmus
elfajzott vallas. Igy mar jo a megfogalmazas, ugye?

>Majd ha az ortodox hivok is olyan gonddal kovetik a
>Biblia torvenyeit (vagyis Isten torvenyeit) mint a zsidok, akkor
>lehet csunyakat mondani a judaizmusrol, addig viszont CSOND...
>(Vagy te betartod _Isten torvenyeit_????? Tartozkodsz a disznohustol,
>nem eszel vert, betartod a Szombatot? Megunnepled a Biblia altal
>eloirt torvenyeket? Adsz alamizsnat a szegenyeknek? Nem fogyasztod
>harom evig a gyumolcstermo fa termeset?)

Ezeket a szabalyokat a mi _hitunk_ szerint Isten eltorolte.

>A zsido lobbyrol csak annyit, hogy paranoid baromsag, vagy tenyleg
>letezik?

Termeszetesen olyat nem allitottam, hogy a zsidok mint nep vagy mint vallas
reszei lennenek kollektivan a zsido lobbynak. Olyat sem allitottam, hogy a
zsidok valamifele faji vagy egyeb okbol reszesei lennenek valamifele
lobbynak. A ilyen jellegu naci elmeleteket egyenesen nevetsegesnek tartom.
En csak azt allitom, hogy a vilagban van minden nepnek lobbyja, tehat
hatalma, ereje a dolgok befolyasolasara a sajat erdekeben, s a zsidok
lobbyja feltunoen eros, sokkal erosebb, mint azt a zsidok szamaranya
indokolna. Persze neked, mint zsidonak, biztos nehez ezt belatnod. De mondok
egy peldat, melyen keresztul erzelmileg semlegesen at fogod tudni erezni,
hogy mire is gondolok. A szazad elejen a torokok kiirtottak tobb millio
kurdot, nem kevesebb hatekonysaggal, mint ezt a nemetek tettek veletek 30-40
evvel kesobb. Namarmost, ha a vilagban a kurd lobby erosebb lenne mint a
zsido lobby, akkor ejjel-nappal az ujsagok a kurd holocaustrol irnanak,
Oscar-dijas filmek keszulnenek a temarol, s mindenki aki abban az idoben
Torokorszag szovetsegese volt, most allandoan bocsanatot kellene kernie,
mert kulonben nem kapna hitelt a kurd lobby eros befolyasa alatt allo
Nemzetkozi Valutaalaptol. Ezen kivul pedig Torokorszag mind a mai napig
hatalmas penzeket fizetni az aldozatoknak es leszarmazottaiknak. Az pedig
nyilvanvalo, hogy mar sok esztendeje onallo kurd allam letezne a tersegben,
ahova csak dolne a penz a vilag orszagaiban igen eros poziciokkal rendelkezo
kurd nagytokesektol. De megsincs igy, senki sem szol semmit a kurdokrol,
pedig letszamuk kb. ugyanannyi, mint a zsidoke. Na, errol van szo, s semmi
egyebrol! En persze elismerem, hogy minden nepnek joga van sajat erdekeit
vedenie, s a zsido nepet szerintem ugyanezek a jogok szinten megilletik, s
meg azt is megertem, hogy a zsido emberek tobbsege orul annak, hogy ilyen
befolyasuk van (minden mas nep is ugyanigy orulne hasonlo befolyasnak), de
ennek ellenere en - mivel nem vagyok zsido - ennek nem orulok, s nem latom
be, hogy miert lennek rossz ember csak azert mert ennek nem orulok. Pl.
abszurdnak talalom, hogy a 20. szazad tortenelmet divat mindig csak zsido
szemmel nezni (pl. Hitler aki 10 millio embert olt meg kisebb rossz, mint
Sztalin, aki 70 milliot olt meg, csakis azert mert Hitler tobb zsidot olt
meg, mint Sztalin, s mert Hitler elsosorban a zsidokat uldozte, mig Sztalin
nemzeti szempontbol semlegesen irtotta a nepet, stb.), s aki megsem zsido
szemszogbol ertelmezi a tortenelmet, az "gonosz antiszemita fajgyulolo
kirekeszto", stb. Vagy gondolj arra, hogy sok helyen torvenyszerinti bunnek
szamit a zsido holocaust tagadasa, mig buntetlenul lehet tagadni barmely mas
tortenelmi tenyt. Errol van szo, s nem masrol!

>Meg Cion bolcseinek jegyzokonyve is igaz, meg a Vitaban is
>emlegetett Old money, ami tulajdonkeppen a zsido toke? Meg egy
>bizonyos titokzatos ko:r, ahol a vilag jovojerol dontenek es a
>legbefolyasosabb szemelyek zsidok benne. Ez mind igaz ,nem? s most
>senki ne mondja, hogy ez valamifele antiszemita szoveg, ezek
>tenyek...

A Cion bolcseinek jegyzokonyve elso latasra hamisitvany, mert ilyen
stilusban ("mi a gonosz zsidok ezt es ezt a gonoszsagot fogjuk elkovetni")
normalis ember nem irhat sajat magarol, ez nyilvanvalo. A nagy gond ezzel a
muvel az, hogy az, aki irta (az igazi szerzo) valamit tudhatott, mert bizony
az eltelt majdnem egy szazad alatt sok dolog az ott leirtakbol megvalosult.
Pl. a globalizmus fo celja, egy egyseges vilag letrehozasanak terve ott van
benne a konyvben!

>"Egy Istengyilkos"
>(Maglyara velem, nem? Be velem a Gettoba, en oltem meg az Urat, nem?)

Nem errol van szo. Csak akkor, hogy ha ti a keresztenyseget kollektivan
bunosnek talaljatok a 20. szazasi nemet zsidoirtas miatt, akkor nekunk miert
nem szabad a judaizmust kollektivan bunosnek tartani Krisztus meggyilkolasa
miatt? Miert e kettos merce? Szamomra erkolcsileg ertelmezhetetlen az ami a
mia vilagban megy e teren...

MI