Kedves "szolt",
javaslom, maradjunk a vita-fonalunknal,
az eredeti kerdes-feltevesnel:

VITA #1381-ben (Csigabiga es "vallas") targyu
levelben felvetettem:
>>>"A cel szentesiti az eszkozt?"                   ( I. kerdes)

A VITA #1382-ban (celok, eszkozok) targyu
leveledben Te egy peldat irtal le,adtal,
amiben "a cel szentesitette az eszkozt".

A VITA #1383-ban (celok, eszkozok) targyu
levelemben ezt a peldat jonak talaltam, igazat
adtam Neked, "frappans"-nak neveztem.
De egyben ramutattam:
> Sajnos, ez a kerdes a mindennapi eletben szinte soha NEM
> ILYEN EGYSZERUEN merul fel.
> Ilyenkor mindig a kommunista diktatura jut eszembe!!!
> Nagyon sok becsuletes, joidulatu, ertekes, nagy tudasu
> ember lepett be a "kommunista partba", azzal jelszoval,
> hogyha ok nem lepnek be a "partba", akkor a vadallatok,
> rosszindulatu, buta karrierista emberek kezebe kerul a
> hatalom, ami az egesz nepnek artana.
> Ehhez mit szolsz kedves "szolt"?

Erre a VITA #1385-ben (cel, eszkoz) leveledben
a kovetkezoket valaszoltad:
> Azt szolom, hogy termeszetesen nem volt mindenki gazember,
> aki belepett a kommunista partba. Szukseg volt ertelmes
> emberekre odabenn, akik tettek amit lehetett. De voltak kozottuk
> gazfickok is. Nezd meg, hogy az egykori kommunistak kozul
> mennyi lett kapitalista es ugy zsakmanyolja ki a jonepet, mintha
> epp ezert tanulta volna 40 even at a kizsakmanyolas tanat! ;-)
> szolt ____________________________________

A fenti reagalasoddal, irasoddal egyetertek.
De, kedves "szolt", egy kicsit elkalandoztal vagy
kitertel az eredeti kerdes elol.
Az is lehet, en fogalmazasom volt pontatlan,
    Ehhez mit szolsz kedves "szolt"?
helyett, azt kellett volna kerdeznem:
    A fenti eset(ek)ben, becsuletes, joindulatu emberek.......
    kommunista partbelepese eseten a
    a cel szentesitette az eszkozt?
ERRE kerek valaszt!

Azt hiszem a partbelepes egyik "eklatans" peldaja
Gorbacsov esete, aki - szerintem - becsuletes, 
joidulatu............ ember lehetett es megis belepett a partba.
De vajon milyen "disznosagokat" csinalhatott,
amig eljutott a legfelsobb partfunkcioba?
Nem tudom elkepzelni, hogy teljesen artatlanul
jutott volna el  a legfelsobb partvezetesbe.

Kerdesem: Gorbacsov celja szentesitette az
                  eszkozeit?

Az az erzesem, minden egyes esetet kulon-
kulon meg kellene vizsgalni, hogy mikor
szentesiti az eszkoz a celt, es legtobb esetben
a velemenyek megoszlananak.
Tud valaki olyan erdekes esetet mondani,
amikor a fenti I.kerdest nagyon nehez
eldonteni?
Szerintem, maga a "vallasossag" kerdese is
SOK ESETBEN ilyen.
Azert higgyek valamiben mert az hasznos?

Megj.: Megfigyeltem, nagyon sok ember
            "A cel szentesiti az eszkozt.", mondatot
            a sajat, egyeni, onzo, a "tarsadalomra
            karos" celjanak eleresere hasznalja
            fel, probalja onmagat igazolni. 

Varom a valaszokat?

P.S.:Most kaptam meg a HIX VITA #1386 levelet.
Elolvastam  petibatyam: "A szent cel erdekeben (erkolcsi
filozofalgatas" hozzaszolasat.
Kedves "petibatyam" egyetertek veled.

Egy kerdesem azert lenne. Ez pedig:
Az "objektivitas" definicioja.
Objektiv-nek nevezzunk egy olyan dolgot, amelyben
a (szubjektiv) emberek 99,99999.......% - a egyetert?
Hany tizedes jegyik kell elmenni?
Azt hiszem ez mar, megint szubjektiv!
Ezt is "objektiven" kellene definialni.
Es ezt igy lehetne tovabb folytatni!!!
Nem tudom: Erted a gondolat-sor folytatasat?   

id.Palmai Laszlo

Tisztelt Cserny Istvan!
Nem leven szakember, nem szohatok bele az evoluciorol szolo vitaba.A
vita eldurvulasaert  azonban (szerintem) mindenek elott a Te
hipotezissel kapcsolatos felfogasod pontatlansaga a felelos.Eloljaroban
leirom az  egyik ertelmezo szotar /Akademiai Kiado/ definicioit.
"Hipotezis: csak reszben igazolt teteleken alapulo, a kutatast
elorelendito tudomanyos felteves vmely jelenseg megmagyarazasara."
"Hipotetikus: feltevesen alapulo; allitolagos, feltetelezett:" Az
elobbiek alapjan a hipotezis lenyeget /lelket/ azok az u.n.
peremfeltetelek adjak, melyeket nem lehet es nem is kell bizonyitani.
(Pedig tobbek kozott ezt is kerted.)
- A Te hibad abbol ered, hogy ervelesedben elmosodott a  hipotezissel
szembeni  barmennyire megalapozottnak tartott ellenvetes es a hipotezis
megdontese kozotti, a tudomanyban nagyon lenyeges kulonbseg..Az elobbit
szo szerint a legutolso leveledbol is idezhetem: "Osszefoglalva:
tovabbra sincs meggyozo magyarazat a fajok kialakulasara, nincs
magyarazat az informaciora." Ezert ezzel szemben egy masik hipotezist, a
fajok kialaklulasaban szerepet jatszo  ismeretlen faktor hipoteziset
allitottad (ami lehet az isteni gondviseles is, de ez utobbi hitbeli
kerdes es mar nem a hipotezishez, illetve a tudomanyhoz tartozik).
A hipotezis megdontese viszont nem a kis valoszinuseg hangsulyozasa, nem
egy valoszinubb hipotezis felallitasa, hanem csak es kizarolag csakis a
vitatott hipotezis nulla valoszinusegenek bizonyitasa lehet.Te pedig nem
voltal hajlando elfogadni azt a tudomanyban kizarolagos gyakorlatot,
hogy bizonyitani nem a hipotezist megalkotonak, hanem azt megdontonek
kell.Elegendo lett volna azt mondanod, hogy nem fogadod el az
evolucioval kapcsolatos egy-masik, vagy akar mindegyik hipotezist. Es
nem mergesedik el a vita
Az igazsaghoz persze az is hozzatartozik,hogy vitapartnered meglehetosen
radikalis  modszertani felfogasa, amely a matematikat nem a bizonyitas
nelkulozhetetlen, hanem kizarolagos eszkozenek tekinti, szamodra
-nyilvan -elfogadhatatlan, de ez modszertani kerdes es nem tartozik a
vita lenyegehez.
 udvozol:Szamoca

"A jelenleg általánosan használt időszámítás Jézus Krisztus
születésének feltételezett időpontjából indul ki; elsőként
Dionysius  Exiguus apát használta 525-ben; a 10. sz-ban
Nagy Károly kancelláriájának gyakorlata alapján terjedt
el, általánossá Európában a 18. sz. elején vált."

                                                  Új Magyar Lexikon


"Sokat vitatott kérdés, hogy vajjon az évszázad pl. 1900.
vagy 1901. jan. 1-vel kezdődik-e? 1700. előtt oly élénk
vita folyt e körül, hogy gúnyos feliratú érméket készítettek.
1800-ban is megújult a vita, sőt már 1889-be is felvetették
a XX. sz. kezdetének kérdését. Az egyik részen azt állítják,
hogy az évszázad azon év január 1-vel kezdődik, melyben
az évszám százasa változik, tehát 1700, 1800, 1900, stb.;
a másik rész azt mondja, hogy minden új ciklus és így új
évszázad is eggyel és nem zérussal kezdődik.
Bár a gyakorlatban túlnyomóan a 0-ás évvel kezdték
számítani az éveket (1800-ban Goethe is ehhez a nézethez
csatlakozott), a helyes mégiscsak az 1-gyel való kezdés,
ugyanis az 1. a kr. utáni első évvel kezdődik, tehát a XX.
sz. is 1901. jan. 1-én kezdődött. Természetesen az
évtizedek is az egyes évekkel kezdődnek."

                                              Révai Nagy Lexikona

Üdvözlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Kedves Listatagok!

Az MTV1 tevehiradojat nezve meglepetten tapasztalom,
hogy egyetlen szo nem sok, annyit sem ejtenek arrol a
kozel egy oras parlamenti vitarol, amit ma del korul
honatyaink arrol folytattak, hogy szukseg lenne a
kisegyhazak (masok szerint: szektak) alapitasat es
mukodeset erinto torvenyek szigoritasra.
Nem tudom, Ti hogy ertekelitek, de szerintem ennek
az ugynek (barmely oldalrol szemlekjuk is) igenis
hirerteke van.
Kisse bovebben, azok szamara, akik nem hallottak meg
rola:
A kozelmultban a TV2 egyik hirmusoraban nyilvanossag
ele kerult a Hit Gyulekezete vezetojenek egy beszede,
amelyben tobbek kozott Mussolini es Hitler szandeka es
tevekenysege eredmenyenek tulajdonitotta a Katolikus
egyhaz jelenlegi nepszeruseget; lefasisztazta a nemetek
mellett a franciakat es portugalokat, valamint az olasz
politkusokat egyenesen bunozoknek titulalta, akiket
ugymond senki nem vesz komolyan. Aztan - ugy mellesleg
- arra biztatta hiveit, hogy (jo keresztenyhez meltoan)
atkokkal kuzdjenek ellensegeik ellen.
A kormanypartok es a Miep felhaborodasanak adott
hangot, tobbszor is emlitest teve arrol, hogy a H.Gy egy
egyhaznak alcazott gazdasai es politika szervezett, amely
tevekeny reszt vallalt annak idejen - penzugyi es agitacios
ertelemben - az SZDSZ valasztasi kampanyaban. Majd
pedig a fent emlitett partok aggodalmuknak adtak hangot
azok miatt az eroszakos fenyegetesek es atrocitasok miatt,
amit H.Gy sajat kilepo tagjaival es azok csaladjaival
szemben nemegyszer alkalmaz; majd erosen szorgalmaztak a
torvenyi szigoritasokat, amennyiben a jelenlegi szabalyozas
nem ad modot az ilyen es hasonlo jelensegek elleni hatekony
fellepesre.
Az SZDSZ - aki altalaban (mint tudjuk), a rasszista
megkulonbozteto es gyuloletkelto megnyilvanulasok
leghangosabb ellenzoje - ezuttal a vallasi, lelkiismereti es
szolasszabadsag harcosakent mutatkozott meg, hatarozottan
kialt a H.Gy. szabad velemenynyilvanitasanak joga mellett,
s egyuttal vedelmebe vette a H.Gy-t, hogy a mediakban
mostansag megjeleno hiresztelesek hamis kepet festenek
errol a nagyon is pozitiv emberi ertekeket hordozo
szervezetrol.
Az MSZP berkein belul megoszlottak allaspontok az uggyel
kapcsolatban. Egy kepviselojuk peldaul - meglepo modon -
egy katololkus lelkesz sznten kifejezetten vedelmebe vette
a H.Gy-t.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Oszinten meglep amikor kereszteny vitapartnereim
elvesztik hidegveruket es egy-egy allitasomat 
ketsegbeesve, a disztingvalas es az intellektualis 
megemesztes legcsekelyebb jele nelkul igyekeznek 
csipobol szanaszetloni.

Mi a problema? Az, hogy az erveles meneteben
teljesen gatlas nelkul keverednek kulonbozo szintek: 
Istvan eseteben
 (a) a torteneti ervek
 (b) tenyek es foltevesek
 (c) csusztatasok
 (d) az `Ujszovetseg' szovegebol meritett ervek
 (e) az un. `hagyomany' ervei
 (f) a katolikus dogma es interpretacio ervei
 (g) ellenervek elhallgatasa 
 (h) Istvan sajat interpretacioi es felrehallasai.

Egy apro vita az `Ujszovetseg' konfuzus nevhasznalata
kapcsan (kulonosen a Jakab es Maria nevekben) mindezt 
szepen peldazza.

Istvan >>
A "szeretett tanivany" Janos apostol, Zebedeus fia.
Istvan <<
Folteves (b), illetve katolikus dogma (f).
Sok kereszteny kutato mond mast, mert Janos evangelista
szemelye es kapcsolata Zebedeus fiaihoz problematikus. 
Janos evangeliumaban pl. nincs is szo Zebedeus fiairol!
(Csupan a legvegen van egy lenyegtelen beszuras roluk de 
ez nem Janostol van hanem valaki mastol. Hmmm.)

Istvan >>
Harom kituntett tanitvany van az evangeliumkban es 
Pal leveleben emlitve: Peter, Jakab es Janos
Istvan <<
Csusztatas (c) es ellenerv elhallgatasa (g).
Janos evangeliumaban Andras is kituntetett apostol.
Hmmm. A tobbi evangelista padig egyaltalan nem is 
tud Andrasrol. Tobb, mint fura. (Ha lehet, na gyere 
megint a ketnevuseg joltejelo tehenevel... ;-)

Szinten elhallgattad, hogy Janos sehol nem emliti
Jezus anyjat Mariakent. Nagyon kulonos...

Istvan >>
Janos-Mark pedig egy MASIK evangelium (a Mark 
evangelium) szerzoje.
Istvan <<
Szovegertelmezes (d) illetve katolikus dogma (f).
Vannak vitak. Az esszeru magyarazat szerint Janos Mark 
epp azert hivatik Janos Marknak, hogy megkulonboztetheto 
legyen Marktol. Szintiszta logika.

Istvan >>
a Jezus testverekent emlegetett szemelyekrol is 
lathato, hogy mas szulok gyermekei, azaz valojaban unokatestverei.
Istvan <<
Folteves (b), csusztatas (c) es katolikus 
interpretacio (f). 
Protestansok nem csurik-csavarjak ennyire. A szo azt 
jelenti, amit jelent: testver az testver, tiszta beszed
pedig az tiszta beszed.

Istvan >>
Nagyon valoszinu es szeleskoruen elfogadott, hogy 
Kleofas(pontosabban Clopas) es Alfeus azonos szemely, 
mivel ezek a nevek az arami Halphai nev kulonbozo 
atiratai.
Istvan <<
Ez folteves (b), csusztatas (c) illetve a sajat 
felreforditasod (h).
Ugyanis az altalad hivatkozott Katolikus Enciklopedia 
is csupan folteveskent emliti hogy _talan_ a Halphai 
nev atirasarol van szo. Mint ahogy magyarul a kutya
es a macska is valojaban ugyanazt jelenti, hiszen 
mindketto valoszinuleg a tunguz mutyku:csa atirasa, 
ami szarnyalo rinoceroszt jelent. ;-) ;-) ;-)
Ez volt a humor helye.

Kiegesztiteskeppen: a mult szazadban divott a
harmonia-elmelet, amely szerint az Ujszovetseg 4 
evangeliuma osszhangba, harmoniaba hozhato. Ma mar
komoly kereszteny teologus ennel tobbre tartja a
szakmajat, allitva hogy az ellentmondasos szovegek
egyutt erosebbek mint egy kilugozott harmonikus mese.

A 20. szazad utan talan a kereszteny berkekben is a
21. kovetkezik es nem a 19. Ajanlom megfontolasra!
szolt

____________________________________
Email services provided by ApexMail
http://www.apexmail.com

Kedves Cserny Istvan!

>Mar Darwinnak is feltunt, hogy a fosszilis leletek ELLENTETBEN ALLNAK
> azzal, amit az elemelete alapjan varni lehet (oktoberben mar ideztem
> Darwint, aki csodalkozott, hogy miert van oly keves atmeneti forma a
> leletek kozott).
Tessek precizebbnek lenni. Darwin csodalkozott. Ez nem ugyanaz, mint, hogy
"ellentetben allnak". Mas az, hogy Darwin 200 eve min csodalkozott, es mas
az, hogy mit gondolunk most a dologrol. "Ellentetben allnak" ez vajon
allitas, vagy hipotezis reszedrol? Ha allitas, akkor hol a bizonyitas? Hol a
levezetese annak, hogy a darwini vagy a modern evolucios elmeletbol,
figyelembe veve a geologiai ismereteinket, a kutatasok erofesziteseit es
korulmenyeit,  milyen leletekre kell szamitani? Hol a bizonyitasa annak,
hogy ez ellenteben all avval, amilyen leletek elokerultek?
Vagy csak hipotezis? Akkor mit akarsz azzal mondani, hogy egy elmelettel
szembe allitod sajat hipotezisedet?

>Ha jol tudom, akkor 2s/(1-exp(-2sN)) annak a valoszinusege, hogy az s
szelekcios
> elonyt jelento mutacio elterjedjen az N letszamu populacioban.
Es ha rosszul tudod? Nem volna jobb, ha hivatkoznal valami forrasra?
Egyebkent milyen idointervallumrol szol az allitas? Hany eletciklusrol szol?
vegtelen ciklus eseteben eleg hihetetlen allitas, de ha hivatkozod, es
bizonyitva van, akkor el fogom fogadni.

>NAGYON VALOSZINUTLEN tehat hogy egy hosszu  F1..Fn mutaciosorozat ervenyre
> juttahasson. Meg a rendkivul nagylelku Pi=98%-os elterjedesi
valoszinuseget es a
> rendkivul keves, mindossze 10000 apro mutaciocskat feltetelezo esetben is
> P=0.98^10000 = 1.8x1o-88 jon ki - de most nema szamokon van a lenyeg,
hanem a
> fontebb vazolt elveken.
Ez egy nagyonelnagyolt szamitas. A latszolagos nagy rahagyasok ellenere is.
A kiszamolt valoszinuseg azon interpretacioja, miszerint akkor ilyen meg sem
tortenhet viszont teljesen teves dolog volna. Tudjuk, hogy valoszinusegeket
ovatosan kell interpretalni.

>Meg ennel is sulyosabb problema az, hogy az egvilagon semmi garancia
> nincs arra, hogy mindig a "fejlettebb", "osszetettebb" forma lesz a
> sikeresebb tulelo.
Senki nem is allitott ilyet. Mint arra ramutattal, vannak is az elovilagban
egyszeru tulelok is. Bizonyos osszetettebb elolenyeknek megvan a lehetosege,
es van kozottuk olyan, amely tulelo lehet, es jobb lehet.

>Osszefoglalva: tovabbra sincs meggyozo magyarazat a fajok kialakulasara,
> nincs magyarazat az informaciora. Reszemrol ezzel lezartnak tekintem
> a darwinizmusrol szolo, veled folytatott vitat.
Osszefoglalva: ramutattal arra, hogy igenyelned reszletesebb modellek
felallitasat. Amennyiben a magyarazat fogalom nalad nagyon reszletes modellt
takar, akkor persze nincs meg meg a magyarazat, mint ahogy a tudomany osszes
teruleten bizonyos reszletessegu modellek vannak csak, es mindig felvethetu
a modellek finomitasanak igenye. Szepen megtargyaltuk itt azt, hogy mi a
state of the art, es ramutattal arra, hogy mi a jovobeli kutatasi irany.
Arra nezve, hogy az evolucios elmeletet el kellene vetni, egy fia korrekt
ervet nem hoztal fel.
Amit ervkent itt osszesegeben elmondtal, az egyetlen dolgot indokol, hogy az
evolucios elmelet kifejteset, kutatasat, modellezeset tovabbra is
fejleszteni kell. Az evolucios elmelet tovabbra is az elfogadott elmelet
kell, hogy legyen, es ezt kell tanitani az iskolakban, marcsak azert is,
hogy a reszletesebb modelleket lehessen kutatni, es megkapd vegre azt a
magyarazatot, amit elfogadsz.
Ez az en konkluziom.

math

Kedves Misi!

>Ez a masodik "vagy" nagyon erdekes, mert kijelentette, o nem fog lemondani.
> Kivancsian varjuk, mit hoz a sajtotajekoztato.
Ha nem mond le, akkor kenyszeritsetek! Nem tortenhet meg, hogy csalo
polgarmester legyen egy demokratikus koztarsasagban.

math

>A konyv ket kotetbol all. 1284 biblikus idezetet hoz fel az allitasai
> igazolasara. Hozza kell tennem, hogy semmi koze a vallashoz. Ugyanis mint
kiderul, a
> szovegekben fogalalt tortenetek csak akkor valnak erthetokke, ha egy nem
> foldi eredetu civilizacio beavatkozasanak nyomaikent szemleljuk oket.
> A konyv rovid leirasat a www.2000ad.uzhgorod.ua cimen talahatjatok meg.

engem meggyozott, kosz.

math

Kedves Kalman!

> Te is elismered, hogy nagyobb. Kapjon most 4 evet.
> Szamoljunk ujra. Utana 8-at. Akarmilyen kis valoszinusegrol volt is szo
> eredetileg, el kell ismerned, hogy egy ido utan kozelebb jutunk az
> 1-hez, mint a 0-hoz, ami ellentmond az allitasodnak.
ez mondjuk igy nem kovetkezik, de egyebkent igaz az adott esetre. Ki kell
szamolni pontosan, es bizonyithato, hogy konvergal az 1-hez.

math

tema: leletek, mire szamithatunk az evolucio alapjan

megprobalom Isvara helyett megtenni azt a meggondolast, hogy mire
szamithatunk az evolucio alapjan a leleteket tekintve

1) Az evolucio szerint az elolenyek folyamatos leszarmazassal keletkeznek
egymasbol, tehat az elolenyekben a multban egy folyamatos leszarmazasi vonal
van.
2) A geologia szerint vannak olyan mechanizmusok, amelyek az elpusztult
elolenyekbol ma is fellelheto leleteket kepeznek
3) Ezek a mechanizmusok meglehetosen ritkan kovetkeznek be, sok veletlen
kell ahhoz, hogy jo leelt kepzodjon.
4)a Az evolucio nem egyenletes sebessegu. Bizonyos stabil 'fajok' sokaig
szinte valtozatlanok maradnak, vagy teljesen valtozatlanok maradnak,
bizonyos valtozo korokban, illetve bizonyos beindulo valtozasok eseten,
gyors valtozasok indulnak be, ezert a leszarmazasi folyamat sebessege nem
egyenlete, a leszarmazasi fa bizonyos aganak bizonyos szakaszaiban nagyon
rovid ideig tartozkodnak a populaciok.
4b) Elsosorban kemeny, szilard, szervetlen anyagtartalmu anyagok kepeznek jo
leleteket, tehat, csontok, kalciumvazak, kitinek, esetleg lagy testreszek
lenyomatokban, borostyankoben, stb... Azaz nem mindenfajta elolenybol
kepzodik azonos esellyel lelet.
5) Ezek alapjan a foldben ma egy erosen egyenetlen sebessegu folyamat erosen
szabalytalan es ritkan mintavetelezett leletei talalhatoak.
6) A leletek alapjaban a leszarmazasi folyamat idorendjeben rakodnak le,
mivel a foldkeregkepzodes lerakodassal alapvetoen ezt eredmenyezi.
7) Ugyanakkor bizonyos foldtani tevekenysegek miatt ezek a retegek
felkavarodhatnak.
8) A foldben levo leletek kutatasa erosen szorvanyos, tehat meg egy ritkito
mintavetelezes van kozbeiktatva, mire a nyilvanossagra kerulnek.

Ebbol kovetkezoen milyen leletekre szamithatunk? Olyan leletekre, amelyek
kozott felfedezheto nemi leszarmazasi rendszer a retegekbol es az
idomeghatarozasi modszerekbol kikovetkeztetett idorend alapjan. Olyan
leletekbe, amelyek bizonyos jo leletkepzo es stabil fajokbol rengeteget
tartalmaznak, olyan fajokbol, amik rovid ideig voltak, nem kepeznek jol
leletet, esetleg egyszeruen nem tartuk fel lelohelyeiket, nem talalunk
leleteket. Az alapveto leszarmazasi tendenciaknak meg kell lenniuk, azonban
az emlitett okok miatt eleg sok keveredes is varhato.

Kerdezem en ezutan a kreacionistakat. Ellentmondanak e ezekkel a
meggondolasokkal a meglevo leletek, es hol? Es ha nem mondanak ellent, akkor
mi a konkluzio ebbol?

vegul engedtessek meg egy tanmese szeru analogias gondolatkiserlet:

Kertesz vagyok egy nagy viraggazdasagban. Van egy rozsam, amely korulbelul
fel ev alatt jut el a rugyezestol a termesig.  Am a rozsa a kert egy
eldugott reszen talalhato. Szep, es jo az idojaras, csak nagyon ritkan kell
ontozni a rozsat, egyebkent viszont nem szoktam megnezni. Ezert csak
egyszer-ketszer lattam a rozsat fejlodeseben. kezdetben egy csupasz agacska
volt, aztan hirtelen, minden atmenet nelkul apro levelek jelentek meg rajta,
aztan ezek a levelek egyszercsak egeszen hosszu agakka nottek, es
legkozelebb pedig hirtelen bimbok jelentek meg. aztan,  pedig egy csomo
szaraz gubacsot talaltam, a legvegen pedig hogy-hogy nem, piros bogyok
voltak rajta.
Nem fogjatok elhinni, de valaki azt mondta nekem, hogy ezek a rozsak
folyamatosan nonek. Nos, hat ennel keptelenebbb allitast nem lattam, hiszen
sajat szememmel lattam, hogy a rozsan, minden atmenet nelkul jelentek meg
levelek, viragok, aztan meg elszaradt szirmok, vegul pedig termesek. Hat
senki ne mondja nekem, hogy itt folyamatos novekedesrol volt szo, hiszen
errol nem tud szamot adni. Teljesen erthetetlen szamomra egyebkent is, hogy
hogyan lehetne egy szaraz agbol level, aztan meg honnan none bimbo, aztan
pedig, miutan elszaradt a virag, hogyan jelenhet meg hirtelen az a szep,
gyonyoru, egeszseges termes.
Nyilvanvalo, hogy az egeszet a diszlettervezo csinalta, aki a szomszedban
lakik, es bizony bizony, o aggatta fel a leveleket, a viragokat es a
termeseket a szaraz agra.

math