Tud valaki valami bovebbet?

Musica Bohemica Ltg. (zenekar), Jaroslav Krcek vezenyletevel es a 
Iuventus Paedagogica (noi kar), Jiri Kolarral az elen, van egy 
CD-m  (Point Classics 267183) amin a szerzo karacsonyi miseje, "Hirtenmesse 
aus Harmonia Pastoralis" es ot karacsonyi eneke, "Weihnachtslieder, aus 
Prosae Pastorales" szerepel.  

A nyelv szlav.  Hogy a sok kozul melyik, azt nem tudom.  A szamok 
hangvitele nepies.  Lehet, hogy eredeti nepdalok feldolgozasai.

Mivel az utobbiakban a pragai enekkart tuntetik fel, feltetelezem, hogy 
Bohemiabol lehet a szerzo.   Ki tud valamit?  Egyetlen egy forrasban sem 
talalom neve't.  A CD egyebkent jo es nalunk potom olcso!  

Ha van valakinek cseh v. szlovak e-mail osszekottetese, valoszinuleg 
konnyen megadna valaki az infot.

Kivancsian varom valaszaitokat.

Udv.,
Martha

Kedves Gyuri!

Orultem levelednek es most mar tenyleg azt hiszem, hogy 'nezeteltereseink'
egy reszenek oka foleg egymas felreertese.

Sajnos engem is szorit az ido ezert rovid leszek, de par dolgot meg
szuksegesnek tartok megemliteni.

Most nem idezek ide mindent, mindenki tudja tobbe-kevesbe, hogy mi hangzott el.
Elso erdemi ellenvetesed a 'zenen valo valtoztatas'-rol szolt, miszerint
azt is alapvet valtoztatasnak veszed, ha egy hangnemmel feljebb transzponalta
concertoit Bach. 'Sohajtasod' mindazonaltal nem erzem egeszen megalapozottnak,
mert ez a fajta 'valtoztatas' nagyreszt tipikusan technikai, praktikus okokkal
birhatott, nem pedig 'muveszetiekkel', tehat en nem tekintem ilyen ertelemben
'valtoztatasnak' a ZENEN. Tudom, hogy most ismet ram zudithatod a hangolasokrol
es hangnemek, hangszerek kulonbozosegerol szolo erveidet, tudom, hogy minden
hangnemnek mas a 'szine', szaga..stb. es ezt en is igy velem,
de ha kicsit oszinte vagy magadhoz, belatod, hogy ~8-10 concerto
'atirasa' billentyukrol hegedure CSUPAN EGY es MINDEN ESETBEN AZONOS
hangnemugrassal valoszinuleg kevesebb muveszeti ambiciot tudhat maga mogott.
Sokkal inkabb gondolom, hogy prozaibb dolgok jatszottak itt kozre.
(idohiany, kivancsisag,: hogy szol eggyel feljebb..stb.?)

A ZONGORAK HANGOLASAROL:
A mai zongorakat az emberi ful csalasaihoz hangoljak es nem azert nem
egyelnetesen temperaltra, mert TOKELETESEN nem lehetne. A legfelso regisztert
kicsit alacsonyabbra, a legalsot (kb.1.5 oktav) kisse magasabbra az
'egyenletesnel'. Nem hiszem, hogy ezt pont Te ne tudnad?

most viszont idezek:
>>>.. Csak egy porblema van: mindez nem az eredeti barokk
>>>csembalora vonatkozik, hanem annak 20. szazadi valtozatara.
>>en:
>>Bach jegyzete a GV-on az eredetire vonatkozott, csak az en
>>megjegyzesemet lehetett a maiakra VONATKOZTATNI. (ha akartad)

>Na, hat itt te nem voltal figyelmes. (Semmi baj, en aztan megertem! ;)
>En arra akartam felhivni a figyelmet, hogy annak a valoban pocsek
>hangu hangszernek, amit "varrogepnek" beceznek, semmi koze az _igazi_
>csembalohoz. A "varrogep", ez a 20. szazadi agyrem, pont annyira
>"korhu", mint a "Bach-trombita" vagy a "Bach-vono". Ilyenen barmit
>is eloadni GYILKOSSAG! :-))))))))) (Elnezest kerek az esetleges
>varrogep-rajongoktol: csak vicceltem!)

Hat errol van szo! En is errol mondtam Dezsonek azt a bizonyos mondatot,
hiszen CEMBALO alatt ma minden normalis ember a mai valtozatot erti, nem pedig
a 2-300 evvel ez elottit. GET THE PICTURE?
Erre mondtam azt, hogy Bach egy mas korban, mas korulmenyek kozott
jatszotta a muveit.

ismet idezet:

> >>A zeneben sajnos szinte nincs pontos kordokumentum. A hangszerekrol,
> >>hangzasrol, hangolasokrol -kiveve az utolso kb. 200 evet- vajmi
> >>keveset tudunk.
> megjegyzesed:
> >A zenerol _tomentelen_ mennyisegu kordokumentum van. Ami a
> >hangolasokat illeti, lasd a SENDDOC-ot, hangolas.txt file. Ott
> en:
> Elsiklottal a "PONTOS" szo felett, igy mondatod nem ellenvetes a tobbi
> pedig ismet nyilvanvalo.

>De hat _pontos_ dokumentumokkal is Dunat lehetne rekeszteni! (Vagy
>Majnat, vagy melyik folyo mellett vagy? :-))) Mit gondolsz, honnan
>ismerjuk manapsag pl. a hangolasokat, a 10. szazadtol kezdve? (tkp.
>az okori gorogoktol kezdve...) A WWW-n is fent van valahol az
>_osszes_ latin nyelvu ertekezes, a 4. szazadtol a 16-ikig! (Majd
>elokeresem.)

Azert ez mosolyogtato! Vedd trefara, de Te tenyleg nem figyelsz arra neha, hogy
mit irsz. Az OSSZES latin nyelvu dokumentum..fent van...????

En azt mondom, hogy "nincs PONTOS kordokumentum" es ott hibazok, hogy ez alatt
azt ertem, hogy milyen volt az eloadas, de ezt nem irom le precizen. Te azt
mondod, hogy tomenytelen kordokumentum van a hangolasokrol..stb.

Szerintem vannak dokumentumok, tavolrol sem az osszes es tudunk is
par dolgot az akkori hangszerekrol es hangolasokrol, de egy ma is allo
katedralissal (melyen najd minden cirada megmaradt egeszen a 60-as evekig,
mignem lemarta a kipuffogogaz..(de addig lerajzoltak!!) SEMMIKEPPEN nem merheto
ossze pontossag tekinteteben a zenei hagyatek. Azt ugyanis, hogy az akkori
hangzo zene milyen volt, csak (!) hangfelvetelbol tudnank megallapitani hitelt
erdemloen. Ehelyett vannak regi dokumentumok (masodkezbol, latinul a gorog
hangolasrol..), toredekek, es par darab 2-300 eves hangszer, maradvany, meg sok
talalgatas es fantazia...

Irasod a regi hangszerekrol lebilincselo es elismeres illeti, viszont amilyen
'kovetkeztetest' leszursz belole az nem fair. Ismet olyant mondasz amit en NEM
tettem es mar sokadszor:-(

> Szoval, ne haragudj, de Bach instrukciojabol en sehogyan sem tudok
>valamifele ujdonsagra valo utalast kiolvasni. Legkevesbe Steinway
>zongorat. ;))

En NEM irtam UJDONSAGOT, csak KETMANUALOS cembalo-t, ami nem volt ujdonsag
akkor
-mint azt Te is irod-, csak arra kepes amire az egymanualos nem; nevezetesen
a szolamok jobb kiemelesere, elkulonitesere s ezaltal a jatek dinamikajanak
fokozasara. Ez az amiben a zongora feltetlen jobb barmilyen cemballonal
(a maiakrol nem is szolva) es en ERROL beszeltem. EZT irta ra Bach a GV-re,
valoszinuleg azzal a cellal, hogy a GV csodalatos 'bujkalo'szolamai
ne vesszenek el egy homogen hangzasban. Ezert szeretem en EZT a muvet jobban
zongoran mint varrogepen. Remelem most pontos voltam!

Reszemrol a vitat lezartam, mert ugy erzem, hogy meddo s, hogy aki az
eddigieket figyelemmel kiserte, most mar valoban ertheti mit akarok mondani. A
tovabbi kotekedoket kerem, hogy maganlevelben kozelitsenek.

vegul azt irod:

>Egyebkent nem a barokk zene az elsoszamu kedvencem, hanem a
>reneszansz es kozepkori vokalis polifonia, kulonosen a 15. szazadi
>franko-flamand szerzok (Ockeghem, Josquin, Obrecht, Dufay, Binchois,
>Busnoys meg a hasonszoruek). Ismered ezt a repertoart? Csodalatos.

Sajnos nem ismerem ezt a repertoart es orommel hallanek rola, belole.
Ha van valami jo tipped, ajanlatod ami a felveteleket illeti szivesen veszem!

Udv!

Zsolt

Kedves Zsolt,

Eloszor is, nagyon orulok baratsagos hangu levelednek. Meg fogjuk mi 
erteni egymast. :-)

Valoban, elozo valaszomban nehany dolog alaposan mellement. (Egyetlen 
magyarazat - nem mentseg -, hogy kutyafuttaban irtam, mint mindig.) 
Most igyekszem jobban odafigyelni.

Mindjart helyesbitem is magam: az archicembalo nem Vincenzo Galilei, 
hanem Nicola Vicentino (szinten zenesz ;)) talalmanya. Szivesen irok 
majd rola bovebben, de egyreszt most tenyleg nincs idom, masreszt 
ahhoz, hogy megertsuk a lenyege't, ismerni kell az 1/4 kommas 
kozephangos hangolast. Ezert megvarom, mig azt elolvasod. :-)))

Alabbiakban csak azokra a kerdesekre terek ki, amelyekben komoly 
nezetelteres van koztunk.

> >>irt darabjara NEM IRTA RA HOGY CEMBALO-RA VAGY CLAVICHORD-RA
> >>SZANJA!!!
> megjegyzesed:
> >Vagy orgonara, esetleg Lautenwerckre.
> 
> Itt magad ellen beszelsz, de egyetertunk.-:)

En a tenyekhez szeretnek ragaszkodni.

> >Igen. Ebbe nem kivanok belemenni. Azt mondod, a 29. kantata nyito
> >Sinfoniaja, mely zenekarra irodott (trombitakkal, ustdobokkal),
> >hangrol hangra megegyezik az eredeti, szolohegedu valtozattal?
> en:
> Ha megegyszer elovasod a fenti idezeteket akkor kiderul, hogy Te
> mondod kizarolag a 29.K. Szimfoniajara alapozva, hogy Bach MINDIG
> valtoztatott a zenen athangszereleskor, en pedig azt mondom, hogy LEGTOBBSZOR
> nem es peldanak hozok (melyet mar nem ideztel-:) egy tucat Concerto-t,
> melyek partiturait ajanlom figyelmedbe.
> En csak azt mndtam, hogy "legtobbszor" nem valtoztatott, amibe ugye belefer
> az is, hogy neha igen?

Ime az eredeti szoveged:

*****************************
"Bach sokszor egyeltalan NEM vagy csak igen-igen keveset (nehany 
diszites, ami a barokk-ban amugyis az eloado kenyere-kedvere volt 
bizva) valtoztatott mikozben atirta muveit mas hangszerre. (Nezd meg 
pl. a ma zongoraversenyeknek nevezett concerto-kat, sok kozuluk egy 
hangnemmel magasabban "hegeduverseny". Hasonlitsd ossze a 
partiturakat de ne PETERS-kiadasban, hanem modjuk URTEXT-ben, ahol 
nem irtak bele onkenyesen es latni fogod, hogy a valtoztatasok merteke 
minden esetben marginalis. pl.: "g-moll Zongoraverseny" BWV 1058 es a 
jol ismert a-moll "hegeduverseny" , vagy E-dur "zv."-> valahanyadik 
karacsonyi kantata hangrol-hangra!!

PEDIG UGYE A HEGEDU ES A CEMBALO (VAGY ZONGORA) "KICSIT" ELTERO 
HANGSZEREK?"
*****************************

<Sohaj> Egyik hangnembol a masikba valo atiras nem "valtoztatas a 
zenen"? Megis, szerinted miert irta at "egy hanggal magasabbra"? 
Miert nem maradhatott az eredeti hangnemben? Hallottal a vonosok 
(mind barokk, mind modern) hangnem-karakterisztikajarol? Es a 
_barokk_ fafuvosokerol?

Egyebkent ha tehetem, kerulom me'g az URTEXT kiadasokat is. Sokkal 
jobban szeretem az eredeti szerzoi keziratokat; azok hijan 
autografokat; azok hijan kortars masolatokat; azok hijan a fennmaradt 
korabeli kiadasokat (melyekbe olykor maga a komponista is beleutotte 
az orrat). Ha ilyen sincs, csak akkor johet az URTEXT. Azert kosz a 
tanacsot. :-))

> a Steinway-zongora pedig NEM egyenletesen temperalt meg 'hivatalosan' sem.-:)
> (Csakugy mint mas zongorak, kerdezz meg egy JO hangolot!)

Termeszetesen a gyakorlatban nem letezik tokeletes ET. Ismerjuk a 
mondast, miszerint "minden hangolonak megvan a maga ET-je" (vagy 
"ahany hangolo, annyifele ET"). Ez azonban nem valtoztat azon, hogy a 
mai zongoran minden hangkoz hamis (kiveve az oktavot).

Valoban _hallottal_ mar Bach-muvet valamilyen jol temperalt 
hangolasban? (Werckmeister, Neidhart, Vallotti, Kirnberger, 
temperament ordinaire stb.)? Es barmilyen 16-17. szazadi zenemuvet
1/4 kommas kozephangos hangolasu csembalon, virginalon vagy spineten? 
Ha igen, hogy tudod elviselni a modern zongora kvazi-ET-jet? Mert en 
nemigen!

>Te:
>>.. Csak egy porblema van: mindez nem az eredeti barokk
>>csembalora vonatkozik, hanem annak 20. szazadi valtozatara.
>en:
>Bach jegyzete a GV-on az eredetire vonatkozott, csak az en 
>megjegyzesemet lehetett a maiakra VONATKOZTATNI. (ha akartad)

Na, hat itt te nem voltal figyelmes. (Semmi baj, en aztan megertem! ;) 
En arra akartam felhivni a figyelmet, hogy annak a valoban pocsek 
hangu hangszernek, amit "varrogepnek" beceznek, semmi koze az _igazi_ 
csembalohoz. A "varrogep", ez a 20. szazadi agyrem, pont annyira 
"korhu", mint a "Bach-trombita" vagy a "Bach-vono". Ilyenen barmit 
is eloadni GYILKOSSAG! :-))))))))) (Elnezest kerek az esetleges 
varrogep-rajongoktol: csak vicceltem!)

> >>A zeneben sajnos szinte nincs pontos kordokumentum. A hangszerekrol,
> >>hangzasrol, hangolasokrol -kiveve az utolso kb. 200 evet- vajmi
> >>keveset tudunk.
> megjegyzesed:
> >A zenerol _tomentelen_ mennyisegu kordokumentum van. Ami a
> >hangolasokat illeti, lasd a SENDDOC-ot, hangolas.txt file. Ott
> en:
> Elsiklottal a "PONTOS" szo felett, igy mondatod nem ellenvetes a tobbi
> pedig ismet nyilvanvalo.

De hat _pontos_ dokumentumokkal is Dunat lehetne rekeszteni! (Vagy 
Majnat, vagy melyik folyo mellett vagy? :-))) Mit gondolsz, honnan 
ismerjuk manapsag pl. a hangolasokat, a 10. szazadtol kezdve? (tkp. 
az okori gorogoktol kezdve...) A WWW-n is fent van valahol az 
_osszes_ latin nyelvu ertekezes, a 4. szazadtol a 16-ikig! (Majd 
elokeresem.)

Valamit a Bach-korabeli "normal" csembalorol. Az igaz, hogy Bach 
lelkesedett mindenfele ujdonsagert. En is ugy tudom, hogy a viola 
pomposa (reszben) az o" talalmanya volt; aztan szemelyesen ismerte 
Gottfried Silbermannt, aki epp akkor kiserletezgetett fortepianokkal, 
s Bach valoszinuleg ebbe is belebeszelt... Vagy ott van az oboe da 
caccia specialis lipcsei valtozata, Johann Heinrich Eichentopf 
hangszere 1723-bol - lehet, hogy Bachnak ehhez is volt koze.

Ami azonban a csembalokat illeti, itt nincs semmi bizonyitek barmifele 
uj hangszerre. Eltekintve az olyan extrem probalkozasoktol, mint az 
archicembalo, mar a 16. szazadban gyakori volt a kettos spinet (itt a 
manualok egymas mellett voltak). Az antwerpeni Ruckers csalad 
hangszerei kozott legkesobb az 1620-as evektol alaptipus volt a 2 
manualos csembalo, az 1630-as evektol kezdve maradtak is fenn ilyen 
peldanyok. (Ruckerse'k a csembalo Stradivarijai voltak.) A 17. szazad 
kozepetol Italiaban is terjedni kezdtek ilyenek, sot Franciaorszagban 
divatos volt a pedalcsembalo. A 18. szazad elejen a "norma" 2 
manualos hangszer, ket 8' es egy 4' regiszterrel. 1719-ben Bach 
szemelyesen vasarolt egy ilyet Michael Mietke charlottenburgi 
hangszerepitotol, a ko:theni udvar szamara. Az 1730-as evektol pedig 
hamburgi hamgszerkeszitok sorozatban gyartottak a 3 manualos 
csembalokat, legalabb 4 regiszterrel (2' es 16' is volt rajtuk!). Egy 
ilyen maradt fenn: Hieronymus Albrecht Hass muve, 1740-bol.

Szoval, ne haragudj, de Bach instrukciojabol en sehogyan sem tudok 
valamifele ujdonsagra valo utalast kiolvasni. Legkevesbe Steinway 
zongorat. ;))

> A zarszodban leirtak tobbsegevel melysegesen egyetertek, es korantsem
> mondom azt, hogy minden muvet modern hangszerekkel kell eloadni, sot!
> A hangolasok szbadsagaval  is elni kell, foleg a barokk-ban,
> hiszen azok a sivar es (valojaban hamis) temperalt-hoz kepest
> mas 'dimenzio'-nak szamitanak.

Ezek utan vegkepp nem ertelek... :-)))

Egyebkent nem a barokk zene az elsoszamu kedvencem, hanem a 
reneszansz es kozepkori vokalis polifonia, kulonosen a 15. szazadi 
franko-flamand szerzok (Ockeghem, Josquin, Obrecht, Dufay, Binchois, 
Busnoys meg a hasonszoruek). Ismered ezt a repertoart? Csodalatos.

Sajnos, nem tudom folytatni az eszmecseret, mert nagy baj lesz. Azert 
ha valamit ismet felreertettem, vagy valamelyik valaszom nem 
kielegito, tedd szova! Majd egyszer, talan...

Minden jot!

Varga Gyorgy

"Csak bekepzelt emberek ideznek sajat maguktol." -- Varga Gyorgy

Kedves Kultura-olvasok!

  Azert  irok  most  Nektek,  mert latom, hogy sok kinaiakkal kapcsolatos cikk
jelent  meg  mostanaban  itt. Nos, azt hiszem, hogy eddig meg csak olyan volt,
ami  a  kulfoldon  elo  kinaiakkal  foglalkozott. En most a Magyarorszagon elo
kinaiakrol  szeretnek  beszelni. Helyesebben szolva azokrol a kinaiakrol, akik
tortenetesen magyar allampolgarok...
  Az  egesz  ugy  kezdodott,  hogy  nyitottak  nem  messze  tolunk  egy  kinai
ruhaboltot  (kb.  3  eve). Mindenki orult, mindenki vette az olcso kinai arut.
Ugye,  mi  szegeny  magyarok  mar  arra  is  rakenyszerulunk  :-( Aztan persze
nemsokara nyilt a tobbi kinai bolt egymas mellett sorba, mignem az egesz teret
elarasztottak.  Aztan  a  volt  iskolamba  egyszer  visszamentem, es dobbenten
lattam,  hogy minden osztalyban legalabb 2-3 kinai gyerek tanult. Aztan persze
ra  kellet  jonnom, hogy mind-mind magyar allampolgar. Tele van a volt iskolam
Liu   Jozsikakkal...   Aztan  persze  sorra  nyiltak  meg  a  kinai  ettermek.
Elcsufitjak   egesz   Magyarorszagot   a  giccs  agyonfestett,  agyondiszitett
ettermeikkel,  aruhazaikkal.  Szerintetek hogy hogy ilyen jol elnek a kinaiak,
es  megis  mindig  konganak  az  uressegtol  az ettermeik? A./ nem szeretik az
emberek  a  kinai  kajat. B./ a kinaiak megszallott totosok es mindig nyernek.
C./   Magyarorszagot   egyszeruen   kabitoszerkereskedelemre   es  penzmosasra
hasznaljak.  A  helyes  valaszt  az  E-mail  cimemre  kerem!  En  nem szeretek
politizalni,  de  eloszor  Csurka  Istvan,  a  MIEP vezetoje mondta ki, hogy a
magyarsag  valsaghelyzetben  van.  Mar  nem  kell  felni attol, hogy az orszag
nepessege   annyira   csokken.   A   kinaiak   megoldjak.  Ok  majd  feltoltik
Magyarorszagot.  De  csak  a  magyar  kormany  lehet ilyen hulye, hogy ennyire
konnyen  megadja  mindenkinek  a  magyar  allampolgarsagot!  Ahhoz  ketseg nem
ferhet, hogy egyre tobben vannak. Nincs pontos kimutatas, de szerintem 100-200
ezren  biztosan  vannak.  Eleg  csak arra gondolni, hogy egy kinai piacon 5000
kinai arus van minimum... (nezzetek meg pl. az Orczy-teret). Felvetettem ezt a
temat  egy-ket  embernek  es  azt  vettem eszre, hogy ket fajta gondolkodasmod
letezik.  Az  egyik:  teljesen,  vagy  majdnem  teljesen egyetert. A masik azt
mondja:  "Ja, a kinaiak? Ha' az jo,  hogy  itt vannak! Ha' olyan o'cso cuccaik
vannak!"  Ehhez  nem  fuzok  kommentart.  Szereny  velemenyem  szerint  ezek a
legnagyobb  muveletlem  parasztok (nem akarok senkit se megserteni!) Ha kicsit
megnezitek  a  Magyarorszagra  befeszkelodo  kinaiakat,  eszrevehetitek,  hogy
hogyan  elnek. Mercedes, milliok, stb. Hogy mibol, azt kitalalhatjatok... Most
nagyon durvat mondok, de megvan arra is az eselyunk, hogy egy 150 centis kinai
ele  borulva  rimankodjunk  az  ehberert. Tudom, hogy nagyon sokan nem ertenek
velem  egyet,  talan szokatlan es furcsa nekik, amit mondok, de sokan egyet is
ertenek  velem,  csak  nem  merik kimondani gondolataikat. Talan attol felnek,
hogy   fajgyulolonek  mondjak  majd  oket.  En  most  leszogezem:  NEM  VAGYOK
FAJGYULOLO!  A fajgyulolo az, aki ha egy idegent lat a TV-ben, lekopi. Nekem a
kinaban  elo  kinaiakkal  az egvilagon SEMMI bajom nincs! Felhozhattam volna a
temat  a  roman  (nem  erdelyi!)  menekultekkel, vagy az arabokkal, vagy egyeb
Magyarorszagon  eloskodo  nepekkel  kapcsolatban,  de  ugy  latom, hogy most a
sargak terjeszkednek a legjobban (sarga veszedelem...)
  Multkor   a   Hiradoban   is   bemondtak,   hogy   valamelyik  megyeben  egy
rendorkapitany  (vagy  hasonlo  fokozatu  szemely)  300 illegalis tartozkodasi
engedelyt  adott  1  ev  alatt  ki  a  kinaiaknak  egy  halom penzert. Es mi a
buntetese?  Talan 1 ev felfuggesztett. Szerintem ez egyertelmuen hazaarulasnak
minosul.  Persze,  a  magyar torvenyek ilyen kormanyzas mellet soha nem fogjak
annak minositeni.
  Koszi annak, aki vegigolvasta  gondolataim.  Gondolom,  most  megoszlanak  a
velemenyek. Orulnek, ha a pozitiv/negativ velemenyeiteket leirnatok a cimemre! 
Koszi!

Minden jot, have a good day!

                     Balogh Ildiko

Mindenkinek!
A TIPP-ben meruelt fel, hogy indittatni kellene egy 
 is,hogy az egyre gyarapodo, foleg 
termeszettudomany (nem szamitastechnika!, neki van kulon 
GURU-ja!) -temaban ) az eddigi favoritok: elettan, orvostudomany, 
fizika minden aga, matematika, csillagaszat, kemia, nyelveszet, 
idegennyelvek ) felmerulo kerdesek szakszeru 
megvalaszolasara, megvitatasasra.

Ugyancsak felmerult, hogy fogyaszto-erdekvedelmi rovatot is lehetne 
kerni . Tartalma -elorelathatoan- a fogyasztok (mindnyajan azok 
vagyunk..) erdekeit serto esetek leirasa (anyazas nelkul) 
megoldasokkal + tanacsadas vagy segitsegkeres.
( Soxor szoba kerultek ilyen temak  eddig a TIPP-ben IS,(nem 
feledheto favoritjaink a MaTAV, biztositok minden mennyisegben, 
Posta, Vamhivatal, munkaadoi diszkriminacio) es jonehany 
esetben sikerult hasznos tanacsokat adni. )

 Ha tamogatod az uj rovatok  inditasat, 
kuljd a mail-cimemre (lejjebb) egy levelet,(subject-be ird be 
melyik rovatot szeretned) ha javaslatod van azt is
ird le . Februar 6.-an egybegyujtve tovabbitom a kozos keresunket 
Hollosi Jozsinak, valaszt MINDEGYIK hix-rovatba kerek.

Szamitunk ratok!

Vass GAbriella

Nemeth Zsoltnak irt valaszomban igertem, utananezek
ennek az allitasnak (Zsolt, #187):
>Kulonben eredetileg fafuvos-tanszakot vegzett a
>Berkeley-n, csak 'hobby'-bol zongorazik

Nos:
KJ egy evig jart a bostoni Berklee Music School-ba,
aztan kirugtak onnan. Nem talaltam emlitest arrol,
hogy fafuvos szakra jart volna, zongorazast es
fuvos hangszereket biztos hallgatott, meg harmonia-
meneteket(?) is (chord progression=?). Ez utobbi
targy tanara rugatta ki, tobb konfliktusuk is volt.
Az egyik alkalommal KJ egyik akkordvaltasara
a tanar szornyulkodve tiltakozott, mire az osztaly
rohogni kezdett, mert elozo nap jatszottak valami
jazz-koncerten, es teljesen jol szolt.
Az utolso csepp pedig olyan nagy jelentosegu
esemeny volt, hogy amikor a fent emlitett tanar
benyitott egy probaterembe, KJ epp a kezevel
pengette a zongora hurjait, mire a tanar uvoltve
elkergette ot.

Ennyit az iskolarol.

Masreszt: nem talaltam utalast arra, hogy KJ-t
komoly jazz-egyuttesekbe ne zongorazni hivtak
volna. Nem hiszem, hogy hobby-hangszere volna
a zongora valami fafuvos mellett.

Udv
Attila

Riesz Feri (#189) emlitett Toth Andrasnak irt valaszaban
ket KJ albumot, amelyek ellenpeldakent szolgal-
nak Andras allitasara (#188):
>: Keith Jarrett komolyzenesznek egeszen kozepes
>
>Nem furcsa, hogy amikor jazzt jatsszik, kizarolag zongoran teszi,   
komoly-
>zenet hajlamos csembalon eloadni? (Ezzel arulja el "komolytalansagat"?)

Egyeb hangszerek, amelyeken KJ jazzt jatszik, csak nehany pelda:
timbales, percussion (Nude Ants)
soprano saxophone, osi drums, tambourine (Eyes of the Heart)
bass recorder, soprano sax., celeste, osi drums (The Survivors' Suite)

es persze a Spirits, amelyen annyi hangszeren jatszik, hogy
csak kulon keresre sorolom fel oket.

Szoval, mit is jelent igy a "komolytalansag"?

Udv
Attila

Sziasztok,

szombat este 22 ora utan a 3sat te've'adon volt lathato a Velazquez kis
muzeuma cimu kanadai tancfilm.
Rogzitette valaki videon?  Ha igen, kerem irjon, nagyon szeretnem
megszerezni ezt a filmet.
Esetleg van valami mas otlet, honnan lehetne megszerezni?

Udv,
Tibor