Kedve Miki ba',

>Kedves Otthonosok!
>
>Na, itt egy jo tema, ami lehetoseget ad arra, hogy szamos kerdesben
>utkoztessuk a kulonbozo nezeteket (abortusz kerdes, jog es jogbiztonsag,
>egyhaz stb. Magyarorszagon) .
>Kivancsi vagyok, eletkepes-e a "felvetesem" (brrr!), mert ha nem, az sem
>utolso info.
>
>Szoval: rajta!
>
>Udvozlettel
>Miki ba'

Nem is olyan regen volt errol szo az OTTHON-ban, javaslom, ne ismeteljuk
meg. Pihenjunk inkabb egy kicsit bekesebb temaknal.

Hanna

Szervusztok!

Miki megint a darazsfeszekbe nyult ezzel az abortusz-temaval, biztosan megint o
sszecsapnak majd a velemenyek, de sebaj, akkor is! Pont most olvastam egy cikke
t a Nepszavaban, ami tokeletesen bemutatja a tortenteket. Remelem, nem fog unta
tni senkit, akit nem erdekel, az PageDown, mert idezni fogok! :-)) Es a cikk ho
sszu!
Odette, figyelj, a Te gondoddal (sokunk gondjaval) kapcsolatban is van nehany n
agyon is helytallo megallapitas benne. 
> -----------------------------------------------------------------------------
--
-----------
"Test, kozelben" (Seres Laszlo cikke)

"A kislanyt nem ismerem, de nem artana a szervezetenek, ha megszulne a gyereket
. Am ha nem tud normalis csaladi korulmenyeket biztositani a gyereknek, akkor a
dja orokbe." Ha a Mai Np pontosan adta vissza dr. Surjan Laszlo szavati, akkor 
a volt KDNP-s nepjoleti miniszter, most fiatal demokrata kepviselo igy foglalt 
allast Kati ugyeben. A kepviselo nem ismeri a kislanyt, de azt Budapestrol meg 
tudja itelni, hogy nem artana a szervezetenek a szules, es meg alternativ tanac
csal is szolgal. Akarcsak Kortvelyesi Antal komuves, aki ugyanannak a napilapna
k a kerdesere (Szuljon-e a 13 eves kislany?) azt ajanlja: "Mivel ez az elso gye
reke, tartsa meg. A komplikacioktol valoszinuleg nem kell fenie." Surjan kepvis
elohoz hasonloan Kortvelyesi komuves sem jart Katieknal, de a tavolbol is batra
n ajanlja a szulest, plane, mivel ugy tudja, "ha elveteti, soha tobbet nem esik
 teherbe. Ez pedig iszonyu erzes." A ket masik megszolalo (tortenetesen nok) eg
ybehangzoan az abortusz mellett erveltek, a!
!
!
 kislany korara valo tekintettel. 
Az elsofoku itelet utan megszolalt meg: harom miniszter (Kuncze Gabor, Magyar B
alint es Kokeny Mihaly, fel voltak haborodva, mellesleg joggal); egy negyedik m
iniszter (Vastagh Pal) az Aktualisban "cselekvokeptelennek" minositette a leany
anyat, mintha esetunkben ez a torvenyben szereplo kitetel lenne az abortusz mel
leti erv; ket partelnok (Orban Viktor az abortusz tiltasa ellen, de a haromgyer
ekes caladmodell mellett emelt szot, Lezsak Sandor csaladvedelmi miniszterium f
elallitasat szorgalmazta), valamint az Alkotmanybirosag elnokhelyettese (Labady
 Tamas szerint a bajai birosag az eletet vedte), es egy VIII. keruleti Kozert p
enztarosnoje, aki "uj Ratko-korszakrol" duhongott a sorban alloknak.
Akarhogyan is: egy onallo akarattal rendelkezo lany teste, az altala birtokolt 
magzat sorsa napokig nyilvanos vitak, jo tanacsok targya volt. Patriarchalis vi
szonyaink kozott szinte semmi sem magatol ertetodobb, mint nok szervezeterol ny
ilatkozni, testukrol diskurzust nyitni, alakjukat biralni, vagy dicserni, inter
aktivan beleszolni - es ezzel parhuzamosan abszolut figyelmen kivul hagyni az i
ly modon megitelt no eszbeli kepessegeit, lelkiallapotat, donteseit, azt meg pl
ane, hogy e belso dontesek hogyan hatnak vissza a no testere. Marpedig a patria
rchatus hosszu, faradsagos nevelomunkaval elerte, hogy az ily modon megkonstrua
lt no belso enkepe eppen ettol a kulso ferfiszemlelettol fugg. Simone de Beauvo
ir irja: "A not arra tanitja kornyezete, hogyha tetszeni akar, masok tetszeset 
hajhassza, hogy alanyisagat feladva targgya legyen, hogy lemondjon autonomiajar
ol." Az ugy szempontjabol csak apro es mellekes szempont, hogy a Katirol szolo 
tudositasokban sorra utalas tortent a lany !
!
!
"jol fejlett" (Nepszabadsag), "koranal fejlettebbnek latszo" (MTI) alakjara: az
 abortuszugy igazi botranya azonban - hogy tehat egy civil szervezet keretlenul
 beleszolt egy ember legbensobb maganugyebe, - pont ennek a megitelo, "rahato",
 a noi alanyisagot targgya tevo hozzaallasnak a megnyilvanulasa. 
"Mein Ko:rper geho:rt mir", a testem az enyem - hirdettek nyilvanosan a hetvene
s evek nomozgalmai az akkor langolo abortuszvita egyik legerosebb ervet. Mert e
z, a sajat test birtoklasa, tehat a konkret szemely konkret, individualis tulaj
donjoga, nem pedig "a nok" (homalyos, mert kollektiv) onrendelkezesi joga a leg
nagyobb sulyu erv abortuszugyben. Kati eseteben hosszan sorolhatnank az emberi 
mulasztasok, hataskori tullepesek, torvenytelensegek lancolatat, amelyek a megd
obbento es precedens nelkuli elsofoku itelethez vezettek (Kis Janos tetelesen f
el is sorolta oket a Magyar Hirlap hetfoi szamaban): a legkirivobb mind kozul a
z Alfa Holdbazison elo magzatvedok a kislany es edesanyja kifejezett akarata el
lenere cselekedtek, rajuk moralis nyomast gyakoroltak, ezt utobb el is ismertek
, csak eppen valami "magasabb erkolcsre" hivtkoztak - mintha legalabbis az a ma
gasabb erkolcs egy ember szerencsetlensege aran is kepviselheto es fenntarthato
 lenne. (Erdekes momentum az "anyagi erdeke!
!
!
ltseg" megteremtese 100.000 forint letetbe helyezesevel: ha en mondjuk 150 ezre
t teszek le, enyem a magzat? Esetleg tartsunk nyilvanos licitalast?)
Teljesen hiaba hivatkoznak a magzatvedok arra, hogy Kati az ugy elejen meg alli
tolag meg akarta tartani gyermeket, meg hogy anyja allitolag ket pofonnal birta
 ra velemenye megvaltoztatasara - ha ez igy tortent volna, az sem az Alfa bizni
sze. A lenyeg pontosan az, amit az UNICEF itthoni igazgatoja, dr. Kecskemeti Ed
it nyilatkozott: "A magzat erdekei egy 13 eves gyermek erdekevel allnak szemben
 (...) Elfogadhatatlan, hogy sajat ugyeben a kiskorut ne hallgassak meg, veleme
nyet a ra vonatkozo es az eletet hosszu tavra meghatarozo dontesnel ne vegyek f
igyelembe; megprobaljanak olyan nyomast gyakorolni ra, amely veszelyezteti szem
elyisegenek egeszseges fejlodeset." 
A Habeas Corpus Munkacsoport pedig a kiskoru alperes szabadsagahoz es emberi me
ltosagahoz valo alkotmanyos jogat hangsulyozta, amely a hatalyos torveny szerin
t termeszetesen elsobbseget elvez a meg sem szuletett elettel szemben. A Habeas
 Corpus Munkacsoport (amelynek szovivoje, Juhasz Geza evek ota kulonbozo, kovet
kezetesen megindokolt emberi jogi beadvanyokkal bombazza az Alkotmanybirosagot)
 azonban ennel is nyomosabb, a konkret ugyben fel nem hasznalt ervet szolgaltat
 arra, hogy miert a kislany legszentebb maganugye donteni a magzatarol, meg hog
y kizarolag onkentes alapon kikkel osztja meg gondjat.
A Habeas Corpus alapszabalyaban olvashatjuk ugyanis  a kovetkezoket: " A HCM (.
..) a testtel valo onrendelkezes jogat individualis szabadsagjoganak tekinti, s
 a tobbi ember, valamint a tarsadalom beleszolasat korlatozni kivanja." A testi
 onrendelkezes hangsulyozasa melyen egyenkozpontu, radikalisan szabadelvu ervel
es, s az alapjaul szolgalo Locke-i termeszetjogi filozofia alapjan allitjak pel
daul az amerikai libertarianusok, hogy szabadsagunk velunk szuletett alapja: on
magunk birtoklasa (self-ownership). David Bergland azt irja: "Onmagunk tulajdon
osaikent jogunk van ellenorizni a sajat eletunket, testunket es tulajdonunkat. 
Termeszetesen mindannyiunknak respektalnia kell masok ugyanilyen jogat." Maga L
ocke pedig igy fogalmazott: "Szemugyre kell vennunk, mifele allapotban leledzne
k az emberek termeszettol fogva: ez pedig a tokeletes szabadsag allapota, melyb
en szabadon donthetnek cselekedeteikrol, es ugy rendelkezhetnek javaikkal es sz
emelyukkel, ahogy jonak latjak a termeszeti!
!
!
 torveny hatarain belul, de anelkul, hogy egy masik embertol engedelyt kernenek
, vagy akaratatol fuggnenek."
Kati tehat dontott, es ezt termeszetesen respektalnunk kell - ha masert nem, a 
Magyarorszag altal 1991-ben ratifikalt nemzetkozi gyermekjogi egyezmeny alapjan
. Ha azonban jogi uton, masod-, vagy legfelsobb fokon nem kerul nagyon surgosen
 helyere az ugy megannyi jogsertese, akkor a tovabbiakban nem donthetunk szabad
on cselekedeteinkrol, nem rendelkezhetunk javainkkal es szemelyisegunkkel ugy, 
ahogy jonak latjuk, - marpedig akkor nemhogy a tokeletes szabadsag, de semmilye
n szabadsag allapotaban nem leledzunk.
> -----------------------------------------------------------------------------
--
-----------
Azt hiszem, ehhez nincs mit hozzatenni. Engem szemely szerint egyebkent nagyon 
foglalkoztatott ez az ugy, annal is inkabb, hogy most is magan-vitaban allok eg
y ferfiemberrel errol - ez meg az ugy kirobbanasa elott kezdodott. 
Felhaborito az Alfak belepofazasa, mert szerintem kizarolag a kislany, valamint
 torvenyes gyamja, vagyis az anyukaja dolga, hogy mit dontenek. De ami igazan d
uhit, hogy ezek a magzatvedo tarsulasok altalaban szulesre keptelen emberekbol 
allnak, vagyis ferfiakbol (leginkabb papok, es otvenen feluli ferfiak), valamin
t a szulokepes koron tul levo nokbol. Milyen jogon akarjak ezek megszabni valak
inek, hogy szuljon-e vagy sem??? 
A masik fajdalmam: egyelore keves szo esik arrol, hogy mi lesz a sorsa a "gyere
k" apjanak. Mit erdemelne az a ferfi, aki egy 13 eves kislannyal letesit szexua
lis kapcsolatot (vagy fuggetlenul ettol az ugytol, egyaltalan gyerekkel)? 


Egy masik (sokkal rovidebb cikk) szinten a Nepszavabol:
> -----------------------------------------------------------------------------
--
-----------
"Reklam IV" (Andrassew Ivan cikke)

Bizonyos hatarokat tudomasul kellene venni: peldaul hogy vannak tabuk. Akadnak 
olyanok is, maelyek eddig nem voltak nyilvanvaloak. Peldaul remuletes undort ke
lt bennem a beretvalkozo no latvanya. Akkor is, ha nem az arcat kapargatja egy 
eles femdarabbal, hanem a honaljat. Nem tehetek rola. 
Ennek az ugyszolvan naponta lathato reklamnak egyetlen haszna van: megtudtam, h
ogy ez a latvany igy hat ram. Ettol viszont eltekintettem volna. Mert eddig - m
eglett korom dacara - sem a termeszetben, sem filmen nem lattam ilyesmit. Nyilv
an valami melytabu lehet bennem. Azzal fugghet ossze, hogy a kulturankban kiala
kult szokasjog es gyakorlat szerint a nok a ferfiakat lehetoleg tavol tartjak a
 furdoszobatol szepitkezes kozben. A sajat erdekukben. Es a tapintatos ferfi ez
t tiszteletben tartja.
Rosszul gondoljak a reklammuveszek, ha azt hiszik, buntetlenul bekukkolhatnak a
 bugyikba, a testtajakba, meg mindenhova, ahova eddig nem volt szokas. Tudom az
t is, hogy a nok kozmetikussal formaztatjak a fannak nevezett szorzetuket, gyan
taval tepetik a labukrol a szalakat, gusztustalan pakolasok alatt toltik az ide
juket - de nem akarom latni! Nem vagyok egy romantikus alkat, de azert annyi ti
tok jar az embernek, amennyi ahhoz kell, hogy ne jojjon ra a hidegleles, ha egy
 amugy szep es apolt not lat. Mert arra gondol: mino keserves aron lett olyan g
yonyoru. 
> -----------------------------------------------------------------------------
--
-----------
Azert errol is erdemes lenne szot valtani. 

Attila TV-s eszmefuttatasahoz: nagyon-nagyon keves manapsag az igazan ertekes m
usor a TV-ben, es hogy ez a penzhianynak vagy a rossz musorszerkesztesnek koszo
nheto-e, az teljesen indifferens. Nalunk pl. van 25 csatorna, es gyakran elofor
dul, hogy inkabb egy jo konyv mellett kotok ki, mert egyiken sincs semmi olyan,
 amivel erdemes lenne tolteni az idot. 

Lattam, hogy a kettesen ismetlik a "Buszkeseg es balitelet"-et, ez lenyugozott 
akkor, amikor eloszor bemutattak. A konyvet (mint minden Jane Austen-t) alig bi
rtam letenni annak idejen. Kar, hogy nem nagyon lehet kapni ezeket, csak a kony
vtarban lehet hozzajutni. Illetve lehet, hogy antikvariumban esetleg van, de me
gfogadtam, hogy tobbet nem veszek hasznalt konyvet! A multkor ugyanis vettem eg
yet (hianyzott a gyujtemenyembol), es mivel utcan vettem, akkor nem ereztem, ho
gy milyen vegtelenul budos! Meg most is szelloztetem a lakast miatta... :-))) 

Rovarok: mostanaban kezdek megorulni toluk! Valamelyik T. Lakotarshoz bekoltozt
ek a hangyak (az a nagyon apro vorosesbarna szinu fajta), es persze atlatogatna
k hozzank is. A legmeglepobb helyekrol tudnak elobujni. Ugyhogy holnap rovarirt
ast tartok. Ha az sem lesz hatasos, nem tudom mihez kezdek. 

Amugy volt meg mas erdeklodesre szamot tarthato cikk is a mai ujsagban, de nem 
farasztalak Titeket tovabb. :-)) Ugyis jelentosen meghaladtam mar a normamat. :
-))) 

Udvozlettel:
Mariann

Szervusztok!

Miki megint a darazsfeszekbe nyult ezzel az abortusz-temaval,
biztosan megint osszecsapnak majd a velemenyek, de sebaj,
akkor is! Pont most olvastam egy cikket a Nepszavaban, ami 
tokeletesen bemutatja a tortenteket. Remelem, nem fog untatni
senkit, akit nem erdekel, az PageDown, mert idezni fogok! :-))
Es a cikk hosszu!
Odette, figyelj, a Te gondoddal (sokunk gondjaval) kapcsolatban
is van nehany nagyon is helytallo megallapitas benne. 
> -----------------------------------------------------------------------
"Test, kozelben" (Seres Laszlo cikke)

"A kislanyt nem ismerem, de nem artana a szervezetenek,
ha megszulne a gyereket. Am ha nem tud normalis csaladi
korulmenyeket biztositani a gyereknek, akkor adja orokbe."
Ha a Mai Np pontosan adta vissza dr. Surjan Laszlo szavait,
akkor a volt KDNP-s nepjoleti miniszter, most fiatal demokrata
kepviselo igy foglalt allast Kati ugyeben. A kepviselo nem 
ismeri a kislanyt, de azt Budapestrol meg tudja itelni, hogy nem
artana a szervezetenek a szules, es meg alternativ tanaccsal is
szolgal. Akarcsak Kortvelyesi Antal komuves, aki ugyanannak 
a napilapnak a kerdesere (Szuljon-e a 13 eves kislany?) azt 
ajanlja: "Mivel ez az elso gyereke, tartsa meg. A komplikacioktol
valoszinuleg nem kell fenie." Surjan kepviselohoz hasonloan 
Kortvelyesi komuves sem jart Katieknal, de a tavolbol is batran
ajanlja a szulest, plane, mivel ugy tudja, "ha elveteti, soha tobbet
nem esik teherbe. Ez pedig iszonyu erzes." A ket masik
megszolalo (tortenetesen nok) egybehangzoan az abortusz mellett 
erveltek, a kislany korara valo tekintettel. 
Az elsofoku itelet utan megszolalt meg: harom miniszter
(Kuncze Gabor, Magyar Balint es Kokeny Mihaly, fel voltak haborodva,
mellesleg joggal); egy negyedik miniszter (Vastagh Pal) az Aktualisban "cselekv
okeptelennek" minositette a leanyanyat, mintha esetunkben
ez a torvenyben szereplo kitetel lenne az abortusz melleti erv; 
ket partelnok (Orban Viktor az abortusz tiltasa ellen, de a haromgyerekes calad
modell mellett emelt szot, Lezsak Sandor csaladvedelmi
miniszterium felallitasat szorgalmazta), valamint az Alkotmanybirosag elnokhely
ettese (Labady Tamas szerint a bajai birosag az eletet vedte),
es egy VIII. keruleti Kozert penztarosnoje, aki "uj Ratko-korszakrol" 
duhongott a sorban alloknak. Akarhogyan is: egy onallo akarattal
rendelkezo lany teste, az altala birtokolt magzat sorsa napokig nyilvanos
vitak, jo tanacsok targya volt. Patriarchalis viszonyaink kozott szinte
semmi sem magatol ertetodobb, mint nok szervezeterol nyilatkozni,
testukrol diskurzust nyitni, alakjukat biralni, vagy dicserni, interaktivan 
beleszolni - es ezzel parhuzamosan abszolut figyelmen kivul hagyni az 
ily modon megitelt no eszbeli kepessegeit, lelkiallapotat, donteseit, azt
meg plane, hogy e belso dontesek hogyan hatnak vissza a no testere.
Marpedig a patriarchatus hosszu, faradsagos nevelomunkaval elerte,
hogy az ily modon megkonstrualt no belso enkepe eppen ettol a kulso ferfiszemle
lettol fugg. Simone de Beauvoir irja: "A not arra tanitja
kornyezete, hogyha tetszeni akar, masok tetszeset hajhassza, hogy
alanyisagat feladva targgya legyen, hogy lemondjon autonomiajarol."
Az ugy szempontjabol csak apro es mellekes szempont, hogy a Katirol
szolo tudositasokban sorra utalas tortent a lany  "jol fejlett" (Nepszabadsag),
 "koranal fejlettebbnek latszo" (MTI) alakjara: az abortuszugy igazi
botranya azonban - hogy tehat egy civil szervezet keretlenul beleszolt
egy ember legbensobb maganugyebe, - pont ennek a megitelo, "rahato",
a noi alanyisagot targgya tevo hozzaallasnak a megnyilvanulasa. 
"Mein Ko:rper geho:rt mir", a testem az enyem - hirdettek nyilvanosan
a hetvenes evek nomozgalmai az akkor langolo abortuszvita egyik 
legerosebb ervet. Mert ez, a sajat test birtoklasa, tehat a konkret szemely 
konkret, individualis tulajdonjoga, nem pedig "a nok" (homalyos,
mert kollektiv) onrendelkezesi joga a legnagyobb sulyu erv 
abortuszugyben. Kati eseteben hosszan sorolhatnank az emberi 
mulasztasok, hataskori tullepesek, torvenytelensegek lancolatat, amelyek
a megdobbento es precedens nelkuli elsofoku itelethez vezettek 
(Kis Janos tetelesen fel is sorolta oket a Magyar Hirlap hetfoi szamaban):
 a legkirivobb mind kozul az Alfa Holdbazison elo magzatvedok a kislany es edes
anyja kifejezett akarata ellenere cselekedtek, rajuk moralis nyomast gyakorolta
k, ezt utobb el is ismertek, csak eppen valami "magasabb
erkolcsre" hivtkoztak - mintha legalabbis az a magasabb erkolcs egy ember szere
ncsetlensege aran is kepviselheto es fenntarthato lenne.
(Erdekes momentum az "anyagi erdekeltseg" megteremtese 100.000 
forint letetbe helyezesevel: ha en mondjuk 150 ezret teszek le, enyem
a magzat? Esetleg tartsunk nyilvanos licitalast?) Teljesen hiaba 
hivatkoznak a magzatvedok arra, hogy Kati az ugy elejen meg allitolag
meg akarta tartani gyermeket, meg hogy anyja allitolag ket pofonnal
birta ra velemenye megvaltoztatasara - ha ez igy tortent volna, az sem
az Alfa biznisze. A lenyeg pontosan az, amit az UNICEF itthoni igazgatoja,
dr. Kecskemeti Edit nyilatkozott: "A magzat erdekei egy 13 eves gyermek
erdekevel allnak szemben (...) Elfogadhatatlan, hogy sajat ugyeben a 
kiskorut ne hallgassak meg, velemenyet a ra vonatkozo es az eletet 
hosszu tavra meghatarozo dontesnel ne vegyek figyelembe; 
megprobaljanak olyan nyomast gyakorolni ra, amely veszelyezteti 
szemelyisegenek egeszseges fejlodeset." 
A Habeas Corpus Munkacsoport pedig a kiskoru alperes szabadsagahoz
es emberi meltosagahoz valo alkotmanyos jogat hangsulyozta, amely a 
hatalyos torveny szerint termeszetesen elsobbseget elvez a meg sem 
szuletett elettel szemben. A Habeas Corpus Munkacsoport (amelynek 
szovivoje, Juhasz Geza evek ota kulonbozo, kovetkezetesen megindokolt
emberi jogi beadvanyokkal bombazza az Alkotmanybirosagot)
azonban ennel is nyomosabb, a konkret ugyben fel nem hasznalt ervet
szolgaltat arra, hogy miert a kislany legszentebb maganugye donteni a 
magzatarol, meg hogy kizarolag onkentes alapon kikkel osztja meg gondjat.
A Habeas Corpus alapszabalyaban olvashatjuk ugyanis  a kovetkezoket: 
" A HCM (. ..) a testtel valo onrendelkezes jogat individualis szabadsagjoganak
 tekinti, s a tobbi ember, valamint a tarsadalom beleszolasat korlatozni
kivanja." A testi onrendelkezes hangsulyozasa melyen egyenkozpontu, 
radikalisan szabadelvu erveles, s az alapjaul szolgalo Locke-i 
termeszetjogi filozofia alapjan allitjak peldaul az amerikai libertarianusok,
hogy szabadsagunk velunk szuletett alapja: onmagunk birtoklasa 
(self-ownership). David Bergland azt irja: "Onmagunk tulajdonosaikent
jogunk van ellenorizni a sajat eletunket, testunket es tulajdonunkat. 
Termeszetesen mindannyiunknak respektalnia kell masok ugyanilyen
jogat." Maga Locke pedig igy fogalmazott: "Szemugyre kell vennunk, mifele allap
otban leledznek az emberek termeszettol fogva: ez pedig a tokeletes szabadsag a
llapota, melyben szabadon donthetnek cselekedeteikrol, es ugy rendelkezhetnek j
avaikkal es szemelyukkel, ahogy jonak latjak a termeszeti
torveny hatarain belul, de anelkul, hogy egy masik embertol engedelyt
kernenek, vagy akaratatol fuggnenek."
Kati tehat dontott, es ezt termeszetesen respektalnunk kell - ha masert
nem, a Magyarorszag altal 1991-ben ratifikalt nemzetkozi gyermekjogi
egyezmeny alapjan. Ha azonban jogi uton, masod-, vagy legfelsobb fokon
nem kerul nagyon surgosen helyere az ugy megannyi jogsertese, akkor a tovabbiak
ban nem donthetunk szabadon cselekedeteinkrol, nem 
rendelkezhetunk javainkkal es szemelyisegunkkel ugy, ahogy jonak latjuk, - marp
edig akkor nemhogy a tokeletes szabadsag, de semmilyen szabadsag allapotaban ne
m leledzunk.
 ------------------------------------------------------------------------------
----------
Azt hiszem, ehhez nincs mit hozzatenni. Engem szemely szerint egyebkent 
nagyon foglalkoztatott ez az ugy, annal is inkabb, hogy most is magan-vitaban
allok egy ferfiemberrel errol - ez meg az ugy kirobbanasa elott kezdodott. 
Felhaborito az Alfak belepofazasa, mert szerintem kizarolag a kislany, valamint
 torvenyes gyamja, vagyis az anyukaja dolga, hogy mit dontenek. De ami igazan
duhit, hogy ezek a magzatvedo tarsulasok altalaban szulesre keptelen
emberekbol allnak, vagyis ferfiakbol (leginkabb papok, es otvenen feluli ferfia
k), valamint a szulokepes koron tul levo nokbol. Milyen jogon akarjak ezek
megszabni valakinek, hogy szuljon-e vagy sem??? 
A masik fajdalmam: egyelore keves szo esik arrol, hogy mi lesz a sorsa a
"gyerek" apjanak. Mit erdemelne az a ferfi, aki egy 13 eves kislannyal letesit
szexualis kapcsolatot (vagy fuggetlenul ettol az ugytol, egyaltalan gyerekkel)?
 


Egy masik (sokkal rovidebb cikk) szinten a Nepszavabol:
> -----------------------------------------------------------------------------
--
"Reklam IV" (Andrassew Ivan cikke)

Bizonyos hatarokat tudomasul kellene venni: peldaul hogy vannak tabuk. Akadnak 
olyanok is, maelyek eddig nem voltak nyilvanvaloak. Peldaul remuletes undort
kelt bennem a beretvalkozo no latvanya. Akkor is, ha nem az arcat kapargatja eg
y 
eles femdarabbal, hanem a honaljat. Nem tehetek rola. 
Ennek az ugyszolvan naponta lathato reklamnak egyetlen haszna van: megtudtam, h
ogy ez a latvany igy hat ram. Ettol viszont eltekintettem volna. Mert eddig - 
meglett korom dacara - sem a termeszetben, sem filmen nem lattam ilyesmit. 
Nyilvan valami melytabu lehet bennem. Azzal fugghet ossze, hogy a kulturankban 
kialakult szokasjog es gyakorlat szerint a nok a ferfiakat lehetoleg tavol tart
jak a
furdoszobatol szepitkezes kozben. A sajat erdekukben. Es a tapintatos ferfi ezt
 tiszteletben tartja.
Rosszul gondoljak a reklammuveszek, ha azt hiszik, buntetlenul bekukkolhatnak a
bugyikba, a testtajakba, meg mindenhova, ahova eddig nem volt szokas. Tudom 
azt is, hogy a nok kozmetikussal formaztatjak a fannak nevezett szorzetuket, 
gyantaval tepetik a labukrol a szalakat, gusztustalan pakolasok alatt toltik az
 
idejuket - de nem akarom latni! Nem vagyok egy romantikus alkat, de azert annyi
titok jar az embernek, amennyi ahhoz kell, hogy ne jojjon ra a hidegleles, ha 
egy amugy szep es apolt not lat. Mert arra gondol: mino keserves aron lett olya
n
gyonyoru. 
> -----------------------------------------------------------------------------
--
--------
Azert errol is erdemes lenne szot valtani. 

Attila TV-s eszmefuttatasahoz: nagyon-nagyon keves manapsag az igazan ertekes
musor a TV-ben, es hogy ez a penzhianynak vagy a rossz musorszerkesztesnek kosz
onheto-e, az teljesen indifferens. Nalunk pl. van 25 csatorna, es gyakran
elofordul, hogy inkabb egy jo konyv mellett kotok ki, mert egyiken sincs semmi 
olyan, amivel erdemes lenne tolteni az idot. 

Lattam, hogy a kettesen ismetlik a "Buszkeseg es balitelet"-et, ez lenyugozott 
akkor, amikor eloszor bemutattak. A konyvet (mint minden Jane Austen-t) alig 
birtam letenni annak idejen. Kar, hogy nem nagyon lehet kapni ezeket, csak a 
konyvtarban lehet hozzajutni. Illetve lehet, hogy antikvariumban esetleg van, d
e
megfogadtam, hogy tobbet nem veszek hasznalt konyvet! A multkor ugyanis 
vettem egyet (hianyzott a gyujtemenyembol), es mivel utcan vettem, akkor nem er
eztem, hogy milyen vegtelenul budos! Meg most is szelloztetem a lakast
miatta... :-))) 

Rovarok: mostanaban kezdek megorulni toluk! Valamelyik T. Lakotarshoz 
bekoltoztek a hangyak (az a nagyon apro vorosesbarna szinu fajta), es persze at
latogatnak hozzank is. A legmeglepobb helyekrol tudnak elobujni. Ugyhogy holnap
 rovarirtast tartok. Ha az sem lesz hatasos, nem tudom mihez kezdek. 

Amugy volt meg mas erdeklodesre szamot tarthato cikk is a mai ujsagban, de nem 
farasztalak Titeket tovabb. :-)) Ugyis jelentosen meghaladtam mar a normamat.
:-))) 

Udvozlettel:
Mariann