Yugoszlavia felbomlasaval es a Boszniai kerdes megoldasaval kapcsolatban
, mivel
ez mar felvetodott a FORUMon, talan nem
erdektelen megemliteni a kovetkezot: 1991 nyaran, mikor a horvatok kuzdottek
fuggetlensegukert, Antall Miniszterelnok Ur tett egy
nyilatkozatot, miszerint ha Jugoszlavia felbomlik, a delvidek kerdese ujra
nemzetkozi problemava valik. Termeszetesen a sajto nagy
port vert fel a nyilatkozat miatt.

	Az Amerikai Magyarok Orszagos Szovetsegetol harman eppen pesten tartozko
dtunk,
es ezzel kapcsolatban a fenti cimmel
sajtonyilatkozatot adtunk ki, amit en szemlyesen atadtam a Miniszterelnok Urnak
a Parlamentben az egyik ules szunetjeben, at
faxoltuk direkt par ujsagnak, es szemlyesen vittunk el az MTI-nak. Tudomasom
szerint csupan EGY lap hozta le.

	"Az Amerikai Magyarok Orszagos Szovetsegenek harom Magyarorszagon tartoz
kod
vezetosiegi tagja, Pasztor Laszlo Orszagos
Elnok, dr. Balogh Sandor, az I.B. Elnoke, es Kovach Istvan Alelnok a kovetkezo
nyilatkozatot adtak ki:

	A kulfoldon elo magyarok neveben udvozoljuk Antall Jozsef Miniszterelnok
 Ur
Jugoszlaviaval kapcsolatos nyilatkozatat.

	A nyilatkozat tobb, mint szimbolikus jellegu. A vilaghaboru utani hataro
k
Jugoszlaviat mint szovetsegi allamot hoztak letre,
ahol a horvatok es szlovenek bizonyos egyensulyozo szerepet tolthettek be
szovetsegi szinten a szerbnemzetisegi politikaval szemben.
Jugoszlavia eseteleges felbomlasaval ez a hatas megszunik es a vajdasagban elo
magyarok teljesen ki lesznek szolgaltatva a
nacionalistak kenyenek kedvenek.

	Az eddigi jugoszlav es szerb megnyilatkozasak csak megerositik ezt a fel
elmet.
Igy, ha a Jugoszlav ugy valoban egy
nemzetkozi bizottsag ele kerul, elengedhetetlen, hogy a kisebbsegek, koztuk a
szerbiaban illetve a Vajdasagban elo magyarsag kerdese
is szerepeljen a napirenden es kielegito megoldast nyerjen.

	Az Amerikai Magyarok Orszagos Szovetsege a Karpatmedencen kivul a legnag
yobb
szervezet, amely tobb, mint szaz
tagegyesuletet, osztalyt es egyhazat foglal magaban.

(harom alairas)"

	A nyilatkozatra a kovetkezo valaszt kaptam: 

"A MAGYAR KOZTARSASAG MINISZTERELNOKE

					Budapest, 1991. julius 16.

Dr. Balogh Sandor Professzor urnak
Az Amerikai Magyarok Orszagos 
Szovetsege Elnokenek

(cim)

	Tisztelt Professzor Ur!

	Megkaptam "A Jugoszlav Kerdes Margojara" cimu
sajtonyilatkozatukat, amelyert ezuton koszonetet mondok.

	Termeszetesen ezutan is jozanul, es a hatarokon tul elo
magyarsag erdekeit messzemenoen figyelembe veve fogom 
kepviselni azt a politikat, amelyet meghirdettunk.

				Koszonti:

	(pecset)

				Antall Jozsef (alairas)"


Ez masfel eve tortent. Azota a helyzet sokat romlott, es itt az ideje, hogy a
boszniai helyzetet targyalva, az ENSz erre a kerde
kiterjen, illetve a magyar kormany kerje ennek a kerdesnek a napirendre tuzeset
is, amire Pellionisz Antall NYT ertelmezese szerint
nagyon is megerett az ido. Itt az ido, hogy az emigracio is hallassa szavat! Mi
szoltok hozza? Es foleg, ki mittesz egy jogos magyar
keres tamogatasara, hogy eredmenyes es felelossegteljes megoldas szulessek?

	Balogh Sanyi

Tisztelt Szekely ur!

  KB. 2 hete vagyok a Forum olvasoja. Erdeklodessel olvasom a levelek tobbseget.
Azert irom, hogy tobbseget, mert vannak olyanok, amelyeket nem. Itt az On
leveleire gondolok. Nem a politikai nezeteivel van bajom (bar nem ertek teljes
mertekben Onnel egyet), hanem vitastilusaval. Ugy gondolom, hogy valamennyiunk
velemenyet tiszteletben kell tartanunk, noha azt esetleg nem tudjuk elfogadni.

  Eddig meg nem gondaltam arra, hogy politikai nezeteimnek hangot adjak a
Forumban, de ha megis szeretnem, akkor sem tennem. Nem tennem, mert nem
szeretnem magam olyan megalaztatasoknak kitenni, mint amilyenben Cser urnak,
vagy eppen legujabban ifj. Vallo urnak volt resze.

  Valoszinuleg senki sem orul az effele neveknek: Vallo Milo ..., Vallo Gorbie..
ahol a pontok helyen a keresztnev all (most nem jut eszembe).
En el szeretnem kerulni, hogy a jovoben Toth ... Nandor nevet ragassza ram,
ahol a pontok helyen akar Peto, akar Antall, akar Orban, akar Csurka stb. all.

        ... = ""   !!!

  Legutobbi levelere reagalva:
>A Forumba tulnyomo tobbsegeben epeszu emberek irnak epeszu cikkeket (egy-ket
>kivetel persze mindig akad).
En ezt rosszizu megjegyzesnek erzem. Vallo urnak valoszinuleg megvan a jozan
esze, csakhogy eppen mas a velemenye. Ez ma mar nem bun.
Ha nem ert vele egyet, logikusan erveljen ellene s ne gunyolodjon!

  Es lehetoleg ne irjon ilyeneket, hogy:
>Bizonyara Nektek is egnek allt a hajatok...
(A pontok helyen termeszetesen Vallo ur is szerepel.)
Miert olyan biztos az Szekely ur, hogy a Forum olvasoi valamennyien Onnel
ertenek egyet? ( A kerdes koltoi, nem varok ra valaszt. )
Nekem speciel nem allt egnek a hajam. Vagy egyetertettem Vallo urral, vagy nem.

  Es meg sorolhatnam, de nem szeretnek kiterni a korabbi levelekre. Foleg nem
a Cser urral folytatott vitajara, ami mar inkabb nem is vita hanem veszekedes,
ellensegeskedes volt.

  Kerem probaljon higgadtan, meggyozoen, objektiven, s erzelmektol nem tulfutve
ervelni! S ne feledje: mindannyian emberek vagyunk, s nem szuksegszeru, hogy
egyformak legyunk, s azonos nezeteket kepviseljunk.


                                         Tisztelettel: Toth Nandor


Ui: A vita lenyege a logikusan felsorakoztatott eszervekkel torteno
    velemenyformalas!

Kedves Feri es Forumosok

	Alleluja! Vegre eljutottunk oda, ha kis (vagy nagy?) kerulovel is, ahonn
an
kiindultunk. Cser Feri utolso valaszaban, a mult
osszegezese valamint utolso szo joganak gyakorlasa utan vegre csatlakozott a
Salom hidepito igyekezetehez. Ez nekem ekeg, es nem
szandekozom a multat es Feri utolso valasznak tobbi pontjaira reagalni, kulonben
ez nem epito jellegu dialogus lenne hanem egy soha
veget nem ero boksz meccshez hasonlitana. Persze akit erdekel, hogy mit
valaszolnek ha bokszolnank, privat E-mailen megkerdezte, de
fontosabb tisztazni, hogy en hogy is ertelmezem a Salom javaslatot, es miert
gondolom, hogy a Salom es Csurka egy oldalon lennenek.

	Az egesz Csurkazas mogott egy teves felfogas all (itt nem Cser Ferire go
ndolok,
hanem altalaban, de persze o is
elolvashatja). Sokan nem ertik a nemzet fogalmat es sokan egyaltalan nem veszik
figyelembe a "tarsadalom" szerepet a nemzettel
kapcsolatban, es a tarsadalom fontossagat a jovot illetoen. 

	Eloszor is a ket fogalom meghatarozasa: A "nemzet" a nem, illetve nemzes
 tehat
biologiai szaporodas, leszarmazas fogalmaval
kapcsolatos.Ugyanez all fenn a nemzet nemzetkozi, latinbol eredo kifejezesre:
"nation" ahogy azt gimnaziumban tanultuk, "onascrntuib
szarmazik, ami magyarul ugyancsak szulest illetve szuletest jelent. Bar
asszimilacio reven a "ve'r" keveredik, valoban Europa
kozepen abszurd lenne fajtisztasagrol almodozni. Legjobb pelda Hitler, aki
alacsony es barna aria volt, nem magas es szoke, mint a
nemet "ubermensch" fogalma azt elkepzeli. Termeszetesen a nemzet fogalmanak
vannak mas osszetevoi is, de a ver-kapcsolatot nem
lehet figyelmen kivul hagyni, legalabb is a rovid tavon. Hosszu tavon az
asszimilacioval egyuttjaro vegyes hazassagok es ver
keveredes egyre higitja a ve'r jelentoseget a nemzet fogalmaban. Ha apai
nagyszuleim egyik nemzetbol az anyai nagyszuleim egy masik
nemzetbol valok, ha az asszimilacio sikeres volt, semmi akadlaya, hogy en az
asszimilacio targyatkepezo nemzet teljes jogu tagjanak
valljam magamat. Szerintem ez a zsido nagyszuloket vagy szuloket is magaba kell,
hogy foglalja (bar az en oseim kozt nincs zsido
"beutes") mert sociologialag ez az asszimilacio lenyege. Itt megjegyzem, hogy a
Salom nem assimilaciot akar, hanem meg akar maradni
nom-asszimilalt zsidosagnak. Hogy lehetseges ez?

	A nemzet csak egy a sok kollektiv fogalom kozul, amit egy nepessegre
alkalmazhatunk. A masik fogalom a tarsadalom, amely a
"tars" fogalmabol szarmazik, tehat kontemporary, egyideju kapcsolatot jelent. A
Salom szerint a zsidosag egyutt kell, hogy eljen a
magyar nemzettel a magyar tarsadalomban! A tarsadalom szambelileg nagyobb, mint
a nemzet, es a tarsadalomban a verkapcsolat
egyaltalan nem, vagy nagyon csekely mertekben mervado. Igy a hidepites a
tarsadalom keretein belul a tobbsegi nemzet es a kisebbsegi
zsido kozosseg kozt epitendo. Ehhez eloszor is a fogalmak tisztazasa szukseges:
mindket fel lassa tisztan, hogy nem beszivargasrol,
alaasasrol, vagy megsemmisitesrol van szo, hanem egy pluralisztikus tarsadalom
epiteserol, ahol egyik nemzetiseg tiszteletben tartja
a masiknak a jogait.

	A tarsadalom es a nemzet osszekeveresenek a legelesebb, es legtragikusab
b
peldaja ami Romaniaban, boszniaban, es kisebb
mertekben (legalabb is eddig) Szlovakiaban megy vegbe. A roman, szerb es szlovak
nacionalistak nem ertik a tarsadalom lenyeget. Ok
csak egyfajta tarsadalmat akarnak elismerni: ami a nemzettel azonos! Ezert van
az "ethnic cleansing" Boszniaban: a szerb nemzet
definicojanal fogva homogeneous: szerb. Milosevic a szerb tarsadalmot ugyanilyen
homogennek akarja latni. A roman Funar vagy a
szlovak Meclar ugyanigy kepzelik el a roman vagy szlovak tarsadalmat: nemzeti
kisebbsegek nelkul! Egyesek, mint pl. a Liptak Bela
hazaban tartott megbeszelesre keszitett nyilatkozat szerkesztoi Csurkat (anelkul
hogy megneveztek volna, csupan "magyar kozeleti
szemlyekrol... akik a kormanyparthoz tartoznak" irtak) e harom vad soviniszta
urral vettek egy csoportba. Azzal vadoljak Csurkat,
hogy o is ilyen ethnik tisztogatast szervez, es a magyar tarsadalmat hasonlo
egynemzetisegu tarsadalomma akarja alakitani.

	Nezzuk meg, ezzel szemben, mit is irt Csurka? Mielott a "nemzet" fogalma
t
egyaltalan hasznalna, igy ir a "magyar
sorskerdesrol" (es itt lenyegeben a magyar nemzet problemajarol ir) azt irja,
hogyaz "csak a partallami rendszer teljes
felszamolasaval erheto el. Ebbol az kovetkezett, hogy a lakiteleki gyulekezet
... a magyar TARSADAOMNAK (az en kiemelesem) ezzel a
lepessel teszi a legnagyobb szolgalatot." Meg amikor a nemzet sorsarol irtt is
Csurka, a tarsadalom egeszeben gondolkodott. Szerinte
a parttallam megszuntetese szukseges a nemzet problemajanak megoldasar, de csak
egy demokratikus tarsadalmon belul. Ez ellen a
Salomnak semmi kifogasa nem lehet! Lenyegeben Csurka is aztakarta, hogy a
tarsadalomban a nemzet es minden mas csoport eljen
bekeben, nem egymas ellen harcolva, mint azt a partallam alatt tettek.

	Kesobb, a Kadar-korszakrol irva, megint a tarsadalom szeles csoportjaina
k
erofesziteserol irt, es megallapitotta, hogy "az
emberek elfaradtak, a tarsadalomnak ma mar egyre vekonyabb retegei kaphatok
effele erofeszitesre." Kesobb megint azt irja, hogy "a
tarsadalom mar ralegyint a nagy intezmenyekre...." Mig Csurka a magyar
sorskerdest targyalta a magyar tarsadlomban, es feltarja az
orszagot (tarsadalmat, nepet?) ert serelmeket, egyszer sem hasznalta sem a
nemzet, sem a kisebbseg vagy eppen a "zsido" szavakat.
Csurkat a tarsadalom sorsa bantotta, aminek persze nagy tobbsege magyar. A
bunokert nem kisebbsegeket hanem a mult nomenklaturajat,
a volt (vagy meg mindig) kommunistakat okolta, vallasi, faji es egyeb
megkulonboztetes nelkul.  A kisebbsegekre negativan csak
olyan vonatkozasban utal, amikor a kisebbsegek qua kisebbsegek utjaba alltak
ennek a nagy tarsadalmi osszefogasnak. 

	Ebben a viszonyban talan legekesebb kifejezese Csurka bekes szandekanak,
 mikor
visszasirja regi szep idoket (az en
jellemzesem, nem Csurkae) es eztirja "Arpadig es visszamenoleg minden fontos,
mert mindebbol egyutt, a kunokkal, totokkal,
romanokkal, svabokkal es zsidokkal lettunk azok, amik ma vagyunk, es jovot,
fuggetelenseget, megmaradast csak erre epitehetunk"
(M.F. eredetiben 13. olal). Ez enm ugy hangzik, mint egy kirekesztest hirdeto
politikus nyilatkozata! Inkabb a Salom pluralista
megoldasara emlekeztet (sajnalom, Cser Feri, de elobbi igeretemet megserteve,
fel kell hivnom figyeelmedet erre a mondatra, ami
bizonyara elkerulte figyelmedet, mikor ezt irtad: "hogy Csurkat es Salomot egy
taborba sorold, ez egyszeruen nevetseges." Meg mindig
ugy gondolod, vagy sikerult errol is meggyoznom?

	Csak ezutan, majdnem harom ujsaglapnyi erveles es magyarazas utan veti f
el
Csurka a kerdest: "Ez nacionalizmus?" Csurka
rovid valasza egy csupan egy szobol allo bekezdes: "Ro"helj!" Majd hosszabban
elemzi a helyzetet, es megallapitja, hogy a vart
rendszervaltas azert nem tortent meg, mert a kozmopolita liberalisok
megakadalyozzak a nemzeti liberalisoknak a valodi
hatalomrajutasat, illeteve a hatalom gaykorlasat, amit minden alkotmanyos
rendszerben a tobbseg altal valasztott kormany
automatikusan elvegez.

	Ez persze nem egy kimerito analyzise Csurka "Gondolatok..." cimu irasana
k,
hanem annak illusztralasa, hogy Csurka nem olyan
vad fasiszta, mint azt egyesek, foleg olyanok, akik nem vettek maguknak a
faradalmat, hogy meg el is olvassak, ot festik. Lenyegeben
az tortent, hogy olyanok, akik marxista vagy egyeb nevelesuk folytan nem
ismertek a tarsadalom fogalmat, csupan a totalitarian
allamot ismertek, amely nem tur fuggetelen pluralista tarsadalmat,  naci
totalitarius rendszerre, no meg Milosevic, Funar es Meciar
gondolkozasat es viselkedeset ismerik jo vagy rosszindulatuan, Csurkat is az o
tarsasagukba sorolta. Hogy mennyire alaptalan ez a
besorololas, hadd kerdezzem meg az idezett nyilatkozat szerkesztoit, tudnak-e
Csurkaehoz hasonlo mondatot talani Milosevic, Funar,
vagy Meciar urak irasaiban, amely elismari a magyarok multbeli erdemeit, es
remeli, hogy kozosen epitenek egy szebb roman, szerb
vagy szlovak jovot? Mihelyst kapok ilyen idezetet, azonnal mogejuk allok. Nem
akarok a hidepitest szabotalni, de nemhagyhatom szo
nelkul, hogy az urak, akik Csurkat ebbe az illusztris vad nacionalista csoportba
soroltak, ugyanbban a nyilakozatban "Hungarian
Anti-Defamation League" alakitasat javasoltak. Marpedig tudjuk, hogy kik hivjak
"Anti-Defamation League"-nek erdekvedelmi
csoportjaikat.

	Lenyegeben az tortent, hogy egyesek felreertve Csurka irasat, valoban
megijedtek, hogy a nemzeti sors feszegetesebol eseleg
zsidouldozes lesz, mig masok ezt a felelmet hasznaltak ki, hogy a jogos
felelossegravonas elol megmenekuljenek, sot, kozben meg a
lopott holmikat es vagyonokat is megtarthassak. A legtobb kart okozok pedig azok
voltak, akik hogy ezt a ket csoportot megvedjek,
kulfold fele terjesztettek az aljas hazugsagot, hogy Csurka antiszemita, a
magyar nemzet antiszemita, Magyaroszagon zsidokat
ke'selnek (mint arra, sajnalatos modon Cser Feri is hivatozott, mintegy engem is
abba a kategoriaba ["hozzad hasonlo 'joszandeku'
... emberek] sorolva [sajnalom, de ez megint kitor belolem a vedekezesi oszton,
Ferikem], de remelem, nem vetted komolyan) es
mintegy Csurkat es az egesz nemzetet illetve tarsadalmat teszik felelosse. Ezzel
kimondhatatlan kart okoznak az orszagnak, es
egyeltalan nem csillapitjak a kedelyeket. 

	Befejezesul hadd foglaljam ossze: kimerito analyzis alapjan ujra leszoge
zem,
hogy Csurka nem irt semmit ami vagy tulzott
nacionalista lett volna, es amit irt, azzal velemenyem szerint a Salom egyet
erthet. Szerintem ez az egyeduli bekes kivezeteo ut,
mert a magyar nemzet, ahogy a vilag tobbi nemzete, nemcsak Kozepeuropaban hanem
vilagszerte, Koratok es Kinatol a Franciakig,
olaszokig, az arabokat, Izraelt, vagy Boszniat nem is szamitva, nem fog turni
egy kozmoplita liberalis atrendezodest. Antall egyszer
(vagy tobbszor is kijelentette, hogy "Uraim, Onok nem rendeztek forradalmat! Nem
szereteek profeta lenni, de remelem, nem provokal
ki egy kis kozmopolita kisebbseg egy igazi forradalmat, ami utan meglesz a
rendszervaltas. Azt persze mindenki tudja, ki lenne a
bunbak egy ilyen forradalomban. A Moszkvai fo-rabbi ezt ugy fejezte ki, mint azt
mar egyszer ideztem, hogy "A Bronateinek fizetnek a
Trotckyk buneiert." Antiszemita vagyok? Nem. Felek es aggodok az artatlan zsidok
sorsaert, akik a tortenelemben enm eloszor fizetnek
meg az arat a radikalis Trockyk (vagy Rakosik, vagy nevezhetnek meg jelenlegi
politikai vezetot, de nem akarok) tetteiert.
Antiszemitava tenne egy ilyen forradalom a magyar nemzetet? Nem, csupan annyira
elkeseredette, hogy minden eszkozt megragadhatna
sorsanak jobbrafordulasaert. Ha bekesen nem sikerult es fegyveres felkelesre
kenyszeritik, a kenyszeritok a felelosek!

	Ez az amit az amerikai ugy nevez, hogy "bottom line", a vegso kimenetel.
 Ez
sokkal komolyabb, mint egy Cser-balogh vita! Ez
egy nemzet, egy orszag, egy tarsadalom jovojet erinto kerdes, amit nem lehet,
nem szabad a szonyeg ala seperni!!!

	Ezert, a vitatol es a szemleyes hangnemtol eltekintve, komolyan udvozlom
 Cser
Ferit a Salomos hidepitok soraban, felejtsuk
el a vita heveben tett megjegyzeseket, es tovabb dolgozzunk az igazsag
kideritesen, az igazsag terjesztesen, es a hid epitesen

	Ujra, es komlyan, barati udvozlettel. 
						Balogh Sanyi

U.i. Ezzel rezszemrol is lezartam a vitat. Remelem, sikerukt tiszta vizet onteni
a poharba, es ezzel nemcsak a nemzet erdekeit,
hanem a tarsadalom bekejet is elomozditottam.

	Valamikor, ha lesz majd idom, esetleg eloveszem a katolikus egyhaz es a 
zsido
kerdes problemajat, ami szinten erdekes, es
nem hiszem, Mo-n sokan tisztaban vannak a vallasok kozti viszonnyal. Egyenlore
legyen eleg a zsido kerdest magyar szemmel
megvizsgalni.

Kedves Danyi Gabor!

Jo latni, hogy ennyire nepszeru lett a FORUM, hogy On is raszanta magat az
irasra.  Azonban ha mar mindenkepen tudtunkra akarja angolul is adni a
munkahelyenek nevet, nem artana ha tisztaban lenne, hogy bizonyos dolgok
szoszerinti forditasban nem hangzanak jol.  Pl. a Magyar Tudomanyos Akademia
neve sem:

 >: Gabor Danyi                                                            :
 >:                                                                        :
 >: Hungarian Scientific Academy, Research Group on Automata               :
 >: Aradi ter 1.                                                           :
 >: SZEGED 6724                                                            :
 >: HUNGARY                                                                :

A "Research Group on Automata" ehhez kepest mar elhanyagolhato.
Javaslom a Hungarian Academy of Science (vagy Sciences).  "Scientific
Academy" egy kicsit nevetsegesen hangzik az angolszasz vilagban.
Aki nem tud arabusul, ne beszeljen arabusul.
-----------------------------------------------

Kedves Cser Feri!

Almomban sem gondoltam volna, hogy azutan a durcas "kivonulas" utan meg
voszontlatunk itt.  Attol felek nelkuled meg kihal a Szalon ha ez igy megy
tovabb. ;-)  Mindenesetre en orulok, hogy belattad milyen tevedest kovettel
el a kivonulassal, ha bar ezt -- persze -- szerenyen elhallgatod.
Biztosithatlak, ezt en megertem.  Amit viszont nem egeszen ertek, az a
kovetkezo kitetel egy minapi cikkedbol:

 >Hogy ki sinkofalta el a rendszervaltast? Termeszetesen azok a gonosz zold
 >koevok, akik 4 m-re a fold alatt elnek es zoldek es kovet esznek. A kormany
 >es a kormanyzopart termeszetesen ebben kizarolag aldozat.:-(
 >
 >En a hatalom kontrolljat tartom fontosnak es szot sem ejtettem a "szivarva-
 >nyos Kadar rendszerbol rankmaradt formaciok"rol. A kormanynak lehetosege volt
 >arra, hogy kiepitse a nepi szervezeteket, kiepitse pl. a munkastanacsokat,
 >vagy akarmit, ami a hatalomal szemben kepviseli a tomegerdeket, de a hatalom
 >ezt elmulasztotta. Termeszetesen, a zold koevok a bunosek ebben is. A hatalom
 >pedig mindent megmozgat annak erdekeben, hogy vele szemben kontroll, mas er-
 >dek ne legyen. Az iodeologia is ezt szolgalja: Egy erdek van, a NEMZET erdeke,
 >ennek egyetlen valos kepviseloje van a kormanykoalicio - ebbol kovetkezik,
 >hogy barki, aki ezzel nem ert egyet, aki ezt kritizalja, sot, ha meg a kont-
 >rollrol mer elmelkedni ennek az eszmenek az ellensege, azaz a NEMZET ellensege
 >.... stb. Vagy nem igy gondolod? Innen messzirol valahogy igy tunik nekem.

Mi ez a "hatalom" ami ellen ennyire szeretsz agalni?  Ezt a retorikat
megertenem ha a Kadar rendszer idejen mondtad volna, hiszen az a rendszer
nem a nep akaratabol eredeztette "hatalmat", de a mostani?  Vegulis hogyan
javasolnad a nepkepviselet letrejottet, ha nem valami titkos szavazassal?
Mennyivel lennenek kulonbek ennel a munkastanacsok amik vezetosege
feltetelezhetoen szinten csak valasztasok utjan kerulne "hatalom"-ra.
Vegulis ugyanaz az Janos bacsi szavazna a parlamenti kepviselojere is mint a
munkastanacsi vezetojere.  Miert bizna az utobbiban, de nem az elobbiben?
Vagy ezt is csak egy olyan igazi Cser-fe'le bombasztikus szolamnak szantad?
(Megmondom oszinten, a 4 meterrel a fold alatt elo, es feltehetoleg
hagymaevokbol koevokke fajult lozsicekre valo hivatkozasod azert tetszett!)

Nem ertem azt sem, hogy mi a problemad a NEMZET erdekevel, ill. hogy azt
hitelesen a kormanykoalicio kepviselne.  Miert ne?  Elvegre a NEMZET
szavazott, nem?  Mi mast jelentett ez a szavazat mint azt, hogy a kovetkezo 4
evre megbizta a gyoztes partok koaliciojat ERDEKEINEK KEPVISELETERE?
Szerinted minek tartunk szavazast egyaltalan?  Valahogy ugy tunik nekem,
hogy minden hangzatos demokraciarol valo szolampuffogtatasod ellenere te az
anarchia hive vagy, ill. csak akkor fogadod el a valasztasok eredmenyet, ha
azok kimenetele a te szad ize szerinti.  Ez pedig nem a demokratak ismerve.
Ezert aztan kulonosen alszentul hangzik amikor ilyesmit irsz:

 >Ismerem ezt a logikat, eleget probaltak a fejunkbe verni. Akkor sem sikerult
 >elhitetni hogy ez igy helyes, ma sem fog sikerulni.
-------------------

Kedves ifj. Vallo:

Pellionisznak cimzett gunyos leveleben ugyancsak elarulta mennyire nincs
tisztaban az amerikai demokracia szabalyaival.

 >Mit kellett vallalnia egy a vasfuggony mogul (ellenseges orszag!)
 >erkezo "menekultnek", hogy a NASA-nal dolgozzon? Hogy pontositsak,
 >Mit irt On ala Magyarorszaggal kapcsolatban, cserebe azert hogy az
 >egyik legerzekenyebb es legtitkosabb amerikai ALLAMI intezmenynel
 >dolgozhasson ?

Ugyanis szerintem Andras nem mint friss menekult kezdett a NASA-nal dolgozni,
hanem csak azutan, hogy elnyerte az USA allampolgarsagot.  Tehat mint
amerikai allampolgar, nem pedig egy menekult kerult oda.

A masik dolog meg az, hogy a NASA kuldetese nem katonai, hanem bekes
jellegu: a vilagur kutatasa.  Egyebkent ervelesebol logikusan kovetkezik,
hogy On elitelte a Hitler ellenes nemet, vagy a Szallasi rezsim elleni
magyar ellenallokat akik egyuttmukodtek a nyugati szovetsegesekkel.  Jol
ertettem? Az MSZP-ert valo drukkolasat olvasva, azt hiszem nem sok ketseg
merulhet fel ezzel kapcsolatban.
----------------------------------

No de minden jo ha a vege jo.  S ezert befejezesul hadd emlitsem meg egy
ritkan jelentkezo HIX-es jo meglatast igazolo cikket is.  Ugyanis Posfai
Janos honfitarsunk nagyon talaloan jegyezte meg a kovetkezoket valaszkent
arra az ellenzek altal gyakran hangoztatott panaszra, hogy ne firtassuk
vezeto politikusaik csaladi hatteret.  Janos valasza erre a kovetkezo:

 >Ne tiltakozzon ui.  az apa firtatasa ellen az, aki karrierje
 >megalapozasanak eveiben azzal kezdte oneletrajzait, hogy ki
 >is a papaja.

Ez bizony nagyon igaz. Ha a funkcionarius csemetek valaha is hivatkoztak
apjukra, akkor ne tiltakozzanak, ha masok is hivatkoznak az apukara. Ha
valaki tiz eve ugy kezdte oneletrajzat, hogy "Szuleim 56 elotti parttagok, a
Munkasorseg alapito tagjai", akkor ne legyenek szemermesek, ha ma mas ezt
felidezi.  Hanyan vannak akiknek oneletrajzaban a fentiekhez hasonlot
lehetett olvasni, s most talan itt huzzak meg magukat az USA-ban?  Nehezen
tudom elkepzelni, hogy egyetemi felvetelhez, allas palyazathoz, tudomanyos
fokozathoz, stb. irt oneletrajzokbol a funkcionarius csemetek kihagytak
volna a ziccert.  Persze lehet, hogy a nagykutyak gyerekeinek nem is kellett
palyazniuk.  Tehat koszonet a jo meglatasert, Janos!

Tisztelettel,
Pannon Jozsef