Ha valakinek gyanus, hogy kuldott nekem valamit de nem valaszoltam,
akkor kerem ismetelje meg - okot ld. alabb.
                                             Koszi,  L.Zoli

*15.10.92 - After being out Wednesday because of a power failure, we
*           had a disk crash when we came up. There was some loss of
*           data.
*
*           READER files that came in between 5:05 and 8:00 A.M. on
*           October 14 were lost if they were on the affected disk.
*           We have no way of telling what was lost.

(ezek az idopontok est+7 vagy edt+6 illetve cet+1, kinek hogy tetszik)

Elnezest kerek, Staar Gyula "Megszallottak" c. konyveben az otodik
meginterjuvolt nem Ganti Tibor (ahogy tegnap hibasan irtam),
hanem Gyarmati Istvan. Nem volt kezem ugyeben a konyv, csak most
tudtam utananezni.

A konyv alcime "Ot magyar fizikus", a Typotex kiadonal jelent meg 1991-ben.

Meg egyszer elnezest a hibas adatert.
Zimanyi Magda

Talan kotheto ehez a temahoz, amit jo par evvel ezelott egy Galaktika szamban
(esetleg kulonszamban) egy angolszasz szerzotol olvastam (ha vki tudja melyik
cikkre gondolok, kerem szoljon, mert emlekezetem kezd mar megfakulni).

A kerdes ott az volt, hogy miert van sotet ejjel. A logikai gondolatmenet vmi
hasonlo volt:
1. a vilagmindenseg vegessege/vegtelensege erintolegesen
2. vegtelen sok csillag van
3. minden csillaghoz talalhato egy Fold kozeppontu gombhej, amin rajta van
4. minden gombhejat tudunk transzformalni tetszoleges masik hejra, csillagjai-
   val egyutt (az adott csillag es a Fold altal meghatarozott egyesen lesz a
   transzformalt csillag is)
5. a fenti modszerrel az osszes gomghejat (es az osszes csillagot) tudnank egy
   gombhejra transzformalni (mint a fluxusvonalak fizikaban)
6. miutan vegtelen sok csillag van, ennek a gombhejnak minden pontjara esik egy
   csillag, igy este sem lehetne sotet!

Lenne talan egyszerubb gondolatsor is, de ez jobban tukrozi a cikkben irtakat es
mint emlitettem nem egeszen emlekszem mar a pontos lepesekre.

Mit szoltok hozza (ill pontositsatok!)?
						Miki

aki oktober elejetol feltehetoen Manila-ban tartozkodik.
Nem tudjatok, van arrafele e-mail?

                          Levay Akos

A KLM annyit tesz, hogy Royal Dutch Airlines. De ki a megmondhatoja a betuszo
jelentesenek? (annyi otletem van csak, hogy K=Koenenglijke, vagy vmi hasonlo)

koszi	Miki

Nem tudom, hogy ide tartozik-e de ez inkabb jogi kerdes mint politika,
ha sajnos politikai u~gy lesz valoszinu belole.
Ugy tudom a M.o. es CS hatara a Duna foaganak a kozepvonala.
Milyen teknikai csodaval tudjak a szlovakok a Duna vizet az o oldalukra
"atcsalni", ugyanis barmilyen munkalat a Duna "magyar" felen hatarmegsertes.
Azaz a magyar hatar|rseg feladata, hogy azt megakadalyozza ?!?!
Tudom a Kadar-kormany azt igerte..., a Nemeth(?) visszavonta, a szlovakokat
mindez nem erdekli (csak a Kadar), de mi t|rtenik ha eroszakra kerul a sor??

Tisztelettel Boda

A mai HVG-ben jelent meg az alabbi cikk az amszterdami katasztrofa kapcsan:

"Tiz nappal azutan, hogy az izraeli El-Al legitarsasag Boeing-747-es - a gep
reklamanyaga szerint hat emeletnyi farokmagassagu - orias szallitogepe,
elveszitve ket jobb oldali hajtomuvet, becsapodott egy amszterdami lakotelep
kilencemeletes hazai koze, sem az aldozatok pontos szama, sem a katasztrofa
valosagos oka nem volt ismert.  Talalgatas viszont ez utobbi targyban maris
tobb van. Az egyik legtobbet idezett azzal a Boeing repulogyar altal az eset
masnapjan szetkuldott, ugynevezett service bulletinnel kapcsolatos, amit az
osszesen 551 ilyen tipusu gepet uzemelteto legitarsasaghoz juttattak el, s
amelyben az ugynevezett "biztonsagi, torheto csapszeg" ellenorzeset javasoltak.
Ennek az alkatresznek egyreszt az a funkcioja, hogy a szarnyhoz kapcsolja a
hajtomuveket, masreszt viszont bizonyos motorhibak - peldaul tuz, robbanas -
eseten a neve szerint eltorve, "ledobja" a hajtomuveket, nehogy a tuz
tovabbterjedhessen az uzemanyaggal teli szarnyakra.  A baleset bekovetkezte
es a bulletin masnapi kibocsatasa kozti idobeni kozelsegbol sokan nyomban azt
a kovetkeztetest vontak le, hogy az emlitett alkatresz lehetett felelos a
szerencsetlensegben, es annak a gyanujunak adtak hangot, hogy egy korabbara
idozitett ellenorzessel esetleg megelozheto lett volna a baj.

Dick Kenny, a Boeing europai "kulkapcsolatokert" felelos igazgatoja ezt
firtato kerdesunkre viszont azt allitja, hogy az emlitett bulletin szetkuldese
a nemzetkozi repulesbiztonsagi rendszer egyik rutinlepese volt, igy az idobeli
egybeesest a veletlen muvenek kell tekinteni. A repulesbiztonsagi rendszer
sikere - mint mondta - attol fugg, hogy a legitarsasagok, a repulogep- es
hajtomugyartok, valamint a legugyi hatosagok milyen hatekonyan tudnak egymassal
kommunikalni.  Ez a kommunikacio a harom fel kozott Dick Kenny szerint
mindennapos, es kezdetben csak informalis, nem egyszer csupan szobeli. A
hivatalos ut aztan ketfele lehet. Ha a gyartok a legitarsasagok valamilyen
muszaki, biztonsagi jellegu eszrevetelet vagy sajat, ilyen targyu kozlendojuket
olyan jelentosnek talaljak, akkor kibocsatjak a mar emlitett service bulletint.
Ebben azt tanacsoljak az uzemeltetoknek, hogy rendkivuli ellenorzes, csere,
javitas, stb. celjabol az eredetileg meghatarozottol eltero idotartam,
repulesi ora vagy felszallas utan forduljanak a szervizhez.  Ez azonban csak
javaslat, nem kotelezo ervenyu eloiras. A repulesi biztonsagot kozvetlenul
fenyegeto hiba felfedezesekor ugyanis a "repulesi alkalmassagi direktiva" nevu
dokumentumot korozik, amit mar nem is a gyarto, hanem valamelyik legugyi
hatosag bocsat ki. Az ebben foglalt utasitasokat mar meghatarozott hataridon
belul kotelesek vegrehajtani a repulogep-uzemeltetok.  Ilyen direktivat
bocsatanak ki peldaul akkor is, ha megallapitjak, hogy valamilyen, a geptipusra
jellemzo muszaki fogyatekossag legikatasztrofat okozott.

Az amszterdami szerencsetlenseg masnapjan - mondja Dick Kenny - service
bulletint kuldott ki a Boeing, amelynek kibocsatasat meg egy korabbi, a
mostani katasztrofahoz kisertetiesen hasonlo eset keltette gyanu indokolta.
Tavaly decemberben ugyanis a kinai legitarsasag hasonlo koru es minosegu,
ugyancsak Pratt & Whitney hajtomuvel felszerelt 747-200-as Jumboja ket motor
elvesztese utan a tengerbe zuhant. "A nyomozas az ugyben mindmaig nem zarult
le, de az egyik hajtomuvet megtalalva, azon hibara utalo jeleket nem fedeztunk
fel, a csapszegek viszont hianyoztak, maig nem kerultek elo. Ezert ovatossagbol
ugy hataroztunk, service bulletint bocsatunk ki. Ez viszont egyaltalan nem
jelenti azt, hogy ennek az alkatresznek akar legkisebb koze is lenne barmelyik
szerencsetlenseghez is" - magyarazza a PR-fonok, miert nem a szigorubb fokozatu
"direktivat" kaptak az uzemeltetok. Ezt az allitast nemileg gyengiti, hogy az
amszterdami balesetet kovetoen az amerikai hatosagok vegul is kibocsatottak a
"torvenyereju" direktivat is a csapszegek atvizsgalasa ugyeben. Ez azonban,
Dick Kenny szerint, "meg belefer a rutinlepesek soraba".

Az is teny viszont, hogy a csapszegekkel - anelkul, hogy bizonyithatoan reszuk
lenne az emlitett ket gep balvegzeteben - megiscsak "van valami".  Egyes
amerikai lapok ertesulesei szerint ugyanis a Boeing-gyar 1979 ota negy izben
hivta vissza a Jumbokat, eppen e biztonsagi csapszegek ellenorzese vagy csereje
celjabol, magat az alkatreszt pedig mar masodszor terveztek at. S hogy meg
mindig nem egeszen megnyugtatoan, azt az alig egy honapja, ugyancsak
csapszegugyben folytatott belso megbeszeles is bizonyitja, amelyet a Boeing
fellegvarban, Seattle-ban tartottak.  Ennek eredmenyekent szuletett a baleset
masnapjan szetkuldott bulletin is.`

A korlevel es az ujabb katasztrofa egybeesesevel kapcsolatos talalgatasokon tul
egyebkent szamos mas, lehetseges magyarazatot is kozkinccse tettek az amerikai
es europai lapok. A szakirok egyebek kozott elkepzelhetonek tartjak a
hajtomuvek hibajat is, ami, ha igaznak bizonyul, akkor felmenti a most
elsorenduen gyanusitott csapszegeket, hiszen ez esetben eppenhogy
rendeltetesszeruen mukodtek volna.  Ez a magyarazat viszont, ha lehet, legalabb
olyan kellemetlen kovetkezmenyekkel jarhat, es nemcsak  a hajtomu gyartoja
szamara, mivel eloszlathatja azt a Boeing altal a gep kibocsatasa ota igen
nagy erofeszitessel taplalt illuziot, hogy a 747-esek akar egyetlen motorral,
vagy ugyanarrol a szarnyrol ket hajtomuvet is elveszitve is iranyithatoak
maradnak.  Ha ugyanis most kiderulne, hogy ez csak nagy magassagban es
megfelelo sebesseg mellett igaz, erosen terhelten es kis magassagban, azaz le-
vagy felszallaskor nem - marpedig a muszaki okokra visszavezetheto repulogep-
szerencsetlensegek tobbnyire ilyen helyzetben szoktak bekovetkezni -, nos, az
igencsak artana a Boeing nimbusznak is.

Hogy vegul is mi az igazsag, az valoszinuleg meg honapokig nem derul ki.
 "A nyomozas befejezteig a gyartonak - mondja Dick Kenny - torveny tiltja,
hogy barminemu nyilvanos fejtegetesbe bocsatkozzek az okokat illetoen. Ezt meg
akkor sem teheti, ha esetleg biztosan tudna azokat." Igy a kozvelemenynek
egyelore meg kell elegednie sajat feltetelezeseivel es annyival, amennyit a
Boeing "valsagstabja" - mint esetunkben is tette - a nyilvanossag
rendelkezesere bocsat.                                            JAKUS IBOLYA"

>10 Great Unanswered Questions of Science (Discover Magazin, 1992. oktober)
>
> 1) How Big is the Universe?
> 2) Does Chaos Rule the Cosmos?
> 3) What Drives the Climate?
> 4) How Did Life Start?
> 5) Is Anyone Out There?
> 6) How Does a Single Cell Become a Whole Body?
> 7) What's Consciousness?
> 8) Who Peopled the Planet?
> 9) How Many People Can Earth Hold?
>10) Can We Wipe out Desease?

Szerintem az 1,2,3,4,6,7 kerdesek fernek bele a Science minositesbe.

Az 5. kerdest nem ertem. Ha azt jelenti, hogy van-e ertelmes leny a vilagon
a Foldon kivul (eltekintve a foldi urhajosoktol), akkor ez nem tudomanyos
kerdes. Mint ahogy az sem tudomanyos kerdes, hogy van-e a Foldon piros tehen.
Mert lehet ugyan, hogy van, de egyelore semmi jel nem mutat ra, es bar elin-
dulhatunk vaktaban keresgelni (hatha rabukkanunk), ez a kereso program nem
tudomanyos tevekenyseg. Ez csak hasonlit ahhoz a ket tudomanyos alaptevekeny-
seghez, hogy: (a) elindulunk valamerre (vaktaban vagy rendszeresen), es FEL-
JEGYEZZUK A TALALT UJDONSAGOKAT VAGY ISMERT JELENSEGEKET, majd kesobb esetleg
rendszerezzuk ezeket, (b) keresunk valamit, aminek letezeset tudomanyos erve-
les alapjan (megalapozva) gyanitjuk, es a keresett targy feltetelezett tulaj-
donsagai alapjan nagyjabol azt is tudjuk, hogy hol keressuk (pl. uj elemek).
Szerintem a foldonkivuli ertelem keresese nem tudomanyos, hanem ideologiai
(vilagnezeti) kerdesekre keres valaszt.

A 8. kerdes is ilyen, csak rosszabb. Eleve feltetelezi, hogy VALAKI tette azt.
A helyes kerdes ez lenne: "Has been the Planet peopled by SOMEBODY? If yes, who
was that?" (ha egyaltalan jol ertem a kerdest). Ez tipikusan nem tudomanyos,
hanem vilagnezeti kerdes. Persze elvben bekovetkezhet olyan tudomanyos felfede-
zes, ami erre a kerdesre valaszol, de csak akkor, ha a felbontott kerdes elso
reszere YES a felelet. Ha nem, akkor a tudomany soha nem fog valaszt adni erre.
Es amig az emlitett felfedezes meg nem tortenik, addig a kerdesen vitatkozni
teljesen folosleges.
Ha ellenben ugy kell erteni a kerdest, hogy nem volt-e az ember elott mas er-
telmes foldi leny a Fold ura, arra ugyanez a valasz, bar a tudomany mai allasa
szerint a kerdesre adott helyes valasz egyertelmu NEM.

A 9. kerdesre azert nem lehet valaszolni, mert a valasz idotol (fejlettesegtol)
es nezoponttol fugg. Elvben akarhanyan is elferunk a Foldon, de ha tizszer eny-
nyien leszunk, akkor egesz maskepp fogunk elni. Vagyis a mai eletmod mellett
nem lehetunk sokkal tobben, es a kokorszaki eletmod fenntartasa mellett nem le-
hetnenk annyian, mint amennyien most vagyunk. Mas kifejezessel: ha ragaszkodunk
hon szeretett aktualis kornyezetunkhoz, akkor mindig eppen annyi a maximalis
letszam, amennyi az aktualis (korulbelul).
Ha valaki az abszolut maximumot kerdezi, arra egyreszt az a valasz, hogy kit
erdekel, masreszt szerintem vegtelen, es nincs levego-, viz-, vagy elelemkor-
lat. Peldaul az embereves elterjedese sok elelmezesi problemat megoldhat.

A 10. kerdesre inkabb filozofiai, mint tudomanyos valaszt lehet adni, bar a
valasz tamaszkodik jelenlegi ismereteinkre. Mivel a betegseg az elovilag resze,
az evolucio resze, stb., elvalaszthatatlan tolunk. A betegsegek OSSZESSEGUKBEN
csak az elettel egyutt szuntethetok meg. (Egy kicsit faj, aztan mintha elvagtak
volna.) Persze meg lehet kerdojelezni az evolucio elmeletet, de szerintem ez ma
nem tudomanyos kerdes, hanem vilagnezeti.

Edo

Horvath Dezso es Posfai Gyorgy ugyanazt a majdnem tokeletes
megoldast kuldte be.

Az eredeti valtozatban mindenutt: "donna" szerepel, forras: Nagy Peter,
1978 vagy 1979 (nem emlekszem pontosan, regen volt), Gedeon Richter Ltd.
(Kobanyai Gyogyszerarugyar). Lehet, hogy o talalta ki, de nem biztos.

A tokeletes megoldas, amire a majdnem tokeletesbol jottem csak ra:

4tusi tegnapelottdontam volna
5tusi tegnapdontal volna
6tusi madonna
Edo

Kedves Amator Nyelveszek!

Ma reggel megertettem, honnan szarmazik a kovetkezo gyonyoru angol
fordulat: "out of the blue".

Reggel elmentem a boltba (15 perc gyalog), szikrazo napsutes, amerre nezek.
Nem vittem esernyot. Egyszercsak elkezdett esni az eso, hat folnezek az
egre ("almaim gozei alol" ??!), s mit latok? Nagy kekseget, sehol egy
felho. It was raining literally out of the blue.

Kerdes (fizikusokhoz, meteorologusokhoz etc): mikepp eshet eso felho nelkul?

Tanulsagok: 1) van a nyelvnek logikaja, meg az angolnak is.
2) Britanniaban ne menj sehova esernyo nelkul.

(Jelmagyarazat: azok szamara, akik szerint a B&B Bread and Breakfast-ot
jelent, elmondom, hogy az "out of the blue" hirtelen esemenyekre alkal-
maztatik leginkabb. A B&B pedig BED and Breakfast, amibol is a BED a
fontosabb, mint azt tanukkal igazolhatom.)

Kellemes esolesest,

Andris

Hollosi Jozsi irja:
>... a polgari gepek kozott a Boeing 747-es a legnagyobb (talan valami
>    orosz kivetelevel), mig katonai szallitogepek kozott vannak
>    sokkal nagyobbak is. Miert nem epitenek nagyobb polgari gepeket?

A polgari gepek meretere nagyon erosen hat az uzlet. Ahhoz, hogy ki
tudd hasznalni a nagyobb gepet, elegendo szamu utasnak kell lennie,
a maguk 20-30 kg csomagjaval, es elegendoen sok utvonalon.
A hadsereg szukseg eseten NAGYON GYORSAN akar NAGY MENNYISEGU
embert es felszerelest szallitani. Az emberek konnyuek, oket
lehet kisebb C-130 Hercules-eken is vinni, de a felszereles
nagyon nehez. A C-5 Galaxy egyetlen egy M1A1 tankot tud szallitani.
Ezert vannak az ejtoernyos hadosztalyoknak konnyu tankjaik es APC-k.
A repulogepek adta sebesseg es rugalmassag, kombinalva az oriasi gepek
altal szallitott felszerelessel, eros kombinaciot ad.
Az iraki haboru alatt Cheney egyszer elrendelte a "National Airlift
Emergency"-t, ami azt jelenti, hogy a kormany, fizetes elleneben,
barmelyik legitarsasag gepeit hasznalhatja. Ezt eredetileg arra
talaltak ki, hogy egy Nyugat-Europa elleni szovjet tamadas eseten
az embereket gyorsan at tudjak vinni Nemetorszagba, az elokeszitett
felszerelesukhoz, aminek elegendonek kellett volna lenni addig, amig
a konvojok New Yorkbol es Norfolkbol aternek az utanpotlassal.
(Mar ami megmarad beloluk a szovjet tengeralattjarok es repulok
tamadasai utan. A repulok lancat konnyebb vedeni.)
Meg a rengeteg geppel is csak joval kevesebbet tudsz atvinni,
mint hajokkal. Az iraki haboruban a hajok szallitottak a suly 90%-at.
(Forras: NATO tengeresztisztek eloadasa es veluk valo beszelgetes.)

  Egyed Zoltan

A tippem az volt, hogy eredetileg 100-at harangoztak, es a diakoknak a
vegere kellett beerni, de mivel nem ertek be idoben, 1-et rahuztak.
Termeszetesen nem ez az oka, hogy miert harangoznak 101-et az oxfordi
Christ Church-ben, hanem az, hogy eredetileg 101 fellow volt.
p.s. 1. Ha uj fellow-t valasztanak egy college-ban, ma is harangoznak.
De a papai konklavekkal ellentetben nem mindig mondjak meg utana,
kit valasztottak :-).
p.s. 2. Peter, meg mindig faj egy picit a szivem, hogy nem Ox-ba
mentem, hanem Cam-be. Megint fizethetnenk 2 fontot, hogy halljuk a
101 harangutest...

Amator valaszok Hollosi Jozsi kerdeseire:

1. Katonai szallitogepeknek le/fel kell tudniuk szallni rosszabb
   minosegu (esetleg fuves) repulotereken is. Ilyenkor mindenfele
   targyakat feldobhat a futomu a levegobe. Jobb, ha ezektol a
   szarnyak es a hajtomuvek(!) minel tavolabb (tehat minel magasabban)
   vannak.

2. Egy kisebb kapacitasu (vagy szerencsetlen elrendezesu) repuloteren
   mar egy 747-es erkezese/indulasa is kinos tomegjeleneteket okozhat.
   Egy sokkal nagyobb meretu utasszallito gep eseteben valoszinuleg
   minden (ma letezo) repuloter kicsi lenne. Ezen kivul a gep megfelelo
   aranyu kihasznalasa se lenne egyszeru (csak nagyon nagy forgalmu
   utvonalakon lehetne garantalni, hogy mindig van eleg utas, ilyen
   utvonal viszont nincs tul sok, es a konkurrencia is nagyon eros
   ezeken).

Udvozlettel: Csaba

Kedves TIPP,

Mindenkinek ko2szo2no2m a felvila1gosi1ta1sokat, a TIPP-en meg a
maga1nleve1lben ku2ldo2tteket is. A nagy e1rdeklo3de1sre valo1
tekintettel itt a TIPP-en o2ssze fogom foglalni a le1nyegu2ket.

Ne1ha1ny fe1lree1rte1st eloszlatando1:

 o Az illeto3 El Al ge1p mind a ke1t hajto1mu3ve1t elvesztette,
   ma1r meg is tala1lta1k o3ket, az egyikben mada1rmarade1kot
   tala1ltak.

 o Senki nem ki1va1nta, hogy a pilo1ta o2ngyilkos legyen (pl. a
   tengerbe sza1lljon), a ko2zve1leme1ny nem e1rti, hogy mie1rt
   kellett ke1t ko2rt megtennie egy nagyva1ros felett ahelyett,
   hogy egy nagy ko2rt tett volna.

 o Tova1bbra sem hoztak nyilva1nossa1gra hivatalos re1szleteket
   arro1l, hogy milyen ta1rsalga1s folyt az ira1nyi1to1k e1s a
   pilo1ta ko2zo2tt -- ha tudok valamit, majd megi1rom.

Ve1gu2l a repu2le1s biztonsa1gossa1ga1ro1l: e1n is kiva1ncsi lenne1k
a sza1mi1ta1s mo1dja1ra: megtett kilome1terhez viszonyi1tja1k, vagy
csak az utaza1sok sza1ma1hoz? Egye1bke1nt ha az e1n auto1mat u1gy
karbantartana1k, mint egy repu2lo3t, e1s u1gy elterelne1nek az utambo1l
mindenkit, ahogy a repu2lo3kne1l szoka1s, akkor az lenne a leheto3
legbiztonsa1gosabb ge1pja1rmu3 :-).

U2dv -- KL

Ha valakit erdekel, okt. 23-an a magyar konzulatus vacsorat
szervez a HOrtobagy nevezetu etteremben.(ingyen). Ha kornyekbeli
szivesen csatlakozna, recsegjen ide, es foglalok neki is helyet.
Diana
PS. Ezuttal koszonom mindazoknak, akik segitettek tanacsokkal,
ajanlassal, szallassal es egyebekkel, hogy idejussak.

A felte'teles mo'd mu'lt ido"t a magyar nyelvben a ko%vetkezo"ke'ppen
ke'pezzu%k:
4tusi tegnapelo"tt donTAM VOLNA

Kedves Miki,

akkor "Ya filosofu."?
Tuti, hogy nem szu2lettem annak...

U2dv,  Bimbo1 Kata

Meg tudja valaki i'rni a ko~vetkezo" Universiade szervezo"inek pontos ci'me't?

Elo"re is ko~szo~no~m:
Sza'raz Zolta'n

Jeno, mondd meg legyszives a Csabanak, hogy az osszes cimere irtam,
ugyhogy azokat a ladakat is ellenorizze, amiket nem hassznal.
(Aztan irja majd meg, hogy hova jott levle.)
Koszi,
Agi

Szomoru szivvel jelentem, hogy idom csaknem letelt az Egyesult Allamokban, es
November 4-en visszaterek kis hazankba, hogy ezentul tudasommal ne az itteni ka
pitalistakat gazdagitsam (ha bar nem hiszem, hogy magamat valaha is gazdagitani
 fogom a tudomany reven). Ebbol kovetkezik, hogy felszamolom az ehhez az orszag
hoz koto lancaimat, legfokeppen eladom az automat. Ugyan egy regi arab mondas s
zerint hasznalt kutyat es autot baratnak el ne adj, de a dealer-ek gazdagitas
a ugyszinten kedvem ellenere valo. A szobanforgo kocsi adatai: Mazda GLC, 1985;
5 sebesseges, 1.5 l, legkondi, 3 ajtos, bordo szinu. AM/FM radio es magno is va
n benne. Japanban keszult, nagyon jo allapotban van, kulonosen a motorja
kis fogyasztasu, megbizhato (teszteltem, egy ev alatt egyszer sem volt vele
jelentos problema).Nem csoda, mivel csak 66 ezer merfoldet futott. Uj akkumulat
or es elso gumik voltak az utobbi ido beruhazasai. Szeretnek a kocsiert
kb. 2100 $-t kapni, de honfitarsakkal meg alkudozni is hajlando vagyok.
Szeretnem a kocsit Nov. 3-ig hasznalni, de itt is engedhetek.
Ugyhogy ha valakit erdekel, irjon az E-mail cimemre, vagy hivjon a 202-673 4793
szamon munkaidoben (9-19 oraig). Akiket nem erdekelt a tema, elnezesuket kerem
az idorablasert (bar szerencsere/sajnos ezt a rablast a torveny nem bunteti).
Udvozlettel Dinnyes Andras allatorvos (lenne, ha nem kutatna eppen)
            National Zoo
            Washington, D.C.

Tapasztalt horukkolok (=ho1rukkolo1k) tanacsat kernem: Hogyan/honnan
szerez az ember GURTNIt E-Amerikaban. A legjobb kozelites eddig a
barkacs- es autosboltokban fellelheto "tie-down strap", viszont ez
altalaban rovid (pl. 15 lab) es draga! A kornyekunk U-Haul es egyeb
profi horukkjai szamara ismeretlennek tunik a dolog.
A valasz szerencsere nem surgos, Juli lanyunk zongorajat mar
hazavonszoltuk....de azert erdekel.

Csillag Ferko / Syracuse, NY